image

Jumbo-winkel schakelt camera's met gezichtsherkenning uit

woensdag 11 maart 2020, 15:36 door Redactie, 9 reacties

Een Jumbo-supermarkt in Alphen aan de Rijn die met camera's de gezichten van klanten scande heeft de camera's uitgeschakeld totdat er meer duidelijkheid is of dit wel van de privacywetgeving mag. Dat heeft minister Dekker voor Rechtsbescherming op vragen van D66-Kamerlid Kees Verhoeven laten weten.

De supermarkt gebruikte tientallen camera's om klanten in de gaten te houden en hun gezichten te scannen. Het Jumbo-filiaal zette de gezichtsherkenning naar eigen zeggen in tegen winkeldieven. Verhoeven vroeg Dekker om opheldering. "Heeft de AP voldoende middelen om te kunnen handhaven tegen dergelijke initiatieven die evident in strijd zijn met de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG)? Wat gebeurt er in de tussentijd met de camera’s en de data die zij verzamelen?"

Dekker antwoordt dat de Autoriteit Persoonsgegevens contact heeft gehad met het betreffende Jumbo-filiaal en dat de toezichthouder in het geval van overtredingen kan optreden. "Daarnaast heeft de Jumbo aangegeven deze camera’s uit te zetten, totdat er meer duidelijkheid komt over de privacywetgeving met betrekking tot het gebruik van deze camera’s. Om die duidelijkheid te verkrijgen, heeft Jumbo advies gevraagd aan de AP", laat de minister verder weten. "Over de inhoud van deze casus en op welke termijn de AP hierover een oordeel geeft, kan zij geen uitspraken doen."

Verhoeven wilde ook opgehelderd krijgen of mensen die door "onwettige gezichtsherkenningssystemen" zijn gefilmd een schadevergoeding kunnen eisen. Dekker stelt dat personen op grond van artikel 82 AVG een schadevergoeding kunnen eisen als zij materiële of immateriële schade hebben geleden. Dit moet wel via de civiele rechter worden gedaan (pdf).

Reacties (9)
11-03-2020, 16:02 door Anoniem
AP heeft meestal geen zin om ook maar een poot uit te steken, dus "voldoende middelen" is niet helemaal de juiste vraag.
11-03-2020, 16:42 door karma4
Door Anoniem: AP heeft meestal geen zin om ook maar een poot uit te steken, dus "voldoende middelen" is niet helemaal de juiste vraag.
Gaat het AP nu ook de schade vergoeden veroorzaakt door fraude en misdaad omdat handhaving niet mag wegens privacy?
11-03-2020, 18:11 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem: AP heeft meestal geen zin om ook maar een poot uit te steken, dus "voldoende middelen" is niet helemaal de juiste vraag.
Gaat het AP nu ook de schade vergoeden veroorzaakt door fraude en misdaad omdat handhaving niet mag wegens privacy?
Nee, want die schade werd vóór het gebruik van gezichtsherkenning immers ook niet vergoed.
11-03-2020, 19:03 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem: AP heeft meestal geen zin om ook maar een poot uit te steken, dus "voldoende middelen" is niet helemaal de juiste vraag.
Gaat het AP nu ook de schade vergoeden veroorzaakt door fraude en misdaad omdat handhaving niet mag wegens privacy?

Disproportioneel om iedereen te scannen en als verdachte te zien, zet er maar voldoende bewakers neer die de zaak in de gaten houden.
11-03-2020, 20:27 door Anoniem
Die Jumbo ging als een olifant in een porselein kast te keer.

Voor mij een reden om die zaak voor altijd te vermijden met zo'n vestiging manager.
11-03-2020, 21:49 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 11-03-2020, 22:07
De toezichthouder kan optreden tegen de Jumbo omdat die zich preventief wil indekken tegen winkeldiefstal en een betrapte winkeldief krijgt een proces-verbaal wegens 'baldagigheid'...

Van harte welkom in de rechtsloze staat der Nederlanden anno 2020 waar de 'rechten' van de wetsovertreders worden gepamperd en de schreeuw om hulp en erkenning van benadeelden/slachtoffers wordt weggezet als pure aanstellerij.

Alleen als het wel héél erg de spuigaten uitiep wat iemand heeft 'uitgevroten' zoals dat misgeboorte welke geaborteerd had moeten worden voor hij het levenslicht zag (kernwoorden: Utrecht/tram/aanslag) zien we nog iets van de rechtstaat Nederland opleven, maar de kaars dooft daarna weer snel uit.
12-03-2020, 07:59 door karma4
Door Anoniem: Nee, want die schade werd vóór het gebruik van gezichtsherkenning immers ook niet vergoed.
De nieuwe situatie is een onevenredig zware last voor de ondernemer.

Door Anoniem:
Disproportioneel om iedereen te scannen en als verdachte te zien, zet er maar voldoende bewakers neer die de zaak in de gaten houden.
Bij het volksvermaak voetbal, professionele verdiensten, wordt massaal politie ingezet zonder een rekening daarvoor naar de voetbalorganisator. Iedere voetballiefhebber is potentieel vernielzuchtig en agressief.

Laat die bewaker die je wilt maar gratis en voor niets in de betreffende winkels staan. De ondernemer op een toevallige locatie en tijd van de omgeving heeft niet om die overlast gevraagd. Het zijn altijd de armste wijken waarde grootste overlast is, je kunt ook de discriminatie kaart trekken. De zelfde onderlaag draait voor extra kosten dan wel extra gevaar op.
12-03-2020, 09:41 door Anoniem
Verhoeven wilde ook opgehelderd krijgen of mensen die door "onwettige gezichtsherkenningssystemen" zijn gefilmd een schadevergoeding kunnen eisen. Dekker stelt dat personen op grond van artikel 82 AVG een schadevergoeding kunnen eisen als zij materiële of immateriële schade hebben geleden. Dit moet wel via de civiele rechter worden gedaan

Dit gaat mijns inziens pas spelen wanneer de onvermijdelijke valse alarmen zijn geweest. Op dit moment hebben winkeliers nog een kans om die schade(claims) te beperken door heel goed te trainen hoe ze valse alarmen van echte kunnen onderscheiden. De meeste mensen die bij een vals alarm betrokken raken zullen bij een beleefde afhandeling, weinig tot geen schade en een goede manier om te voorkomen dat het valse alarm zich herhaalt wel kalm blijven en er geen werk van maken. Ik raad ze wel aan zich er niet met een @Karma4 van af te maken, dat zou in geval van een vals alarm hoogst onverstandig zijn omdat het mensen motiveert werk van het onrecht te maken...
15-03-2020, 17:32 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem: AP heeft meestal geen zin om ook maar een poot uit te steken, dus "voldoende middelen" is niet helemaal de juiste vraag.
Gaat het AP nu ook de schade vergoeden veroorzaakt door fraude en misdaad omdat handhaving niet mag wegens privacy?
Tuurlijk niet, beste karma4.
Dat vergt actie van de kant van de AP en dat is iets waar de AP nu niet echt bekend om staat.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.