Door Anoniem: Door Anoniem: Door Erik van Straten:
Als 70% van de Nederlanders Corona krijgt en 3% daar, ondanks redelijke medische verzorging voor elk van hen, aan dood gaat, hebben we het over ruim 350.000 dode Nederlanders.
Die cijfers zijn niet realistisch. Er worden wel dergelijke sterftecijfers genoemd maar die gaan over het gedeelte van de
positief geteste personen wat komt te overlijden. Echter, in alle landen (en ZEKER in Nederland!) is het aantal geinfecteerde personen een veelvoud van het aantal positief geteste personen, terwijl het aantal overleden personen veel beter klopt. Daardoor is die 3% een veel te hoog getal (al gauw een factor 10).
Zoals ik al schreef is dit een onzin-argument, dat er veel meer besmettingen zijn dan er (in het ziekenhuis terecht komen en) geregistreerd worden is bij ieder virus het geval. Of denk je werkelijk dat iedere griepgeval geregistreerd wordt en dat de mortaliteit van infuenzavirussen niet te hoog geraamd wordt? Persoonlijk denk ik dat er beter op het coronavirus getest wordt dan op de griep en ik vermoed dat het sterftecijfer voor het coronavirus een stuk accurater is dan dat van infuenzavirussen.
Maar dat is dus een onzin opmerking, want het gaat helemaal niet om de vergelijking met griep maar om die berekeningen
zoals Erik maakte waarbij een sterftecijfer met aantal patienten vermenigvuldigd wordt om te komen tot een (spectaculair)
aantal slachtoffers, terwijl dat sterftecijfer niet over het totaal aantal patienten gaat maar alleen over de geregistreerde,
en daarom minstens een factor 10 (maar waarschijnlijk nog wel meer) te hoog is. Daarmee klopt die berekening niet,
of je er nou wel of niet de groep bij haalt.
Het is ook maar zeer de vraag hoeveel zorg nu eigenlijk oplevert, dat wordt een beetje onder de pet gehouden.
Als je wilt weten of het van belang is dat het aantal patienten laag gehouden wordt om overbelasting van de zorg te
voorkomen dan moet je weten hoeveel mensen het overleven dankzij de zorg die hen verleend is.
Je haalt hier twee dingen door elkaar. Als je overbelasting in de zorg wilt tegengaan dan moet je weten hoeveel mensen het ziekenhuis weer verlaten, of dat gezond of dood is maakt voor de belasting niet uit. Dat het RIVM het aantal mensen dat genezen is niet noemt is inderdaad een rare keuze, de rest van de wereld heeft daar over het algemeen minder moeite mee.
Nee ik haal niks door elkaar, je leest het alleen niet.
Waar het om gaat is dit: men claimt dat er een probleem is als de zorg overbelast wordt. Maar voor we dat kunnen
concluderen moeten we eerst weten of de zorg wel een factor is. Als het voor het sterftecijfer niet veel uitmaakt of
er wel of geen zorg verleend wordt, dan is een overbelaste zorg ook niet zo relevant meer.
Tuurlijk je wilt niet in een welvarend land die 3e wereld beelden op TV zien van patienten die voor het ziekenhuis
liggen, maar of alleen DAT voldoende reden is om het hele land plat te gooien dat betwijfel ik. Dat ga je pas doen als
je er echt iets mee kunt bereiken.
Maar in tegenstelling tot wat je uit de officiele bronnen zou afleiden is de IC zorg tamelijk insignificant bij COVID19. Immers: het aantal IC bedden gedeeld door de tijd dat men er verpleegd wordt zit momenteel rond de 50 per dag. Terwijl er 175 mensen per dag overlijden. (en die 50 per dag is het aantal behandelingen, niet het aantal wat er overlijdt).
Wat is dit voor idioot gegoochel met cijfers? Als er iedere dag 175 mensen overlijden dan komen er per dag alleen al 175 IC-bedden vrij door mensen die in het ziekenhuis gestorven zijn (dit zijn de enigen die in Nederland getest worden en als CoViD-19 slechtoffers in de statistieken opduiken) en is de throughput dus minimaal 175 patienten per dag.
Het is juist het nuchter doorreken van cijfers wat er zo mist in de discussie, dus daarom kom ik daar ook mee.
Men neemt maar wat aan, zonder de bekende cijfers er naast te houden.
Jij denkt kennelijk (zoals de publieke opinie kennelijk moet denken) dat de weg die een patient aflegt voor die overlijdt
altijd via de IC loopt. Maar dat is dus niet zo. Er komt maar een kleine minderheid te overlijden na een IC behandeling,
een grove schatting is minder dan 5%. De rest overlijdt in een gewoon ziekenhuisbed of thuis.
En dat verzin ik echt niet hoor, dat wordt ook bevestigd in de veel betere briefings die je woensdagochtend (nu dus)
op TV ziet. Het komt alleen niet door in de mediaberichten en talkshows, dat klopt. Daar heeft men toch een wat
andere agenda.
En er is ook een enorm verschil per land. In sommige landen wordt iedereen "naar de IC" gebracht en is de IC niet
veel meer dan een grote zaal met mensen op de grond die men hier waarschijnlijk een gewone afdeling met ernstige
capaciteitsproblemen zou noemen.
In Nederland liggen er op de IC vrijwel alleen mensen onder de 70 jaar omdat men nuchter overweegt dat oudere
patienten weinig kans maken op genezing met daarna een leefbaar bestaan. Zo'n overweging zou in veel andere
landen ondenkbaar zijn, daar gaat gewoon iedereen die ziek is naar de IC. Hier sterven de meeste mensen in de
leeftijdsgroep 80-84, en die liggen dus niet op de IC.
En vergeet ook niet dat "175 doden per dag" heel ernstig klinkt als het op teletext staat, maar er overlijden statistisch
gezien in Nederland iedere dag 410 mensen. Ik zou wel eens willen zien of dat nu 410+175 geworden is of dat er
wellicht ook een deel van die 175 ook in die 410 zitten, zeker over een wat langere periode.
Doordat heel Nederland nu op zijn gat ligt gebeuren er minder zware verkeersongevallen en dergelijke. Een deel van de kwetsbaren die nu aan de complicaties van CoViD-19 komt te overlijden zou zeker aan andere klachten zijn overleden, dat neemt niet weg dat SARS-CoV-2 een compleet nieuw virus is dat een extra gezondheidsbelasting oplevert; daarnaast gaan er ook voorheen kerngezonde mensen die niet in de kwetsbare groepen zitten dood aan de complicaties van CoViD-19.
Dat zal dan verklaren waarom in de grafiek die Jaap van Dissel daarnet liet zien de sterfte door Covid-19 nog niet eens
merkbaar was in de totale sterfte. M.a.w. er overlijden op dit moment niet merkbaar meer mensen dan normaal. En
de gewone griep 2 jaar geleden liet een uitschieter zien van wel een factor 8 boven normaal, terwijl daar nooit een
enkele maatregel voor genomen is.
Dat grafiekje gaf zelfs aan dat in de winter het aantal overlijdensgevallen altijd al zo'n 1.5 keer dat in de zomer is dus
die 410 die ik berekend had door de statistiek van 150000 overlijdens per jaar in Nederland te delen door 365 om per
dag uit te komen die was nog veel te laag, dat moet eerder ruim 500 zijn.
"er is iemand doodgegaan die maar 12 was" dat kun je leuk als nieuwstopic in het journaal brengen maar dat is
natuurlijk geen reden om er een probleem van te maken zoals dat nu gebeurt, om het nog maar niet te hebben over
het probleem wat de nu genomen maatregelen gaan vormen (daar komen ook nog wel een paar kinderen van 12
door om het leven dat is wel zeker).