Door karma4: Door Anoniem: …..
Je leest het weer met gebruikelijke karma ogen only. Jij denkt aan een of andre ISO-nog-wat policy, het enige wat jij kent als a technische papieren tijger, maar in de context van SCAP hebben we het natuurlijk over een SCAP policy.
...
efin welkom in de 21e eeuw.
Herhaling: -> De policies van een organisaties zijn niet technisch maar die gaan over het specifiek bedrijf.
De iso27k serie en NEN 7510 zijn beiden ook niet technisch, de tactische invulling gaat nog het verst.
Ze geven houvast aan wat aan technische invullingen via een uitgewerkte bedrijfspolicy bereikt zou moeten worden.
Karma4 kent maar één betekenis van het woord policy.
Karma4 reageert alsof ieder gebruik van het woord policy slaat op de context/betekenis waarin hij het kent.
Karma4 doet alsof hij ook wat weet van technische invullingen van policies in de betekenis die hij kent.
Wat je toont is het gedrag van een techneut zoals een automonteur die een "veilige band" monteert en daarna niets heeft met het houden aan verkeersregels dan wel waarheen iemand veilig vervoerd wil worden (taxi). Die beperkte visie "mijn gemonteerde band is veilig" niet verder denken, dat werkt de verkeersonveiligheid in de hand.
Opmerkelijk dat je in deze analogie bijna lijkt te begrijpen dat een woord als 'veiligheid' ook een veelvoud aan betekenissen kan hebben.
Er bestaan meer en minder veilige auto's letterlijk - en historisch zijn auto's _veiliger_ geworden.
Hoofdsteunen, gordels, kreukelzones, airbags (front, passenger, side ), ABS, brake assist en nog veel meer driver assists.
Daarnaast ook veiliger voor de 'gebotsten' - afgeronde ,'opscheppende' motorkappen in plaats van platte met bullbar .
Veiliger wegen - niet iedere weg is even (on)veilig. Dat hangt meer deels af van andere weggebruikers , ook de inrichting van de weg telt mee. Rotonde vs kruising .
En dan ook verkeerswetgeving en feitelijke handhaving - ook gericht op 'veiligheid' .
Inderdaad kan de (auto)techniek en infrastructuur een bestuurder niet tegen alles beschermen - maar wel degelijk verschil maken waar eenzelfde kwaliteit bestuurder wel of niet levend uitstapt.
Zet hem door naar informatieverwerking, roepen dat je een "veilige machine" hebt, dat werkt de informatieonveiligheid in de hand. Verkeerd gebruik met een veilige machine geeft slechtere resultaten dan verantwoord gebruikt met een minder veilige machine. Er valt nog het nodige te verbeteren merk ik.
Opmerkelijk genoeg slaag jij er altijd in, om in deze analogie , alleen maar de verkeerswet te zien en alles aan voertuigen en infrastructuur als gelijkwaardig en inwisselbaar te beschouwen.
En zo af en toe de groots mogelijke onzin over auto's te debiteren.
Max Verstappen kan mij er gegarandeerd uitrijden , zelfs als hij een Civic rijdt en ik een Porsche. Dat maakt het nog geen gelijkwaardige auto's.