Zit al 37 dagen in LockDown alleen thuis. Dus als die app gaat gillen weet ik zeker dat het een vals positief is.

Ik ga speciaal op de volgende aspecten letten:
1. of de "Corona-afstand van 1,5m van het RIVM" nu wordt ingeruild tegen een "Corona-afstand van 10m van de Corona-App", Bluetooth Class 2 heeft namelijk een bereik van typisch 10 meter. Dat levert veel valspositieven op.
2. of "Bluetooth-contacten" achter een virus-obstakel zoals een glazen ruit of dunne muur worden meegeteld?
3. hoeveel vals-positieven en vals-negatieven er worden gegenereerd, ook in een drukke omgeving zoals een supermarkt met reflectie en blokkade van het Bluetooth radiosignaal?
4. of de gepresenteerde broncode verifieerbaar en exact in de uiteindelijke Corona-App wordt gecompileerd, niet meer en niet minder, ook niet tijdens of na een update
5. welke gegevens centraal worden opgeslagen, en/of anonimiteit altijd gegarandeerd is.

Gaat hier nu ons belastinggeld naar toe...?

Bananenrepubliekwaardig dat men niet investeert in de productie van mondkapjes maar wel in een doelloos horrorproject dat mensen op geen enkele manier kan beschermen tegen besmetting en alleen maar bijwerkingen kent.

Het project kan in een vrije samenleving alleen slagen als er geen binaries beschikbaar komen en alleen de broncode vrijgegeven wordt waardoor gebruikers verplicht zijn zelf de code te compileren.

Gelukkig kunnen alleen mensen die niet imuum zijn de app te gebruiken... Maar hoe weet iemand dat?

Welke van de 7 zijn/worden open source? Is namelijk nogal van belang om te kunnen verifiëren.

verspilde tijd en uitgaven dit.

Behalve als je ervan uitgaat dat je als regering en diens OPVOLGERS een paar jaar verder nog steeds niets hebt willen leren en enkel in eigen inzicht en zelf-gevonden bevindingen wilt blijven hangen.
Dan heb je voor die navelstaarders en overmoedigen alvast een "backup-maatregel" en veel wc-eendjes gelanceerd.

Op zich allemaal hele goede en valide punten. In het artikel lees ik ook dat er mailcontact mogelijk is zodat feedback verwerkt kan worden. Helemaal mooi is dus als er niet alleen in problemen, maar ook in oplossingen wordt gedacht.

Ik ben heel benieuwd wat dit gaat opleveren. Heel NL zit thuis, dus als het goed is zijn er op dit moment genoeg mensen beschikbaar om hier aan deel te nemen.

Capgemini.. waarom zou je als overheid ook leren van fouten uit het verleden.

Dat hoeft niet zo te zijn. Een precisie-instrument zal het wel niet worden, maar het verschil tussen BT-signaalsterkte op 1,5m afstand en op 10m afstand is naar alle waarschijnlijkheid gemakkelijk te herkennen.

Zo met de natte vinger denk ik dat men uit kan gaan van signalen die theoretisch horen bij een afstand van ca. 2,5 a 3 meter om er redelijk zeker van te zijn dat beneden de besmettelijke afstand van 1,5m vrijwel altijd een "hit" wordt geregistreerd, ook als de condities in de omgeving wat minder zijn voor het BT-signaal.

Er zitten wat haken en ogen aan, maar er zijn mogelijkheden. Lees bijvoorbeeld:
https://iotandelectronics.wordpress.com/2016/10/07/how-to-calculate-distance-from-the-rssi-value-of-the-ble-beacon/
en
https://www.bluetooth.com/blog/proximity-and-rssi/

En woensdag 22 april organiseert de Tweede Kamer:
1. 08:30 - 12:00 een hoorzitting over de "Corona-App" in de Oude Zaal (hopelijk online te volgen?) en daarna
2. 12:30 - 14:00 Technische Briefing Update Coronavirus ook in de Oude Zaal (met Jaap Van Dissel van het RIVM)

https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen?qry=%2A&srt=date%3Aasc%3Adate&fld_tk_categorie=Vergaderingen&fld_tk_subcategorie=Commissievergaderingen&dpp=1000&clusterName=Vergaderingen&fromdate=22%2F04%2F2020&todate=22%2F04%2F2020

Je kan beter gaan crowdsourcen over hoe kredietbeoordelaars en financieel analisten eens nuttigere inschattingen gaan aanleveren die niet steeds tot een stevige economische crunch leiden, cq dat big bazooka draghi's van deze planeet een beetje teveel aan de pillen zat toen hij dacht dat alle speculaties tegen munten en economien lam te leggen zijn zo lang hij een systeem maar verzadigd met hoog-over input (helikopter geld en heel veel gegevens erbij laten berekenen).
Da's meteen ook de essentie van veel van de dwalingen voor Apps, alias bezigheid therapie. Slaves called bens and bernadettes.
Een soort vooruitbetaalde nieuwe ICT baan die nooit ophoudt te bestaan.

Zo kan ik ook wel nood breekt wetten verkondigen, maar dat doe je 1 keer en ieder nuchter denkend mens die snapt dat wanneer de crisis eerst steeds aangewakkerd wordt dat je dan in de tussentijd tot een volgende crisis echt wel andere wetten gemaakt ziet worden waarbij je zelf ernstig kan afvragen welke wet is de volgende die wordt gebroken.

Dus laten we gewoon applaudisseren wanneer mensen ZINNIGE oplossingen bedenken die niet onder GIJZELING van een hele economie worden gelanceerd.

Goh, ik mis Centric en Pink in het lijstje. Dus blijkbaar hebben ze wel iets geleerd.

Spreekt voor zich?

https://nos.nl/artikel/2330845-experts-uiten-kritiek-op-procedure-voor-corona-apps.html

https://www.veiligtegencorona.nl/reactie-experts-selectieproces.html

Hmmm, nou laten we er vanuit gaan dat je deze apps niet wilt testen.

Uit https://nos.nl/artikel/2330845-experts-uiten-kritiek-op-procedure-voor-corona-apps.html:
Negen IT-specialisten die voorstellen voor de corona-apps voor het kabinet hebben bekeken, uiten forse kritiek op de selectieprocedure waarin ze de apps moesten beoordelen.

De 63 voorstellen voor contact-onderzoek-apps die waren ingestuurd, werden na een digitale beoordelingsvergadering met de specialisten door het ministerie van Volksgezondheid vandaag teruggebracht tot zeven.

Volgens de experts die er op een "rommelig georganiseerde dag" over meevergaderden, zijn er apps op de eindlijst beland die door meerdere groepen expliciet waren afgekeurd en missen er voorstellen die juist wel kansrijk waren
https://www.veiligtegencorona.nl/reactie-experts-selectieproces.html

En twee dagen appathon? Nee dank je. Die troep komt er bij mij niet op. Ik ben al alpha- en beta tester voor bepaalde software, maar die vertrouw ik tenminste omdat ik al 20 jaar met de makers samenwerk. Iemand anders mag zijn telefoon openstellen voor dit zooitje ongeregeld.

Zelfs ik ben een beetje geschrokken van de manier waarop dit selectieproces voor corona-apps verloopt :-(

Dank je voor deze post.

De rekenvoorbeelden uit je eerste referentie heb ik nagerekend: bij een Measured Power van -69 dBm en een RSSI (Received Signal Strenght Indication in %) van -69dBm kom je (de teller is nul) precies op de definieerde afstand van 1 meter uit: MP = RSSI op 1 meter afstand. Klopt exact ;-). Ook de andere rekenvoorbeelden zijn correct. Dat geeft in ieder geval een handvat voor een ruwe afstandsmeting op basis van de Bluetooth signaalsterkte. Deze signaalsterkte is dan met een AT commando op te vragen van de Bluetooth chip. Leuk en veelbelovend.

De tweede referentie laat een praktijkmeting zien: afstand versus RSSI. Deze grafiek zou volgens verwachting links hoog en rechts laag moeten zijn: want het Bluetooth signaal zou (net als ieder ander radiosignaal) afnemen in sterkte als de afstand tot de bron afneemt. (Als de signaalsterkte in dBm wordt weergegeven een dalende min of meer rechte lijn, en als de signaalsterkte in RSSI (%) wordt uitgedrukt een exponentieel dalende curve).
Maar de grafiek in deze tweede referentie daalt eerst met toenemende afstand, om daarna iets te stijgen en vervolgens min of meer vlak te blijven .... Apart, en niet helemaal conform de theorie. In de praktijk is afstandsmeting met Bluetooth dus niet zo eenduidig. En Bluetooth chips van verschillende fabrikanten leveren verschillende uitkomsten. Daar zullen dus meer praktijkproeven mee moeten worden uitgevoerd.

Dat kan ik een heel eind volgen, mede omdat de "Corona-afstand volgens het RIVM" geen scherpe grens is tussen wel of niet besmet raken, maar meer een richtlijn is om besmetting te helpen voorkomen. (Voor fietsers en joggers gelden weer andere afstanden).
Toch moet dit trigger-punt in de "ontwerpfase" van de Corona-App goed worden afgestemd met virologen en epidemiologen. Want we zijn nu net gewend aan de social distancing afstand van 1,5m van het RIVM, en dan zal de Corona-App als hij triggert op ongeveer 3m toch aanslaan als een besmet contact binnen ongeveer 3 meter afstand (maar buiten de 1,5m) heeft plaatsgevonden. Dus iemand die zich keurig overal aan de 1,5m afstand houdt wordt toch geregistreerd als "mogelijk besmet". Vals positief, en verwarrend.

Ik zou beide punten (afstandsmeting met Bluetooth, en triggerpunt) graag in de ontwerpfase besproken willen zien. Maar het lijkt nu alsof deze Corona-App de ontwerpfase heeft overgeslagen. Ik zal de zeven kandidaat-Corona-Apps toch op beide punten proberen te beoordelen.

Eerder heb ik een schetsontwerp van een Bluetooth-afstandsmeting op basis van "afstand = tijd x snelheid" proberen neer te zetten. Dus Bluetooth apparaat A zendt een signaal uit (tijd en ID), en apparaat B ontvangt dat en rekent uit:
afstand tussen A en B (in meters) = (ontvangsttijd - zendtijd) x 3.10^8 m/s

Zie: https://www.security.nl/posting/651346/Corona+app+kan+niet+werken#reload
Anoniemvan 09-04-2020, 17:51 en 14:18

Voor een "Corona-afstand van 1,5m volgens RIVM" zal het tijdverschil tussen zenden en ontvangen 1,5m / 3.10^8 m/s = 0,5.10^-8 sec = 5.10^-9 sec = 5 nanosec bedragen.
De vraag is of de systeemtijd van een smartphone in nanoseconden nauwkeurigheid kan worden afgelezen, en of deze synchroon loopt met andere smartphones. Ik weet nu even niet met welke nauwkeurigheid de synchronisatie met NMT servers plaatsvindt.

Misschien kan de systeemtijd van een GPS signaal worden afgelezen? Satellieten hebben (of worden gesynchroniseerd met) een zeer nauwkeurige atoomklok, en deze tijd wordt meegestuurd met het GPS signaal. De smartphone moet dan een GPS chip aan boord hebben, en daarvan moet dan de GPS tijd met nanoseconde nauwkeurigheid worden afgelezen. Dan zou je toch als "triggerpunt" toch de nu sociaal geaccepteerde RIVM afstand van 1,5m = 5nanosec kunnen instellen.

Of als je met grotere tijdsintervallen wilt rekenen, zou je dezelfde techniek (uitzenden van een uniek ID) misschien kunnen toepassen met ultrasoon geluid als drager? Alle smartphones hebben een luidspreker. De voortplantingssnelheid van geluid is ongeveer 300 m/s, een factor miljoen lager dan de lichtsnelheid. De anderhalve meter volgens het RIVM wordt dan overbrugd in 5 milliseconden, dat is misschien beter te meten met de systeemklok van de smartphone.

Nogmaals, ik mis compleet de ontwerpfase van de Corona-App. Het is leuk eerst iets goed te doordenken en vervolgens te bouwen en daar wil ik ook aan bijdragen, maar het spiegelbeeld daarvan is een onvoldoende doordachte Corona-App die niet goed werkt.

Er is haast en dan maken politici en hun ambtenaren rare sprongen. Maar gezien het tijdspad voorspelbare sprongen. Snelheid gaat voor zorgvuldigheid. Met alke schade van dien.

Tja: in een andere reactie zei je het volgende over kritiek op het selectieproces:

https://www.security.nl/posting/652536/Overheid+maakt+komend+weekend+broncode+geselecteerde+%27corona-apps%27+openbaar

Kun je uitleggen wat er in de tussentijd exact aan de situatie veranderd is?

LOL

Tja... Het selectieproces is in gang gezet en ik heb kunnen zien hoe dat verliep. Daarvan ben ik wel een beetje geschrokken maar ik zie niet in wat dat zou moeten veranderen aan mijn eerdere uitspraak over niet zeuren en naar de broncode kijken; contructief bezig zijn; haast geboden; dodelijk virus weet je wel.

Volgens mij ben jij in plaats van constructief bezig te zijn alleen maar slakken aan het zoeken om zout op te leggen. Zeuren aan de zijlijn en alle voortgang frustreren met zinloze commentaren. Dus zeker voor jou geldt: vort, aan de broncode jij!

Sorry, maar ik ben niet geschrokken van de gang van zaken of zout op slakken aan het leggen.

Er is aan het gebeuren wat ik al verwacht had. Heerlijk die voorspelbaarheid van politici en ambtenaren.
Niets nieuws onder de zon.

De overheid doet wat het altijd doet. Haar eigen zin. Waarbij ze een onuitputtelijk geloof heeft in de magische mogelijkheden van technologie om al haar problemen in een handomdraai op te lossen. Alsof het roze rook is.

Wat heb ik (ego) aan een app die mij vertelt dat ik de afgelopen twee weken in de buurt van iemand geweest ben, die misschien corona heeft.
Voor mij is het dan al te laat. [Ja, ik kan anderen weer beschermen, maar dat voorkomt niet dat andere onvoorzichtige eikels mij infecteren]
Ik wil het graag vooraf weten, zodat ik die personen kan mijden. Maar dat kan alleen als 100% van de bevolking voordurend getest wordt. En dat is (op dit moment) onmogelijjk (of onwenselijk...).


Ongeacht wat de code doet, de volgende knelpunten blijven bestaan:
1. een BT-straal van 5 meter, is niet hetzelfde als in contact staan met een besmet persoon.
1a. je mist mensen die je wel kunnen infecteren (bv via luchtcirculatie in een gebouw), maar niet binnen jouw straal komen.
1b. je krijgt hits, die wel binnen je straal vallen, maar waar een schieding tussen jou en de ander is (bv de doorzichtige scheiding bij de kassiere in de supermarkt, muren en ramen, etc.)

2. False positives
2a. Mensen geven symptomen op, en de app bepaalt of je wel.niet besmet bent. De symptomen van Corona lijken op die van griep en hooikoorts.
2b. Mensen maken fouten bij het gebruik van zo'n app, of vervelen zich en gaan ermee klooien. Dat zie je nu al met de lockdown regels (groepen wielrenners en moterrijders (bv op dijken); groepen hangjongeren én ouderen; pratende mensen op straat die zelf 1,5 meter afstand houden, maar daardoor de stoep blokkeren voor andere personen; etc.) en de idioten die 5G-masten in de hens steken. (om maar wat te noemen)

3. Ontbrekende informatie mbt de apps:
3a. backend
3b. opslag van data (waar, hoe, retentie)
etc. (zie daarvoor eerdere posts bij eerdere artikelen door meeredere reaguurders)

4. en dan heb je een app:
4a. zonder testcapaciteit weet je niet of het corona is
4b. het is vrijwillig om de app te installeren en te gebruiken
4c. eikels zullen zich niet aan het 2 weken isolement houden (als ze al de app installeren en eerlijk invullen). Dat geld voor anderen niet voor hen. Zij zijn speciaal. (zie ook weer de groepen wielrenners, motorrijders, hangjongeren, etc.)


En dan nog wat achtergrond informatie:

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/04/18/experts-en-politici-lopen-elkaar-voor-de-voeten-a3997151

Nederland is in een paar weken tijd veranderd in een technocratie: deskundigen bepalen wat er gebeurt. Wetenschappers als beleidsmakers.
[...]
Ambtenaren hebben de kennis om een complexe crisis te bestrijden ook niet, zegt Van Schendelen. „Vakinhoudelijke kennis houdt op bij schaal 13. Daarboven zitten de topambtenaren, en die worden van ministerie naar ministerie rondgepompt via de Algemene Bestuursdienst. Het zijn algemene managers, die in zo’n crisis een minister niet kunnen helpen.”
[...]
„De wetenschapper wil onderzoeken, vragen stellen. De politicus wil leiding geven en daadkracht tonen. Dat veroorzaakt een lastige wederzijdse relatie.”
[...]
De deskundigen rond het kabinet zijn het te veel met elkaar eens. En het zijn ook nog eens vrijwel allemaal vakgenoten. „Het is niet gezond als een klein clubje bepaalt welke beslissingen genomen wordt. Natuurlijk heb je een kerngroep van virologen en microbiologen nodig. Maar zij moeten ook luisteren naar psychologen, linguïsten, biologen of economen.”


oh, en deze was ook wel leuk:

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/04/18/rivm-faalt-door-privatisering-zorg-a3997123

"Deze week legde Van Dissel uit waarom we niet meer testen dan nu het geval is. „In Nederland zijn we niet voor testen om het testen. Het kost ook nog eens zeventig euro. Het gaat er om wat we met de uitslagen gaan doen.” Wonderlijk. Want wie zijn ‘we’? Ja, het RIVM en het kabinet, maar toch niet heel Nederland. De volgende zin is net zo wonderlijk: ‘Het kost ook nog eens zeventig euro.’ Sinds wanneer is ‘ook nog eens zeventig euro’ een argument om niet te testen?
Ik zocht het even uit: in Nederland moeten burgers preventieve tests zelf betalen. Maar schrijft een arts zo’n coronatest voor, dan moet de zorgverzekeraar deze vergoeden. Met andere woorden: zorgverzekeraars hebben een financieel belang bij zo min mogelijk coronatests. Daar kunnen die zorgverzekeraars niet zoveel aan doen. Immers, zij hebben zichzelf niet geprivatiseerd. Dat heeft de Nederlandse politiek gedaan, in 2006.
Wat er wordt gezegd in het Outbreak Management Team (OMT) van het RIVM, is momenteel geheim. Zeer begrijpelijk, want iedereen moet vrijuit kunnen praten. Maar waarom is het geheim wie er in dat OMT zitten? Is iemand in dat team verbonden aan de private zorgverzekeraars? Zo niet, in hoeverre hebben zorgverzekeraars dan invloed op ons coronabeleid, bijvoorbeeld via memo’s of appjes? Waar later al dan niet een actieve herinnering aan overblijft. En waarom eigenlijk, zijn de rekenmodellen van het RIVM geheim? Dit alles kan echt niet in een democratie. "


Food for tought.
(Dan kun je je nog meer zorgen maken)

Lees dit interview eens, met name het stukje over wat er gedragstechnisch lastig is. Het gaat zeker niet alleen om wat je aan de broncode kan zien, maar ook om hoe allerlei mensen omgaan met het resultaat.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/deze-techhoogleraar-zelf-herstellende-van-het-virus-is-zeer-kritisch-op-corona-apps-en-niet-eens-zozeer-vanwege-privacy~b68b7454/

@FOSS: waar vind je die broncode dan ???

Op signaalsterkte (RSSI) de afstand bepalen is echt kansloos. Er zijn zoveel facturen anders dan afstand die de signaalsterkte negatief maar ook positief beinvloeden, dan dit gewoon onmogelijk is.
Je houdt dus timing over. Ouderwetse GSM (2G) werkte ook op die manier. Op elke oude Nokia kon je met een bepaalde code een servicemenu oproepen en zag je o.a. de afstand tussen jouw telefoon en de zendmast. Voor die toepassing kan dat redelijk nauwkeurig, bijvoorbeeld 250 +/- 10 meter. Een tolerantie van +/- 10 meter is voor een corona app niet echt werkbaar. Los daarvan heb ik geen idee of het bluetooth protocol geschikt is voor tijdmetingen en zo ja of je dan de relevante parameters uit de bluetooth kan chip uitlezen.

Dit is een van de punten waar ik wel heel benieuwd naar ben hoe ze dat gaan aanvliegen.

Vanochtend tijdens de "elevator pitches" heb ik ook speciaal op de vermelding "open source" gelet: ik noteerde er twee:

Demo nummer 6 ITO is open source (en ze hebben ook inderdaad een github adres https://github.com/ito-org/ )
Demo nummer 2 Cap Gemini zegt een "open source app" te hebben ontwikkeld, maar ik heb (nog?) geen source code kunnen vinden.
Demo 1 Accenture, demo 3 Covid-19 Alert, demo 4 DDT, demo 5 DEUS en demo 7 SIA noemen geen "open source" in hun presentatie.

Verder vallen mij de presentaties erg tegen, het is veel te snel en daardoor vluchtig en oppervlakkig, SIA was slachtoffer van een "te lange" maar wel interessante presentatie die tweemaal werd afgekapt. Is een flitspresentatie volgens VWS belangrijker dan de inhoud ?? Waarom slechts 90 seconden. Maak er vijf minuten van, dat komt de inhoud ten goede.

Waarom is er geen inzicht in de beoordelingen door de experts die gisteren een hele dag diverse Corona-Apps hebben kunnen bekijken? Ik zou de plussen en minnen zoals die zijn uitgedeeld door bijvoorbeeld Brenno de Winter graag inzien.
Zie Anoniem gisteren 23:07 en 23:56, er is forse kritiek van deze experts op de procedure en de uitkomst.

En Jack de Gauw van de GGD lijkt een voorkeur te hebben voor een "platform" (zou dat DDT = Dtakt + Digi.me + TNO kunnen zijn, een slager die zijn eigen vlees keurt??
Want Digi.me is een PGO persoonlijke gezondheids omgeving, een "initiatief van de totale zorg en VWS", "getest en getoetst door de Nederlandse overheid". Voor mij is dat allemaal nieuwe informatie, maar misschien dat de CIO van VWS deze Appathon een mooie manier vindt om Digi.me te promoten??
"Kies de App die bij je past" .... waarom zou Digi.me bij mij passen?? Wat is het verschil met een LSP landelijk schakel punt, of een EPD electronisch patienten dossier??

En in demo 2 van Cap Gemini zag ik heel kort een tabel met RSSI als maat voor de afstand tussen twee Bluetooth apparaten, dat zou kunnen leiden tot (veel) valspositieven. Dat blijft bij alle Corona-apps een zwak punt. Zie Anoniem 05:05.

Hoezo. Er is een applicatie die 3 keer door de specialisten is afgewezen en toch wordt geselecteerd. De experts voelen zich in hun hemd gezet

@The FOSS, ik ben best met je eens dat er broncode onderzocht moet worden. Maar tot dusver heb ik nog weinig code gezien en lijkt het er op dat ze willen gaan laten bouwen dit weekend op basis van de presentaties die worden gegeven.
Zodat we met zijn allen krijgen waar we om gevraagd hebben ..... met alle risico's van dien.

Ik vind de manier waarop dit wordt aangevlogen echt gevaarlijk. Hoeveel tekeningetjes van user wants en user gets moeten we maken? Je kunt alleen maar hopen dat de keuze uiteindelijk vanwege onder andere dat argument valt op een open source oplossing zodat we toch met zijn allen in de broncode kunnen snuisteren.

Een van de geselecteerden is kennelijk Sia Partners.
Ze zoeken meteen marketing managers en ander personeel dat secundair is aan ons uitleggen wat we al weten danwel al kunnen weten.

#NETHERLANDS #AMSTERDAM #MARKETING & CUSTOMER EXPERIENCE
Manager Marketing, Customer...

#NETHERLANDS #AMSTERDAM #MARKETING & CUSTOMER EXPERIENCE
Senior Consultant Marketing,...

Vroeger werd vanuit het marketing denken de zakenwereld via media platgebombardeerd door "wat is uw unique selling point?".
Dat dat tot een gekke redenaties lijdt gebaseerd op ik ben nog bijzonderder dan dat anderen bijzonder zijn is wel duidelijk.
Anno nu zijn hackatons en dan weer appatans het toverwoord.
Natuurlijk creëren onderling verbondenheid en daarmee een bepaalde bereidwilligheid.
Wanneer een bepaalde bereidwilligheid zich verspreid op basis van dwalingen, druk van buitenaf intern en/of hogerhand om toch vooral mee te doen dan heb je toch wel meerdere elementen van groupthink te pakken.

Zelfs met al dat woordgebruik als appatons zoeken de deelnemers zoals Sia (die kennelijk al partners heeft) toch nog naar meer vindingrijke woordkunstenaars en balanceer-artiesten voor op hun loon-lijst.
Waarom is dat nodig? Het middel was toch nuttig?
Of besteed het ministerie van de Jonge in reprise nu wederom schaarse aandacht en middelen aan het verdringen van nuttige middelen?
Al met al heeft deze activiteit van de minister met deelnemers aan het wedstrijdje wel in overtreffende trap het kenmerk van van een massa push.
Een push die kennelijk op alle irrationaliteit met gronden als ongevaarlijk handig en nuttig neergezet moet worden.

En zo ontvouwt zich precies DE letterlijke strategie die een marketing woordvoerder van een smart city congres met bijna haatdragende lichaamstaal en houding medische professionals mee van z'n stand af snauwde.
Die beet namelijk medio 2011 in het oostelijk deel van Duitsland de verontruste medici toe.
Eerst verweet hij ze dat ze bang waren hun eigen werk te verliezen door al die gezondheid Apps en zorg op afstand diensten die hij verkondigde als de nieuwe standaard.
Toen 1 van de 5 zich bekend maakte als jurist draaide de marketing woordvoerder zijn verhaal resoluut.
Hij zei toen letterlijk "Mijne heren, ook al is het gevaarlijk, ook al vinden jullie het als medici vanuit beroepsethiek het zeer zorgwekkend, ook al mogen mensen vanuit hun beroeps-opvattingen het niet lanceren we gaan er gewoon mee TESTEN!". Op de vraag hoe dat dan mogelijk was antwoordde de bitse marketing woordvoerder "we gaan het gewoon testen, desnoods in elkaar knutselen. We gaan het hip maken zodat er voldoende aandacht voor komt. Desnoods werkt het half, maar we gaan het gewoon invoeren en we laten ons hierbij niet door medici en belangenorganisaties tegenhouden hoor. Denk dat maar niet!".

Je kan je voorstellen dat de serieus belangstellende en oprechte medici bij die stand zich ter plekke afwenden van de marketing woordvoerder.
Zo overlegden ze ter plekke wat ze qua juridische stappen naar de Duitse gezondheidraad, het hof van Karlsruhe en dergelijke zouden doen als dit traject zou worden doorgezet.

Het gaat het Nederlandse ministerie en de premier vast dan ook om weinig anders.
Temeer omdat het Duitse instituut dat die stand op die beurs had staan ook een van de invloedrijkere adviseurs is van ook het Nederland ministerie van volksgezondheid en de TNO gezondheid techniek afdeling.
Dat rechtvaardigt toch sterk de gedachte dat het de Jonge nu kennelijk in Nederland ook hoofdzakelijk om gaat dat een cruciaal aantal initiatiefnemers zich tegen beter weten in bezig houdt met het in elkaar knutselen van een niet functioneel bouwsel.
Een bouwsel waarvoor de functies al via niet irrationele oplossingen bedacht zijn en zelfs nog met varianten uitgewerkt kunnen worden.
Ik kan me gezien deze voorgeschiedenis rondom de vergelijking van App als middel om onzakelijke zaken te bedrijven derhalve ook Nederlandse medici en professionals uit andere beroepsgroepen dan privacy-juristen zal kunnen alarmeren.

Ben dus erg benieuwd naar wat mensen die in Nederland er nu nog minder expliciet voor uit durven komen of de bui nog niet zo als donkere sfeer zagen, er onderling van vinden.
Durven ze na het eerdere aankijken überhaupt nu nog wel belangrijke vragen aanhangig te maken?
Hierbij merk ik uit ervaring op dat de sfeer om er ongemoederd en zonder blazoen voor uit te kunnen komen buiten de sfeer van het privacy debat nou niet je van het is.
De sfeer is nu dusdanig dat nogal wat mensen anno 2020 bang zijn om op basis van allerlei niet-feitelijke informatie te worden gelabeld of met een schuin oog door hun omgeving te worden aangekeken.

Ergo, het ministerie van de Jonge heeft ALLE resteren voorwaarden verprutst en de overige tegen zich om hiermee door te gaan.
Ze kunnen wel stellen dat ze zorgvuldig met alle belangen om willen gaan, maar er is gezien een brede algehele teneur in Nederland ALLE aanleiding waarin we zien dat dat de minister bij voortzetting van al dit gehack dan wel de ogen sluit voor ernstige en essentiële tekortkomingen voor een objectief afgewogen procedure.

Je zal als aandeelhouder verbonden zijn met zo'n organisatie, in de wetenschap dat je de komende tientallen jaren onder het vergrootglas gaat liggen qua "maatschappelijk verantwoord" ondernemen, en dan te maken hebben met dit soort korte termijn dodo's waar jij nog jarenlang last van gaat hebben, want het volk kun je momenteel bedonderen, maar geschiedenis een stuk minder. Heel veel vriendjes van nu gaan je bewonderen om je korte termijn winststrategieen nu, maar als het langere termijn slechter uitpakt gaan diezelfde vriendjes je laten vallen zoals je nog nooit hebt meegemaakt.

Dus dat wordt:
Op korte termijn je winst nemen, en dan maken dat je weg komt.
De hele handel afstoten (doorverkopen aan een risico-investeerder/private equity onderneming), en met het verkregen geld vertrekken naar verwegiestan (oid).

Maar hun app is niet gebaseerd op Bluetooth maar op QR-codes. Alle reserveringen m.b.t. Bluetooth zijn niet van toepassing voor deze oplossing.

Hoe gaat dat dan werken?
Iedereen die je tegenkomt om hun qr-code vragen? Lijkt me nogal omslachtig. Dan kun je beter een briefje opp je rug en borst hangen als je corocna hebt.

Volgens mij in- en uitchecken bij locaties. Vermoedelijk willen ze bij bv. supermarkten, bussen, stations, overal waar je meerdere mensen bij elkaar vindt, een QR-code ophangen die je kan gebruiken om in- en uit te checken. Als later blijkt dat iemand besmet was die op dezelfde locatie was als jij, op dezelfde tijd, dan krijg je een waarschuwing. Dat moet je dan denk ik opvolgen door in de app om advies te vragen of vervolgstappen te nemen. Zoiets, vermoed ik.

En die briefjes die je voorstelt? Als je corona hebt dan moet je gewoon thuisblijven!

Dit zijn de OMT experts die het coronabeleid bepalen
door NOS Nieuws, 20 april 2020 08:22, aangepast 22 april 14:07

https://nos.nl/collectie/13824/artikel/2331065-dit-zijn-de-experts-die-het-coronabeleid-bepalen

Bekijk ook de op die bovengenoemde NOS.nl pagina de daar vermelde Youtube video van NOS op 3, getiteld: "Dit is het corona-crisisteam achter Rutte", met die mooie roodharige jonge dame met knalrode hotlips. Dat kan niet missen:

Dit is het corona-crisisteam achter Rutte
#corona #Rutte #RIVM
https://www.youtube.com/watch?v=hxGRiipfuCI

Dan weet je wie in het OMT zitten en hoe de organisatie met het MCCb en het kabinet in hoofdlijnen verloopt. Er is een vaste kern, plus een wisselende ploeg aan deskundigen, afhankelijk van de op dat moment benodigde expertise.

Men gebruikt voor de communicatie zoveel mogelijk beeldtelefonie en verminderd daarnaast bewust zoveel mogelijk alle strikt onnodige onderlinge persoonlijke contacten, dit om besmetting van de leden van het OMT en MCCb te vermijden.