Alleen gaat snelheid wel degelijk ten koste van zorgvuldigheid en is dat ook precies wat je hier mis ziet gaan. Daarop reageren met "natuurlijk mag dat nooit" maar niet concluderen dat de snelheid onverantwoord is is gekkenwerk.

Dit is zoiets als met 130 km/u door een bochtig woonerf razen en na de eerste afgerukte bumpers en ontwortelde struiken geen snelheid minderen maar alleen maar met een ernstig gezicht zeggen dat snelheid natuurlijk nooit tot ongelukken mag leiden en nog eens plankgas geven.
De deskundigen die alarm hebben geslagen schrijven dat dit niet de zeven apps zijn waar je dan uiteindelijk op uitkomt maar dat er apps door zijn gekomen die wat hun betreft af hadden moeten vallen en apps af zijn gevallen die wat hun betreft door waren gekomen.

Oeps, daar gingen weer een paar struiken. Let op je snelheidsmeter, Hugo, je zit onder de 130.

Hopelijk een wijs besluit. Of helemaal stoppen met een app of helemaal opnieuw beginnen met echte experts in de diverse commissies en voldoende tijd voor voorbereiding, software ontwikkeling en test procedures.

Is waarschijnlijk een vriendje of familielid van een ambtenaar die met ctrl c en ctrl v een appje in elkaar gefrappeet heeft en nu duizenden euros subsidie bij elkaar harkt.. anders zouden die slechte apps nooit met droge ogen door de procedure kunnen komen.... de 90% salarisvergoeding is ook alleen haalbaar door multinationals en dus een goedmakertje voor de rutte-belastingverlaging die hij terug moest draaien..

Die vent staat zowat te tollen van de spin, en maar vergoeilijken als Baghdad Bob. Niets van dat alles lost de fundamentele problemen op, niet met de apps en die ook al niet met corona. Maar het enige twee niet compleet idiote keuzes zijn terug naar de tekentafel (matig) en afblazen (beter), en dat durft'ie niet aan. De slapjanus.

Ze hebben door de loop der jaren ons van alles opgedrongen waarmee de overheid alle gereedschappen al in huis gekregen heeft, en nog is het niet genoeg. Herinneren jullie de Sleepwet, SyRI...?! Genoeg is genoeg. Met de vogelgriep konden ze ook geen vat krijgen op de verspreiding, maar toch werdt zo'n beetje alles met veren toe preventief (nodeloos) geruimd. Er werd geen onderscheid gemaakt tussen gezond en ongezond. Was er een ziektemelding dan werd gelijk alles geruimd (onthoofd en in de verbrandingsoven gestopt). Over willekeur gesproken. Als makke schaapjes dadelijk braaf hun privacy afstaan zal er nog niet veel aan de hand zijn, maar dat zal wel veranderen als ze kruis-toepassingen voor de nieuw vergaarde inlichtingen uit de Corona epidemie voor andere zaken gaan toepassen. Iemand met kennis van 5G snapt ook wel dat de mogelijkheden bij nederlandse implementatie fenomenaal gaan worden, en dat het niet opleggen van deze corona app aan de bevolking gelijk staat aan het missen van een eenmalige kans. Genoeg is genoeg overheid. Doe gewoon je werk met de set gegevens waar je nu al toegang toe hebt.

Lijkt me inderdaad het enige dat wijs is.

aan linux4 en karma4: ik hoop inderdaad een wijs en niet een eigenwijs besluit maar ik heb er een hard hoofd in.

in besluitvorming zit namelijk een assymetrie: als bestuurder die geen inhoudelijke kennis heeft krijg je van een partij te horen 'moeilijk moeilijk moeilijk' (experts) en van de andere kant 'ja hoor kom maar door dat fixen we even' (vlugge bedrijfjes). de meeste bestuurders nemen dan de gok want ze overzien niet geheel de consequenties dus doen ze geen goed risico inschatten en dus maar op hoop van zegen onder het mom van 'niets doen vind men ook niet goed'.

Ja, helaas herkenbaar ICT gebruikers en beslissers in een duivelsdriehoek.

Links laten liggen dus, die app. Haha, het idee al...

Vooropgesteld dat ik falikant tegen een dergelijke app ben, is er nu het tegenovergestelde bereikt.
Door de snelheid waarmee het allemaal moest is er nu tenminste minstens een week extra verloren om een dergelijke app te ontwikkelen. Je kan als overheid niet meer met droge ogen beweren dat er een zorgvuldige selectie heeft plaatsgevonden, alle 7 apps vallen af en moet er opnieuw van vooraf aan begonnen worden.

Laat zitten die knutsel-ton, ga niet slimme Hugo uithangen. Bedank de deelnemers op een fidele wijze.
Maar dat heeft deze minister waarschijnlijk niet in z’n repetoire.
Als je alleen al bedenkt dat hier meer dan 8 jaar leur- en lobbywerk aan vast zit dan blijkt deze minister net zo’n verrader van z’n eigen ministerie als Wiebes van de belastingdienst.
De App is immers overbodig, terug naar de tekentafel is wel zo eufomistisch uitgedrukt als je beseft dat andere ICT middelen, betere informatie en ergotherapeutisch specialistische kennis al lang en echt al langer dan februari 2020 beschikbaar zijn.

Deze minister wil dus echter kunnen shinen met iets dat dus niet volstrekt echt nodig is.
Een minister die een nice to have koet ke koet wil doorzetten maar de need to haves op basis van beschikbare kennis en binnen 1 tot 2 dagen volledig operationeel breed inzetbare zaken is kennelijk TE simpel om op te komen.....

Tegen deze achtergrond nice to have apps willen lanceren is haast een plan-demic!
Reputatie schades van ministeries doen er kennelijk niet maar als een minister daarop persoonlijk verantwoordelijl voor wordt gemaakt gaan ze jammeren, voelen ze zich onnodig in het nauw of gaan ze nog harder zaken doordrukken.

Mensen, wees gewaarschuwd!

vanuit georganiseerde onzin - noem het chaos - noem het een stormingphase - gaat de minister van het ministerie voor Welzijn en App-zondheid ongetwijfeld de boeken in als goede opvolger van Edith Schippers.
Die vond het faciliteren van bedrijfjes vanuit het ministerie belangrijker dan de kritieken serieuzer te woord staan, daar had ze eigenlijk geen tijd voor stelde ze als wc-eendje.

Nu is wel duidelijk dat Hugo de Jonge - niet geremd door voortijdig helder inzicht en kennis van wat er al lang is en kan- zich al evaluerend en toetsend met z'n kleine sprong voorwaarts wil voortploeteren.
Om een veld te plaveien voor een nieuwe overbodige sub-tak, apps voor gezondheidzorg en soft-grabs.
Ongetwijfeld zal ie beloven dat als het niet allemaal vlekkeloos verloopt er nog een keer naar te kijken.
Maar met de visie van een slak schiet dat niet op.
Veelvuldig waren apps en ICT monitoring al 1 van de headlines van de diverse internationale congressen.
Daar werden ze bezongen als groeimarkt, maar ongetwijfeld intern op het ministerie verkocht als we moeten het eerst uitproberen om te kijken of het werkt.
Iets met een slak die erg moeilijk en traag wil keren.

De meest recente inzichten m.b.t. asymptomatische en presymptomatische verspreiding: https://www.businessinsider.nl/coronavirus-carriers-transmit-without-symptoms-what-to-know-2020-4

Het is dus essentieel om zo vroeg mogelijk geïnformeerd te worden - zoals bv. met een app - over een mogelijke besmetting, want je kan het virus verder verspreiden zonder dat je het weet (omdat je geen symptomen hebt of voordat je zelf symptomen krijgt).

Goh he, dit werd ook gezegd nadat de mexicaanse griep ging luwen. Het nieuws was toen op.
Vertel dus eerst even wat er nu anders is ....
We missen volgens mij ook nog eens een bredere context en de bovenliggende patronen bij zo'n verzamel bericht.
Want anders is het echt weinig insider business dat u deelt.

Laat ik hier volledigheidshalve aan toevoegen, iets serieuzer dan dit bericht: https://www.wired.com/story/we-can-still-avoid-a-repeat-of-last-years-deadly-flu-season/
Opsommingen en uiteenzettingen kunnen nuttig zijn, incomplete varianten daarvan bieden minder tot averechts inzicht.
En als je op basis daarvan dan wilt gaan app-knutselen, security inperken, open sourcen dan ben je misschien wel leuk aan draaien maar stel je jezelf misschien niet alle relevante vragen voordat je ermee begint.

Uit dat artikel haal ik twee karakteristieke voorbeelden:
Asymptomatische besmetting: ".. a 20-year-old woman from Wuhan, China, who passed the coronavirus to five family members but never got physically sick herself .."
Presymptomatische besmetting: ".. The scientists concluded that most transmission from presymptomatic people occurred one to three days before a person developed symptoms .."

Zo onstaat inderdaad een steeds betere kennis over de eigenschappen van Covid-19, maar bij de klassieke besmettingen waarbij de GGD ook contactonderzoek doet (TBC, HIV) is asymptomatische en presymptomatische besmetting ook mogelijk. Dus dat is niet afwijkend van Covid-19.

Het beste advies wat iedereen, met symptomen van ziekte of zonder symptomen (a-symptomatisch), of nog-niet (pre-symptomatisch) kan opvolgen is "social distancing" en "personal hygiene". Die maatregelen zijn al in werking: ga niet naar buiten bij Corona-symptomen, houd 1,5m afstand, was je handen regelmatig, hoest in de elleboog. Daarmee help je verspreiding tegen te gaan. KISS keep it smart and simple. Daarvoor heb je geen smartphone nodig.

De Corona-App zou het voor de GGD makkelijker moeten maken het klassieke bron- en contactonderzoek uit te voeren. Dat gaat nu namelijk met (telefonische) interviews, en in principe met pen en papier. Dat is tijdrovend en daarom onuitvoerbaar bij een massale uitbraak. De Appathon van afgelopen weekend zou een Corona-App moeten helpen ontwikkelen die dat klassieke contactonderzoek van de GGD ondersteunt. Als een persoon positief getest is op Covid-19 krijgt iedereen die daarmee in contact is geweest (gedurende de laatste X dagen) via de Corona-App instructies wat te doen. Dat is grofweg het idee.

De Appathon heeft een aantal Corona-Apps opgeleverd. Een paar opmerkingen daarover:
1. Het is knap om in deze zeer korte tijd toch een "live App" te lanceren, in die zin is dat een compliment aan de bouwers.
2. Doordat de Corona-App een rol kan spelen bij een mogelijke versoepeling van de "intelligente lockdown" is haast geboden. Met stoom en kokend water wordt er dus iets gefabriceerd, van kritiek voorzien en verbeterd.
3. Het resultaat is nu dat (nog) geen enkele van de Corona-Apps voldoet aan alle eisen. Zie het rapport van de KPMG en de Landsadvokaat, vandaag op security.nl te vinden.
4. Maar als je nu het slagveld overziet, zijn er "bouwstenen" aan te wijzen in de diverse Corona-Apps die in combinatie toch een betere "Corona-App" kunnen opleveren die wel aan alle eisen voldoet.
5. Maar eerst moet er natuurlijk toestemming zijn om die bouwstenen te mogen gebruiken (use), bestuderen (study), verbeteren (modify), en in te bouwen in een nieuw bouwwerk (distribute). FOSS dus?
6. "Open source" werd toch opvallend breed gedragen en zelfs als eis gesteld, zonder dat was er "geen vertrouwen" in de privacy en security. Een goede ontwikkeling, waar sommige deelnemende bedrijven toch moeite mee leken te hebben.
7. "Waar gehakt wordt vallen spaanders". Er was een datalek, er was een hard-coded wachtwoord, er waren toch locatie-gegevens die naar de back-end server werden doorgestuurd. Allemaal aan het licht gekomen doordat de "open source" broncode bekeken is door derden. Deze fouten zijn vrij simpel te herstellen, waardoor toch bruikbare bouwstenen ontstaan.
8. Over het fundament van de Corona-App (de bouwsteen "Bluetooth proximity") is het laatste woord nog niet gezegd.
https://www.youtube.com/watch?v=FdniF-HnyMc
"3 grote redenen waarom Bluetooth volslagen ongeschikt is voor contact tracing."
Het onvoorspelbare interferentiepatroon van het Bluetooth radiosignaal, en de verschillende zendsterkte en ontvangstgevoeligheid van diverse Bluetooth-chips helpen niet bij het betrouwbaar uitvoeren van een afstandsmeting. Laat staan in een supermarkt met allerlei reflecterende oppervlakken.
GPS is te onnauwkeurig en in-huis onbruikbaar. Over blijft ultrasoon geluid met of zonder "handshake", maar dan moeten Apple en Google hun toestemmingsbeleid ("mag deze App uw microfoon gebruiken?") verruimen of loslaten, en dat is voor de acceptatie van de Corona-App door het Nederlandse publiek niet bevorderlijk.

Aan welke knoppen kunnen we nu nog draaien?

Zou het mogelijk zijn de "Bluetooth proximity" meting te verbeteren door de zendsterkte van de Bluetooth chip (sterk) te verminderen? Daardoor wordt het bereik van de Bluetooth radiogolven (op afstand, door muren en glas) uiteraard ook verminderd, en dus ook de reflectiemogelijkheden, en daardoor worden de interferentiepatronen (buiken en knopen) ook gereduceerd. En als de interferentiepatronen (sterk) worden verminderd is de Bluetooth proximity (contact tracing) misschien wel bruikbaar? De batterij loopt bij sterk verminderde zendsterkte ook minder snel leeg. Allemaal positieve effecten.

De vraag is of dat al getest is? En vooraf: is het mogelijk om (via een API? of AT commando?) de zendsterkte van de Bluetooth chip te verminderen?

Het standaard bereik van Bluetooth (class 2 device) is 10 meter. Stel dat je de zendsterkte van de Bluetooth chip reduceert tot 10% van het maximale vermogen? Voor het gemak rekenen we even met een vermogensreductie met een factor 9, en het bereik is dan dus (wortel uit 9) = 3 x verminderd. Dan wordt het bereik ongeveer 3 meter bij 10% vermogen. Stel dan in de Corona-App een signaalsterkte drempel in van bijvoorbeeld 50% en je hebt zit op de "1,5m RIVM afstand".

Je zou onder deze omstandigheden (10% zendvermogen en minder dan 50% signaalsterkte) eerst een hoorbaar piepje ("sonarklik") kunnen laten afgaan, wat direct een effect heeft op de naleving van de "social distancing" (Houdt afstand !!!).
Een verfijning zou kunnen zijn een snellere opeenvolging van piepjes als de signaalsterkte toeneemt.

In tweede instantie zou je kunnen nadenken welke "gebeurtenis" je gaat definieren om vast te leggen in de Corona-App voor het bron- en contactonderzoek: een gemeten signaalsterkte van groter dan 50% bijvoorbeeld gedurende een bepaalde tijd? Dat voorkomt vals-positieven.

Als je het Bluetooth-fundament kan verbeteren, hoeven de overige bouwstenen (gemaakt tijdens de Appathon) er alleen maar aan te worden toegevoegd.