Het lijkt wel of het land niet langer door de overheid maar door het RIVM via het OMT wordt geleid.
Is het wettelijk al dichtgetimmerd deze gang van zaken? Noodwetje enzovoort?

Naast Big Tech nu Big Pharma die de dienst uit gaan maken in zowel Nederland, maar ook wereldwijd.

Wie kruipen hier allemaal achter weg? "Wie controleert de controleurs? - "Quis custodiet ipsos custodes?",
zoals het antieke gezegde luidt.

Als in de dagen van voor Caesar verscheen, "two consuls to rule them all".
Lees er Edward Gibbon maar op na in zijn boek "De Nadagen en de Val van het Romeinse Rijk".

Jodocus Oyevaer

Voortdurend weten waar elke Nederlander (en buitenlander) zich bevindt in Nederland is enorm handig voor allerlei toepassingen. Inbrekers en stalkers smullen al bij de gedachte, want als zulke data eenmaal verzameld wordt of is, hou je dat nooit uit handen van mensen die daar dingen mee willen doen die niet in het belang zijn van individuele betrokkenen of groepen.

Triest dat dit überhaupt wordt overwogen in Nederland.

[qyuote]dat hij de surveillance wil intensiveren[/quote]De surveillance maatschappij waar al meer dan een decennium voor gewaarschuwd wordt! En nu wordt het eindelijk toegegeven.Die is al kapot op het moment dat je het in de gaten moet houden. En dan hebben we het nog steeds niet over die spionage app die men ons probeert onder het motto van 'corona' door de strot te drukken.

Het sleepnet wordt steeds groter. Maar ja, wie niks verkeerd doet enzo he...
Hoe lang accepteren we dit nog??

Belangrijk is om te benadrukken dat binnen de huidige kaders wel mogelijkheden zijn om deze data te delen, zolang dit dus omkaderd is met doelbinding en andere waarborgen. De vaststelling dat het verzoek onwettelijk is moet dan ook niet opgevat worden als tegenwerking of het stellen van het ene belang boven het andere, maar als een brevet van onvermogen van de vragende partijen. Daar steekt de toezichthouder vervolgens terecht een stokje voor.

Het is weer een volgende stap naar het oprekken van bevoegdheden.

Wat een spook uitspraak is dat.
- Elk virus verspreidt zichzelf zo lang het kan.
- Het is ook geen kwestie van maatregelen nemen die niet helpen maar de juiste maatregelen nemen.
Of zoals een van de toon-zettende hoofdpersonen uit de medische wereld in persconferenties zelf al stelde, elk model is precies datgeen wat je aannames je zeggen.
- Als je aanneemt dat je op basis van modellen dus mogelijk je maatregelen moet gaan bijstellen dan weet je na het opbouwen van het inzicht precies dat je je maatregelen moet gaan bijstellen.
- Deze minister gaat ervan uit dat ie mogelijk nog zaken moet bijstellen, onder uitgesproken voorwaarde dat ze volledige controle moeten krijgen op het virus en dus ook de verspreiding ervan.
Dus doet hij z'n coup-poging van niet gerichte massa-observatie met gegevens ook nog eens met het besef dat hij het dan wel ook moet kunnen gebruiken voor meer dan wat hij nu meld.........
- Is dit dan een must-have maatregel, should-have maatregel, would-have maatregel of could-have maatregel?

Geef je hen één vinger, pakken ze je hele hand. Alles voor data, corona-apps en weet ik wat meer. Een onfrisse bedoeling. En het wordt met de dag ongeloofwaardiger, zelfs . Er is een tekort coronatestkits en mondkapjes, maar blijkbaar vindt het ministerie dat niet zo erg. Sterker nog: Het komt hen wel erg goed uit. En 9/11 is lang genoeg geleden, tijd voor de volgende Leugen. Dus wetswijzigingen aanstaande. Nee, overheden zullen ons niet met rust laten. Want ze weten dat burgerloyaliteit sinds het begin van het digitale tijdperk terugloopt en het zal alleen maar sneller gaan. Dat is hun grote angst en dit is dus hun workaround voor zolang het nog gaat werken, want zelfs overheden uit 'de vrije wereld' gedragen zich nu als katten in het nauw. Massaal negeren zal hun de nekslag toebrengen, maar zo optimistisch ben ik nog niet. Nog teveel naïevelingen zijn loyaal en gehoorzaam aan die leugenaars. Het is nog geen 2035...helaas.

Dat slaat natuurlijk nergens op, inbrekers en stalkers huiveren juist bij deze gedachte want via dat soort data kunnen
opsporingsinstanties hen al snel in de kraag grijpen.
Het is echt niet zo dat als de telecomproviders data (DIE ZE AL HEBBEN!!) aan de overheid verstrekken, deze dan
ineens voor inbrekers en stalkers beschikbaar komen. Datalekken kunnen altijd optreden maar de overheid is zeker
niet de eerste kandidaat voor een lek van dit soort gedetailleerde gegevens in de richting van een kleine groep
gewone burgers. Dat verzin je maar,

Al ruim een half jaar weiger ik mijn pc direct te laten verbinden met het reguliere, onversleutelde Nederlandse internet. Laat ze maar lekker slepen. Oersaai lijkt me het, om AES 256-bit ongecodeerd uit te moeten lezen.
Vanaf mijn mobiele device accepteer ik het enigzins wel, omdat je toch altijd te traceren bent. (Apple, Facebook, masten) Alleen browsen/surfen doe ik daar versleuteld op.

Iets met olifant en porseleinkast.
Wie wil er nog steeds een corona app?

Tja er zou dan als deze trend zich doorzet inderdaad misbruik van worden gemaakt door oplichters e.d.
Helaas stinken sommige mensen nog in oplichtingspraktijken.
Zo komt de privacy ernstig in gevaar,met de beweging van een individu,en wordt big brother is watching you erger.
Het is al erg genoeg met de sleepwet nu.

Kijk kijk, het gaat dus puur om de surveillance en corona is niet meer dan een excuus. Niet dat we het niet al wisten, maar veel meer recht-in-je-gezicht dan dit gaan ze het je niet vertellen.

Het lijkt er meer op dat het AP het werkelijke privacy schendende gevaar is. File melding, drukte op het strand een trein die niet weg kan wegens te veel mensen het zijn allemaal privacy inbreuken wat er zijn mensen mogelijk zichtbaar.

Volksgezondheid is een universeel recht van de mens, volgens het AP enkel voorbehouden aan een selecte groep.
Ze propageren de N.Koreaans en middeleeuwse toestanden. Jammer bijna niemand dat ziet.

Wat er gevraagd wordt is geanonimiseerd gegevens over verplaatsingsgedrag. Het is een belangrijk gegeven bij epidemiologie.
Voor het delen van gegevens op dat niveau is geen nieuwe wet nodig, het zijn al lang voorgeschreven zaken.
Het ministerie van waarheid begint zijn werk bij het AP.

Als jurist, kun je natuurlijk de betreffende artikelen van de relevante wet(ten) zo opsommen, en met onderbouwing svp voor deze specifieke situatie.

En stuur maar een kopietje naar het ministerie, want die kan dat blijkbaar niet zelf verzinnen voor het AP. Geen idee wat dat voor juristen zijn, want het is blijkbaar allemaal zo eenvoudig. (volgens onze residente jurist K4)
Begin eens een discussie met die juristen waarom ze elke keer falen in het onderbouwen van hun vezoeken.

Noord Koreaanse toestanden? Heb je enig idee hoe het in die dictatuur toegaat? Volgens mij ben jij slim genoeg om dat te weten. Gewoon met z'n allen ondergaan die griep en immuniteit opbouwen, niet zo angstig zijn, het is echt geen pest epidemie uit de middeleeuwen. We zijn nu met een kanonskogel op een mug aan het schieten maar richten daarbij vooral schade aan op de muur waar de mug op zit.

Je bent minister van volksgezondheid en je gaat het digitale slimme stad programma 0.9 uitrollen.
Het slimme stad heeft met niets meer te maken dan je bevolking als dom beschouwen.
Je bevolking maakt immers je stad intelligent of niet.
Vervolgens laat je als bepaalde maar invloedrijke cda kringen bij herhaling, al maanden terug, erop voorstaan dat je met grote interesse een voorlichting en presentatie in kader van slimme stad programma's omtrent de gezondheidszorg.
Dat zegt ook over de onzekerheid die je dan als politici hebt over wat er nu al kan en gedaan wordt in de gezondheidszorg. Ook dat je wel serieus overweegt dat er op voorhand dan toch zeker doelgroepen zijn waar je als eerste mee aan de slag zou moeten kunnen gaan.

Paternalistischer en onzekerder tegelijk heb ik de afgelopen jaren nauwelijks gezien.
Een uiterst ongelukkige combinatie.
Maar daar bovenop dan nog je onzekerheid en gebrek aan feeling met je burger en cliënten gaan compenseren door jezelf in ingewikkelde analyses te verliezen is geen toonbeeld van je hoofd erbij houden.
Dat dit nu gebeurd trouwens in het geheel met de zegen van de informateurs van kabinet Rutte III.
Daarvan betuigde Tjeenk Willink zich een expliciet geïnteresseerde in de slimme stad "mogelijkheden".
Daarvan heeft Edith Schippers als co-informateur van hetzelfde kabinet Rutte III natuurlijk diverse politieke petten op, maar nog veel bepalender in dit dossier van de waarde van je ministerie niet meer doorhebben, heeft Edith Schippers actief gestuurd op een gereduceerde stand van de Nederlandse gezondheidszorg.

Met andere woorden, kabinet Rutte II bewerkstelligde per saldo het afvloeien van belangrijke kennis binnen de gezondheidszorg.
Vervolgens doet kabinet Rutte III nu alsof die belangrijke door henzelf afgevloeide kennis echt wilt compenseren door gegevens van derden te betrekken.
En dan ook specifiek de telecom gegevens.
Eigenlijk uiterst merkwaardig als je de specifiekere geschiednis kent van dat ze dat open-deurtje open willen benutten.
Rutte III hakt namelijk in op afspraken tussen klanten van telco's en de spelers in de telecom.
Die teleco's krijgen klanten onder hoofdzakelijk de beloftevolle techniek van mobiele telefoons dat de telco's daarbij node-informatie van mobiele telefoon verkeer binnenshuis houden.
Hele netwerken hangen samen aan de uitwisseling binnen het netwerk van die node-informatie.
Interessant hierbij is ook dat rond de periode van het optuigen van 2G/3G standaarden ook serieus was besproken om het privacy gevoelige deel van die node-informatie volledig overboord te gooien.
Dit voor de nieuwe standaarden van bij voorkeur rond 3G maar dan eventueel 4G generatie mobiele telefoons en het verkeer.
Uiteindelijk werden voorstanders daarvan binnen de IEEE heftig bekritiseerd.
Uiteindelijk kwamen de tegenstanders van een vollediger privacy bestendige standaarden met de beloften dat van de node-informatie het privacy gevoelige deel te maskeren met wat IMEI nummers is gaan heten.
De IMEI gegevens maken nadrukkelijk uit van de belofte van privacy bescherming.
De IMEI gegevens maken ook nadrukkelijk uit van de koop-overeenkomst van telefoon en telefoon dienst gebruikers.
Tegelijk werd die IMEI op oneigenlijke gronden als een onvermijdelijke voorwaarde is om überhaupt de mobiele telefoon en de belofte ervan te kunnen maken.

Een take it or leave afhankelijkheid van die IMEI factor is eigenlijk zeker al sinds 2010 nauwelijks diepgaand ter discussie is gesteld.
Een overheid kan zich zonder die discussie, hoe belangrijk ze zichzelf ook vinden, hoe urgent de aanleiding ook is geweest, hoe zwaarwegend de criteria ook mogen zijn, natuurlijk niet in elk privaat rechtelijk contract tussen telecom en afnemer gaan mengen.
Dat is dan meteen een einde aan de juridische basis en vrijheid waarop ongemoeid goederen en diensten in onze maatschappij worden gekocht en afgenomen.
Dat zou anno 2020 wel alsnog moeten gebeuren.
Temeer omdat de situatie en proporties van Maart 2020 natuurlijk al lang achterhaald zijn.
Een en ander heeft kabinet Rutte III ook onderkend met de vrij lange aanloop van formuleren van nieuw beleid.
Beleid dat met ongekende spoed wordt gelanceerd.
Die voor een kabinet ongekende spoed maakt nog duidelijker dan de inhoud van nieuw beleid, dat het kabinet ter dege doorheeft dat het essentieel is dat mensen in onze maatschappij ongemoeid goederen en diensten kunnen blijven kopen en afnemen.
Het ongemoeid betekent niet dat er geen voorwaarden gesteld kunnen worden.
Wel vormt ongemoeid de grondslag van de juridische orde in Nederland.
Dat wil zeggen dat iedereen zich gegarandeerd weet dat er zonder welke voorwaarde dan ook niet over onze schouder wordt meegekeken en meegeluisterd.
Iets dat trouwens ook bij de totstandkoming van de AVG door de minister was bekrachtigd als grondslag van onze maatschappij.
Iets waar je dus niet aan kan tornen, tenzij je absoluut in oorlog bent dat je dus ook officieel als Staten Generaal hebt afgekondigd.
Een spoedwet is in geen enkel opzicht een primaire vorm van oorlog verklaring door de Staten Generaal.
Voor zo'n oorlog verklaring zijn weer andere protocollen.
Dus kan je als kabinet Rutte III en minister de Jonge dit niet zo er even doorvoeren.

Ik weet een beetje hoe het er aan toe gaat.
Wegens gebrek aan middelen is de gezondheidszorg sterk bij hun die gelijker zijn dan gelijk.
Dat is hoe het AP er met privacy ook in steekt gezondheidszorg alleen voor zij die door het AP welbevonden zijn daarvoor.

Hoe we met zijn allen met een externe bedreiging als een virus omgaan is een ander verhaal.
Ik zou het zeker niet gaan onderschatten, de indianen hadden geen verweer en werden gedecimeerd. Vele gevallen van levensvormen die zo vrijwel verdwenen zijn. De pest was toen onbekend men had geen verweer, tegenwoordig wel.
Laten we eerst eens kijken wat de schade inmiddels is. Wereldwijd 260.000 doden en bij bepaalde streken gaat het net los.
Nee het is niet de pest maar ook geen griepje. Wel typisch bijna grappig dat de amerikanen denken het virus met een ar15 uit te schakelen. Die omzetten voor NRA leden zijn nog nooit zo hoog geweest.

Het lijkt erop dat Crowd Control zich in de beta fase bevindt, en dat men momenteel bezig is met steekproeven hoe een en ander uit te rollen valt.

De ene keer is het: ja maar, we leven in een democratie, met meerdere partijen, dus dan geldt de regel dat, door compromissen, er uiteindelijk een wetgeving komt die wellicht niet aan ieders wensen voldoet, maar ja, zo werkt dat nu eenmaal.

En aan de andere kant een hotemetoot die zoiets heeft van: wat nou wetten?! Gewoon dit doorstampen ja, en bek dicht. Ik bepaal, en ik veeg mijn reet af aan de rest!

Geeft een inzicht in waar de werkelijke prioriteiten liggen, en hoe men neerkijkt op de rest.

Natuurlijk joh, gewoon "even" al die data vrijgeven, want dat komt politiek even wat handiger uit. Natuurlijk joh, even alle principes en eerdere afspraken "even" overboord gooien, en dan komt het wensdenken spreadsheet managers model vast wel goed, want feiten zijn ook maar een mening, ieder theoretisch wensdenken model doorstaat de test van: garbage in, garbage uit, en grondrechten, zwaar bevochten grondrechten, zijn optioneel wanneer dat een zekere politicus dat zo uitkomt.

Waar je als land echt verschil mee maakt is een of andere politicus een mail of spreadsheet laten openen, vol met lobbyisme, wensdenken, theoretisch modellen, en nog vele malen meer van dat, en dan op grond daarvan even nationaal beleid besluiten, liefst met politiegeweld afgedwongen, tenzij het zekere groepen betreft, die qua wensdenken het een en ander gaat beslechten. Of je kijkt er anders tegenaan, en stelt vast dat de huidige beleidsmakers mijlenver afstaan van hen die al die plannetjes maar, qua kosten, waar moeten maken, zonder dat zijzelf ook maar gezien of gehoord worden, alleen maar, totaal en volkomen, genegeerd worden.

Gelukkig geven we in dit land momenteel geen symbolen die burgers die buiten het wensdenken model vallen verplicht op de kleding moeten dragen, maar 'slechts' boetes die een kwart tot de helft van het inkomen van die burgers inhouden. Dat noemen wij dan rechtvaardig, gedurende een stroom van alleen maar vragen en twijfel oproepende richtlijnen van die oh zo, zogenaamde, helder informerende overheid van ons. Wat is hier het verschil, qua uitwerking, van iets op je kleding naaien, versus een substantieel deel van je besteedbaar inkomen, om je gezin te voeden, kwijtraken, omdat een of andere pennenlikker het erg belangrijk vindt om van hogerhand opgelegde regeltjes over het gepeupel te verspreiden?

En, hoera, de politieke partijen die dit allemaal, standvastig, over ons uitstorten, schijnen nog te stijgen ook in de peilingen (voor zover die betrouwbaar zijn), dus kennelijk willen we meer van dit?

Nou, persoonlijk lees ik de nodige geschiedenis zeer veel, en heb derhalve het nodige "fouten waar niet van geleerd wordt, worden herhaald" in beeld, en als zodanig ben ik zeer benieuwd of een en ander weer een herhaling gaat worden van eerder geleerde geschiedenislessen, maar aan de andere kant denk ik: hallo, ook ik heb kinderen die ik een mooie toekomst toewens, kunnen we eens een keer iets anders proberen dan fouten uit het verleden herhalen?

Iedereen burger heeft de vrijheid om te besluiten om zijn smartphone
niet meer te gebruiken en maar over te gaan naar zijn oude mobiele telefoon.

Gewoon 48 uur no smartphones nergens meer

Back to the basics.

Jaap van nieuwsuur

Dat was biologische oorlogsvoering. Daar kan niemand zich echt tegen beschermen. Als (laten we zeggen) de Amerikanen of Chinezen nu een onbekend virus loslaten in de Europese of wereld polulatie, dan zullen er hoge aantallen mensen sterven voordat er een vaccin gevonden is. En dan hebben wij een hoogstaandere techologische basis tov de toenmalige indianen.


Zoals. Noem er svp een paar.
Agv extinction vents? Of menselijk handelen zoals de dodo? Of door biologische oorlogsvoering?



Survival of the fittest (pun intended)

“Stupidity cannot be cured. Stupidity is the only universal capital crime; the sentence is death. There is no appeal, and execution is carried out automatically and without pity.”
? Robert Heinlein

Zolang de "overheid" niet in staat is om ervoor te zorgen dat data niet misbruikt kan worden ( nl-alert app), lijkt me deling van welke data dan ook met de overheid een absolute nono .

Dat was toen nog onbekend Pizarro interesseerde het niets, hij ging voor het goud.
https://www.quest.nl/maatschappij/geschiedenis/a32330443/hoe-miljoenen-indianen-bezweken-aan-onschuldige-infectieziektes-uit-europa/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3427566/
De mens is niets bijzonder in de natuur met de vele variaties van leven. Het is voor de lange termijn niet zo relevant of die door iets ander vervangen wordt. Korte termijn denken egocentrisch denken vertroebeld het zicht om je heen.

@Karma4: Dit is nu juist het grootste probleem van het denk patroon van de mens, het niet willen begrijpen dat zij
een onderdeel van de natuur zijn. En niet andersom, en nu hebben wij een probleem gecreëerd dat mischien nog
erger is dan een virus. Ik ben het niet snel met jou eens maar deze hele reactie van jou wel, goed gezien.