niet verrassend.... mijn telefoon blijft al een paar weken thuisliggen als ik op pad ga.

Het ministerie van waarheid ofwel het AP is een bedreiging voor de rechten van de mens met het onwettelijk belemmeren van de volksgezondheid. Geanomiseerde data vallen niet onder GDPR. Open data voor het algemeen belang net zo min.

Die goedkeuring komt er, linksom of rechtsom en heeft NIKS maar dan NIKS met de Corona uitbraak en preventie daarvan te maken.

Goed onthouden, wil je nog enige vorm van privacy dan moet je in elk geval niet bij het CDA zijn.

En zonder wettelijk kader, leveren betrokken partijen die data ook aan, al dan niet geanonimiseerd. Erg he, dat men netjes een wettelijk kader schept, alvorens de telecom bedrijven te vragen deze data te delen. Weer iets om over te huilen.

Het feit dat iets niet onder de GDPR valt, wil nog niets zeggen dat die informatie beschikbaar is, of dat het open data betreft.

Wat wil jij, dat de overheid iedere data die niet onder de GDPR valt, zonder wettelijk kader kan vorderen ? ;)

Je valt een stroman aan, niemand beweerd dat dit het geval zou zijn.

Wat ben ik blij dat jij (anders dan op security.nl) nergens iets te vertellen hebt. Ga toch naar China...

@Karma:

Geanonimiseerde data wordt ook spontaan beschikbaar, en/of wordt spontaan open data, zonder dat je daar iets voor hoeft te regelen. Ongeacht wie over die data beschikt, en ongeacht de vraag of ze bereid zijn die data zonder wettelijk kader te regelen.

Nee, dit is een goede bijdrage... En karma4 heeft gelijk wat betreft anonieme data, of open Data. Heeft Uitvoeringswet AVG niets mee te maken.

Ja dan kunnen er gelijk sociale punten via de app worden toegevoegd en afgetrokken.
Minpunten voor iemand en niemand wil meer contact met jou, want dan moeten ze in quarantaine.
Of je mag niet meer met het OV of vliegen.

Brave New World coming to a smartphone near you. Letterlijk en figuurlijk.

Karma4 draaft nog wel eens door in zijn beveiligingsdrang van ons aller gezondheid.
Maar het is voor uw bestwil toch en je hebt altijd minder demonstranten dan 100 en op sociale afstand.
Dat is twee vliegen in ene app-klap.

Misschien is hij ook al voorstander van het verplicht maken van de app voor iedere naar buiten gaande burger.
Trouwens kan al bijna niet anders meer wanneer Apple en Google de app modaliteit al per default inbrengen.
Bill Gates kijkt mee via het CMT van het RIVM, de WHO, so Global Big Pharma will rule the world.

Kan nog een hele leuke hete zomer worden hier ten lande.

#sockpuppet

Telecomdata is niet anoniem. Ook locatiedata niet.

Nederland is een politiestaat in wording...

Wil je nou werkelijk zeggen dat verzamelen van locatie data een positieve uitwerking heeft op de volksgezondheid? Een groot deel van de bevolking zal gewoon besmet raken met Covid-19 of variant, in meer of mindere mate symptomen krijgen en een klein deel (voornamelijk mensen die al ziek waren, ongezond levende mensen, te dikke mensen) zal overlijden. Wat zijn mensen toch panisch bezig te strijden tegen deze griep ten koste van een mogelijk jaren durende financiële crisis die indirect ook de nodige doden zal opleveren.
Ga als regering eens strijden tegen de ongezonde leefstijl van veel westerlingen.

Zouden er nog ergens kritische journalisten zijn die doorvragen over nut en noodzaak van het 24/7 je burgers volgen?

Hoppa, allemaal op de weegschaal en meetlat en iedereen met een BMI boven de 25 meteen een strafkamp in.
Hopelijk komt er snel een APP voor.

Yes, dat zal die geldverkwistende zorg consumeerders leren.

Start een rechtzaak tegen het AP zou ik zeggen. Misschien krijg je gelijk.
Wijs de rechter maar fijntjes op de betreffende wetteksten.

Ja doen ze toch, pas zijn de belastingen op fruit verhoogd.

Ik wens niet naar de middeleeuwen terug te vallen zoals velen met "mijn privacy" kennelijk denken dat het moet.
Het buskruit is inderdaad niet in Europa uitgevonden, dat wist je hopelijk wel. China was al beschaafd toen de Batavieren nog moesten komen. De uitspraak dat geanonimiseerde data niet onder de GDPR valt staat in de GDPR en is bevestig door de EDPB. Ben ik blij dat velen van de privacy zwartjassen nog wat tegenspraak krijgen.

Een belangrijk gegeven bij bestrijding van epidemiologische ziektes is het tegengaan van besmetting via verplaatsing van mensen. Het als de oorsprong van het woord quarantaine waarbij en schip 40 dagen moest wachten voordat de bemanning lokaal contact mocht hebben (lossen/laden). Als je dat soort basale zaken al mist dan heb je niets op met gezondheid van anderen. Wat er gevraagd wordt is geanonimiseerde verplaatsingsgegevens.

Waar de onzin vandaan komt dat het dan tot op een persoon te herleiden valt tot een persoon en dat deze daardoor disproportioneel schade van zou ondervinden, dat is een compleet raadsel.

[quot]Ga als regering eens strijden tegen de ongezonde leefstijl van veel westerlingen.[/quote]Niet roken, verkeersregels, rond drank geboden, anti drugsgebruik. Het is terugkerende praatje dat handhaving niet mag wegens privacy. Kom op zeg je vraagt iets waartegen gestreden wordt uit "mijn privacy".

Met voldoende anonime data ben je niet meer anoniem.

Er is nog steeds helemaal niemand die beweerd dat geanonimiseerde data onder de GDPR/AVG zou vallen. Je doet alsof hier een probleem van gemaakt wordt, dat is gewoon niet het geval.

Eén van de grote ontwikkelingen na de middeleeuwen is juist die van de rechtsstaat en mensenrechten geweest, en daarmee ook privacy. De wens privacy af te breken is een aanval op de rechtsstaat. Dat wordt nog eens bevestigd door het gebrek aan privacy in allerhande totalitaire en onzuivere regimes wereldwijd.

Anoniemen die geloven dat ze geen verantwoordelijkheid hoeven te dragen omdat ze anoniem zijn hebben gewoonlijk geen recht op anonimiteit. Heb je ooit gekeken wat er allemaal aan open data is?

Dat is niet alleen feitelijk onjuist, maar daarmee suggereer je ook nog eens dat iedereen die anonimiteit op prijs stelt binnen die categorie valt. Gezien jouw interpretatie van allerlei gangbare begrippen zul je de term 'open data' wellicht even moeten toelichten.

Hoe bedoel je in wording?

De Jonge laat het ware gezicht van het CDA zien. Is 'data-nazi' een correcte omschrijving?
Nou ja, scheelt een hoop gedoe. Telefoon gewoon thuis laten.

handig toch dat GPS uitgezet kan worden !

"geanonimiseerde locatiedata"

Dit bestaat niet. Data over waar een datasubject zich wanneer en waar bevond is niet anoniem. Ook niet als je de naam van de data af stript.

Alleen geaggereerde data kan anoniem zijn in dit geval, maar daarmee kun je de verspreiding van het virus niet meer zo goed volgen en analyseren.

Dus nee. Houd hiermee op overheid.

Onze voorouders hebben oorlogen uitgevochten voor vrijheid, onafhankelijkheid en basale burgerrechten. Tegenwoordig wordt het door de onverschilligheid van het publiek en de leugens, het gedram en de bangmakerij van de overheid weer opgegeven.

Faraday bag aanschaffen voor je telefoon.

Dan vertel maar eens waarom dat een goede bijdrage is en waarom AVG hier niets mee te maken heeft. Als het mijn data
is dan is het mijn data en van niemand anders, ook niet van die data graaiers.

En wat mij aan karma4 opvalt is dat als iemand met bewijs komt dat hij geen gelijk heeft hij nog niet eens het lef heeft om dit toe te geven.

Ik verwacht wel een goed verhaal van jou waarom AVG hier niets mee te maken heeft. Zelf vindt ik de AVG veel te soft.

Maar het uitpijlen (triangulatie) niet tenzij je je telefoon uitzet.

Ja dan volgen ze je gewoon via de GSM masten waar jij verbinding mee maakt, iets minder nauwkeurig maar toch... https://www.celltrack.eu/telecom-info/gsm-locatie-tracking

dat doe ik al jaren. stap steeds meer af van een mobiele telefoon.
waarom kun je een android telefoon niet zonder sim of google account gebruiken ? laat zich raden.

Geklets is dom.
Als men bijvoorbeeld doorgeeft hoeveel gebruikers er geconnect zijn met een mast, en wellicht hoeveel gebruikers zich
bewegen van mast A naar mast B, en dat als functie van de tijd, dan is daar niks uit af te leiden over wie die gebruikers zijn.
Maar wel hoe groot de groepen in een bepaald gebied (bijv park, centrum, station, etc) ongeveer zijn, informatie die de
overheid graag wil hebben om in rekenmodellen rond virusverspreiding te stoppen.

De aankomende verkiezingen gaan weer niet tot nieuwe inzichten leiden.

Het volk stemt, er zal van alles worden gezegd, vingerwijzen, ja maar's, en noem maar op.

Maar uiteindelijk zal het op hetzelfde neerkomen: tenzij er iets wezenlijks veranderd, dan dat u weer meer belastingen gaat betalen, weer minder rechten gaat krijgen, maar wel meer plichten en onzekerheden.

Geheel in traditie van al die jaren daarvoor, en geheel in lijn met wat u al die tijd voor gestemd heeft.

Kennelijk wilt u meer van dat. Nog meer. Het is nog steeds niet genoeg, en kennelijk wenst u dat ook de rest toe.

Gezien uw stemgedrag.

Ik gebruik geen smartphone?

Niemand is van mening dat geanonimiseerde data onder de AVG zou moeten vallen. Stop met te suggereren dat dat zo zou zijn. Wat de AP en mensen hier aangeven is dat er geen sprake kan zijn van anonieme data als het gaat om locatiegegevens van telecombedrijven. Dat doen zij op basis van wetenschappelijke publicaties waarbij het mogelijk bleek om individuele personen terug te vinden in dergelijke locatiegegevens. En dat daarom, om die herleidbaarheid naar een individu, er geen sprake is van anonieme gegevens en de verwerking dus wel onder de AVG valt.

Verschillende infectiezieken hebben ook een verschillende incubatietijd, besmettelijke periode, symptomen en manier van verspreiding. Dat je een epidemiologische ziektes moet tegengaan door verplaatsing van mensen te beperken is absoluut geen gegeven. Denk alleen al aan SOA's, daar komt wel iets meer bij kijken dan alleen 'verplaatsing van mensen'. Bovendien mist de motivering op welke manier dergelijke locatiegegevens kunnen bijdragen aan het beperken van de verspreiding. Zelfs als je al denkt dat het kan helpen om de verspreiding in kaart te brengen, zul je daar nog steeds een tijdige actie aan moeten kunnen koppelen. Los daarvan is de vraag of je de verspreiding ook niet in kaart kunt brengen met minder ingrijpende middelen.

Het mantra 'Privacy is theft' zit er goed in, maar hier zal je eerst een goed onderbouwt verhaal moeten hebben waarom die inbreuk noodzakelijk is, het daadwerkelijk bijdraagt aan het verhelpen van de situatie en waarom minder ingrijpende maatregelen niet zouden volstaan.

Niet erg rationeel. Indien er redenen zijn om jou als persoon in de gaten te houden, dan kan dat 365 dagen per jaar, met of zonder corona. Kennelijk is geanonimiseerde data, ten behoeve van pandemie bestrijding, waarbij jij als persoon totaal niet interessant bent, veel angstaanjagender, dan werkelijke surveillance, gericht op jouw persoon.

Jups, alles op alles zetten, om te voorkomen dat we op een goede manier deze pandemie kunnen bestrijden, en nieuwe hotzones kunnen voorkomen. Want geanonimiseerde data, dat is zo ontzettend eng.

PS: Je bezoek hier staat ook in logbestanden. Eng he ?

@karma :

Omtrent je GDPR beweringen -


Bron: https://www.jdsupra.com/legalnews/the-edata-guide-to-gdpr-anonymization-95239/

Het zou fijn zijn indien mensen zich in zaken zouden verdiepen, en de werkelijke feiten zouden noemen. In plaats van de eindeloze stroom van beweringen hier, die vaak niets te maken hebben, met de werkelijkheid.

Je moet er niet bij voorbaat vanuit gaan dat als er verkiezingen komen, iedereen dan gaat stemmen wat jij vindt en
dat de hele regering dan ineens achter jouw standpunten staat.

Als je hier op het forum kijkt dan zou je soms wel denken dat iedereen tegen alle vormen van data verzamelen is
en iedereen alleen maar kijkt naar de "eigen privacy" maar dat is een scheef beeld omdat je hier alleen maar
IT'ers ziet die meestal al heel individualistisch zijn en vaak zelfs neigen naar autistisch.

Kijk je naar de samenleving als geheel en dus naar de te verwachten uitslag van verkiezingen dan zijn er ook grote
groepen voor wie individualisme minder telt en voor wie het belang van de groep meer meeweegt dan voor de
gemiddelde bezoeker hier. Zeker ook als dat belang van de groep uiteindelijk ook weer het eigenbelang is.

Zo is politiek die de veiligheid bevordert ten koste van een beetje eigen vrijheid of privacy, of idem voor politiek die
de gezondheid van ons allemaal bevordert bij veel mensen gewenst. Ook maatregelen die in het algemeen de
efficiency en het gemak bevorderen en niet significant ten koste gaan van de eigen vrijheid en privacy zullen veel
mensen een goed idee vinden. Dat jij daar zelf heel anders tegenaan kijkt betekent in een democratie niets, want
daar telt de mening van de meerderheid veel zwaarder (zeker in het aspect "verkiezingen").

Als je ziet hoe sommige mensen hier los kunnen gaan op bijvoorbeeld heffen van parkeergeld op basis van kenteken
dan denk ik zeker niet dat dit een overwegende mening in Nederland vertegenwoordigt, zeker niet bij de gewone
man die geen lease-auto heeft die hij zonder bijtelling probeert te rijden.
En idem voor het verzamelen van numerieke gegevens mbt verzameling en verplaatsing. De meeste mensen zullen
er geen probleem mee hebben als er gebruik gemaakt wordt van telecomgegevens om een schatting te maken van
de grootte van een groep, maar hier wordt er gedaan of dit het einde der tijden inluidt.

Het is dus zeker niet zo dat verkiezingen dit wel eens even zullen bijsturen in de richting die je wenst.

60% v.d. Nederlanders besmet raken waarom geen 100% dan heb je ook geen locatiedata meer nodig ..gniffel. Nee ik neem het absoluut serieus! Teveel ellende gezien in real time.

Ik ben ook geen voorstander van al die controle maar ik kan het wel begrijpen dat ze inzicht willen krijgen in het aantal besmettingen. Maar als je anderzijds de hel bevolking test?

O nee... dat is duurder..zo'n test kost voor ons 250 euro, in Thailand echter echter 40 euro met röntgenfoto.

Kortom het is ook een financiële afweging. Maar niet om het een of ander Ik vind het opmerkelijk dat het in Thailand een stuk goedkoper is dan in Nederland. Want als die prijzen in Nederland ook zo laag zouden liggen dan zouden we die locatie data minder nodig hebben toch?

Maar ja bij de eerst volgende pandemie zitten we weer met hetzelfde vraagstuk. Anderzijds hoe vaak kwam het voor...dat weten we. Maar we weten niet hoe vaak het nog gaat voorkomen.

Dus ik heb zoiets van laten we even terug gaan naar de beweegredenen en of die wel zo valide zijn om zulke rigoureuze maatregelen te nemen.

Want we varen nog steeds op het cruise schip de Hollander met 2500 redding boten (IC Bedden) en de vraag is wie de zorg heeft uitgehold.

We kunnen paniek voorkomen door de zorg op peil te brengen. En vooral in het begin v.e. potentiële pandemie. de methodiek detecteren, isoleren (en uit eindelijk vaccineren) toe te passen zoals in Noord Holland.

Daarnaast vind ik de wijze waarop ze corona patiënten detecteren een onduidelijk beeld geven. Om maar een voorbeeld te noemen.

Ik moest laatst iemand wegbrengen die alle tekenen van corona had. Ik breng die persoon naar zon centrum. Dan wordt je ontvangen door een arts in vol ornaat. En dan krijg je te horen dat iemand een milde vorm van Corona had. Nou die bestaat niet zei ik toen, u bedoelt waarschijnlijk lichte verschijnselen zonder escalatie.. ik was ook(ook in vol ornaat) En het gekke is dat zo'n persoon dan niet getest wordt op corona ook al vraag je erom. En dan vraag je of je zelf ook niet getest moet worden...nee zolang je nog geen verschijnselen hebt doen ze dat niet. ( ik zeg waarom test je dan de persoon niet die wel die verschijnselen heeft...antwoord beleid)

Dus daar valt nog een inhaalslag te behalen want in mijn ogen zijn veel zaken niet logisch geregeld voordat je überhaupt aan locatie data kan gaan denken.

En die controlerende overheid die gigantisch langzaam op stoom komt en daarna als een bulldozer te keer gaat ben ik een beetje zat ah worden. Die hele overheid reageert gewoon veel te laks en te langzaam als het erop aankomt met heel wat doden tot gevolg. .

Zoals je wilt, laten we de GDPR er eens bijpakken met de historie van de WP29 nu de EDPB.
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/gebruik-telecomdata-tegen-corona-alleen-met-wet Verwijst naar
https://ec.europa.eu/justice/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2014/wp216_en.pdf
Ik citeer:
"Pseudonymisation is also addressed to clarify some pitfalls and misconceptions: pseudonymisation is not a method of anonymisation. It merely reduces the linkability of a dataset with the original identity of a data subject, and is accordingly a useful security measure." en
"Anonymisation may be a good strategy to keep the benefits and to mitigate the risks. Once a dataset is truly anonymised and individuals are no longer identifiable, European data protection law no longer applies. "

Hij staat zelf op de site van het AP zelf https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/gebruik-telecomdata-tegen-corona-alleen-met-wet doorklikken met de link geeft de history sinds 2014 aan.
Tevens is er een uitleg waar echt geanonimiseerde data aan moete voldoen. In de GDPR wordt het onderscheid tussen pseudonimisatie en anonimisatie op die manier aangehouden.

De link bij het AP geeft aan dat het AP dat onderscheid uit de GDPR zelf niet meer hanteert of niet begrijpt.
Ze komen meteen daarna met het bewijs dat anonimisatie niet mogelijk zou zijn via onderzoeken met gespeudonimiseerde gegevens. Zeer triest dat ze die tegenstelling met de inzichten van de GDPR kennelijk kwijt zijn.

Kijk even verder en je ziet dat die koppeling en verwijzing uit zijn verband is getrokken. Ze hebben onderzoeken met gespeudonimiseerde als bewijs tegen anonimisatie gebruikt. Lijkt op de 5g corona oorzaak bewijsvoering.

"Wat niet 'normaal' is, moet niet normaal worden." Bij het CDA zijn ze toch allemaal koningsgezind?

Wat jij nu doet is eerst toegeven dat transmissie en reizen een belangrijk gegeven is maar omdat het niet volledig is dat je dan meteen over alle maatregelen oeverloos moet gaan discussieren.
Stap eens in een bus met 15 willekeurige mensen en ga nadat je ingestapt bent eens een discussie starten waar die heen zou moeten gaan. De destructieve instelling van iets onwerkbaars komt zo mogelijk beter over.

Algemene verplaatsingen zijn geen persoonlijke privacy inbreuk. Ja we kunnen niet vakantie en mogen geen grote feesten houden. Dat is voor een ieder een vreselijke privacy inbreuk. De newspeak van big brother Het AP en privacyactivisten zit er goed in dat die privacy het grootste probleem is en de volksgezondheid ofwel de EHRM maaar bijzaak is.

Locatie data, GPS of triangulatie, is altijd te herleiden naar een persoon (telefoon) en derhalve kan deze niet geanonimiseerd worden. De Jonge gaf in het debat gisteren ook aan dat hiervoor dan een wetswijziging nodig zou zijn.

Onzin, het is tot een meter nauwkeurig en mijn locatie is waar ik ben. Als ik dus thuis ben, of die data nu aan mijn naam / nummer hangt of geannonimiseerd is, op basis van de locatie kan je mij vinden dus is het een persoonsgegeven!

Er is geen annonieme locatie data in GDPR, locatiegegevens zijn persoonsgegevens, punt.
Het is namelijk tot meter nauwekeurig en dus op woning level zichtbaar.Als ik dus alleen woon is dat direct herleidbaar tot mij!!!!

Jet hebt het over pseudonimisatie dat is geen anonomisatie volgens de GDPR. Gevraagd is anonieme locatie gegevens.
Voorbeelden:
- Er zitten 600 mensen in een trein waar er maar 500 in mogen.
- Er geen 5000 mensen tussen Amsterdam en schiphol met 500 uit de lijn boven alkmaar.
Hoe dat naar jou moet leiden geen idee. Het AP gebruikt niet de definities pseudonimisatie anonimisatie conform de GDPR dat is kwalijk en in dit geval een bedreiging voor de volksgezondheid een aanval op de EHRM.

Als de jong het idee wat de wet zou zijn het AP volgt in foute aannames dan is dat zeer kwalijk en een bedreiging van de wet. Dan wordt het AP wetgevend en de regering slechts volgend.

Ervan uitgaande dat deze wet weer wordt ingetrokken na de corona crisis. Iets waar ik vraagtekens bij zet.

Naievelingen

1 De Corona app zal er komen

2 Jij zult hard of zacht "overtuigd" worden om deze app te nstalleren. De App hoeft niet door iedereen geinstalleerd te worden als de meeste mensen de app installeren is dat al genoeg om gemakkelijk degene die de app niet installeren te isoleren en uit de maatschappij te zetten

Het heeft slechts 2-3 maanden van een redelijk milde epidemie gekost om al de weg van China (een huidige 1984 maatschappij) op te gaan.

Opmerkelijk is dat de beta van Crowd Control zo'n beetje wereldwijd is. Zo'n beetje iedere natie heeft wel een of andere vorm ervan toegepast op deze pandemie met opvallend lage sterftepercentages.

“they who can give up liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety”

Je zou bijna een alu-hoedje opzetten, maar het blijft opmerkelijk dat "braafste jongen van de klas" Nederland, maar "vaak ook de jongen met vooruitstrevende ideeen" zo afwijkend is in gedrag en doen, ten opzichte van de rest van de wereld.
Het is niet voor niets dat de AIVD tot de top van "anti-hacking" behoort, inclusief "state actors".

Hoe kan het dat er wereldwijd, min of meer, hetzelfde regime over de eigen bevolking wordt uitgerold (met hier en daar een uitzondering, of een ietwat afwijkende aanpak), waarbij dan enkele landen volstrekt afwijken van wat de rest van de wereld doet, met geheel andere resultaten tot gevolg (althans, medisch gezien, maar met betere resultaten als men kijkt naar gewin op politiek en Crowd Control vlak). Want laten we wel wezen, in iets zo medisch als een virus zou je verwachten dat de bestrijding ervan universeel zou moeten zijn. Net zo goed als dat brandbestrijding zich aan dezelfde natuurwetten onderwerpt, waar ook ter wereld.

Hoe kan het dat landen die in van alles van mening verschillen, toch, in grote lijnen, zo uniform zijn in hun wijze van aanpak van haar eigen burgers? Met als grootste overeenkomst, crowd control, lockdown?

Als dat werkelijk de manier is om een pandemie met opvallend lage sterftepercentages te knechten, dan waarom is datzelfde principe niet eerder gehanteerd om stijgende criminaliteit te bestrijden? Fraude? Vergismoorden? Armoede? Daklozen? Verkrachtingen?

Heel koud kijkend naar deze pandemie met opvallend lage sterftepercentages valt het eveneens op dat, zeker in vergelijking met eerdere pandemies met veel grotere impact wereldwijd, het vooral de MSM is geweest die het een en ander behoorlijk heeft opgeklopt, en het dezelfde MSM is die gefaald heeft de politieke bestuurders flink aan de tand te voelen over nut en noodzaak, oorzaak en gevolg, blootstellen van achterliggende beweegredenen, en eigenlijk alles wat de kerntaak van de MSM zou moeten zijn: het onafhankelijk en objectief informeren van het volk over de werkelijke gang van zaken, zonder voorbehoud, maar traditionele journalistieke normen en waarden in acht houdend, vanuit gedegen en professionele vakbekwaamdheid.

Tevens opvallend, want niets is zo van mening verschillend van mening als de diversiteit van verschillende bevolkingsgroepen, noem het tribaal, als de mensheid, in al haar facetten, jeugd versus oud, hoog opgeleid versus handarbeiders, westers versus oosters, rijker versus armer, noord versus zuid, man versus vrouw, de ene religie versus de andere, de ene cultuur versus de andere, de ene traditie versus de andere tradities, maar dan toch constateren dat op hoog bestuursniveau er globaal, mondiaal, er min of meer dezelfde visie en aanpak heerst richting de eigen bevolking. Opmerkelijk.

Welke grondslag heeft de telecomprovider eigenlijk om de locatiegegevens te bewaren? Volgens mij kan hier nog wel een dataminimalisatieslag gemaakt worden.

This does not exist. Only aggregated data can be anonymous in this case, but that makes it difficult to track and analyze the spread of the virus. Data about where a data subject was located, when and where is not anonymous. Not even if you strip the name of the data.

Today it is given up again by the indifference of the public and the lies, bullshit and scare tactics of the government. So no. Stop this government. Our ancestors fought wars for freedom, independence and basic civil rights.

I've been doing that for years. increasingly abandon a mobile phone locator. Why can't you use an android phone without a sim or google account? can be guessed.

Purchase a Faraday bag for your phone.