Gemeente Rotterdam: AVG niet van toepassing bij inzet camerawagens
De gemeente Rotterdam zet twee camerawagens in om de coronamaatregelen te handhaven, maar hierbij is niet de AVG van toepassing. Daarnaast heeft de gemeente nog geen Data Protection Impact Assessment (DPIA) voor de inzet van de wagens uitgevoerd. Dat laat wethouder Handhaving Wijbenga-van Nieuwenhuizen op vragen van de SP weten.
Begin april werd bekend dat Rotterdam twee camerawagens huurt om de coronamaatregelen te handhaven. De camerawagens surveilleren bij Rotterdamse parken en pleinen en controleren op groepsvorming en het voldoende houden van afstand. Ze worden ook gebruikt bij een aantal afgesloten gebieden in Rotterdam, zoals voetbalkooien en skateparken, om samenklontering tegen te gaan. Er wordt één camerawagen ingezet in Rotterdam Noord en één in Rotterdam Zuid.
De auto’s zenden live beelden naar een centraal punt, waar deze worden bekeken door camera-operators en een centralist. Deze deskundigen kunnen wanneer dit nodig is direct schakelen met handhavers of politie. De stadsmedewerker in de auto mag die niet verlaten en heeft als enig doel waarnemen. De auto's waren oorspronkelijk bedoeld om tijdens het Eurovisiesongfestival rond te rijden. Vanwege het coronavirus worden ze nu al ingezet. De huur van de auto's kost de gemeente ruim 67.000 euro (pdf).
Gisteren liet NRC weten dat de camerawagens na vragen van de Autoriteit Persoonsgegevens van de weg waren gehaald, maar inmiddels weer rijden. "Ons is uitdrukkelijk verzekerd dat dit gestopt is", reageert een woordvoerder van de toezichthouder. "Mocht blijken dat de privacy wel degelijk in het geding is (zo lijkt het), dan treedt de AP op en kijkt of er vervolgstappen nodig zijn."
SP-gemeenteraadslid Cicek wilde weten of de camerawagens wel aan de voorwaarden van de AVG voldoen. "De mobiele camera-auto's worden krachtens artikel 3 van de Politiewet ingezet in combinatie met de Noodverordening. Dit betekent dat niet de AVG, maar de WPG (Wet Politie Gegevens) hierop van toepassing is", laat Wijbenga-van Nieuwenhuizen weten.
Cicek vroeg zich ook af of de gemeente al een Data Protection Impact Assessment (DPIA) heeft uitgevoerd. Met een DPIA worden vooraf de privacyrisico's die bij het verwerken van gegevens komen kijken in kaart gebracht. Vervolgens kunnen er maatregelen worden getroffen om de risico's te verkleinen. Dat blijkt niet het geval te zijn. De wethouder stelt dat politie en de gemeente nog aan het opstellen van een DPIA werken.
Volgens Wijbenga-van Nieuwenhuizen is de privacy van burgers echter gewaarborgd bij de inzet van de camerawagens. Zo vindt de inzet doelgericht plaats, zijn de auto's herkenbaar door een sticker met de tekst cameratoezicht en leveren de auto's niet langer beeld dan noodzakelijk. De camera's zijn verder niet gekoppeld aan andere software zoals gezichtsherkenningssoftware. Wat betreft de bewaartermijn van de beelden spreekt de wethouder over 7 dagen, terwijl de website van de gemeente Rotterdam 14 dagen noemt.
Op de vraag of de gemeente de camerawagens ook voor het opsporen voor andere overtredingen wil gaan inzetten antwoordt de wethouder dat de auto's als onderdeel van de huidige pilot alleen worden ingezet voor het handhaven van de coronamaatregelen. "U wordt geïnformeerd over de uitkomsten van de pilot en eventueel vervolg van de inzet van de mobiele camera-auto." De evaluatieperiode voor de camerawagens loopt tot 18 mei. "Mocht de evaluatie hier aanleiding toe geven zullen we met uw raad in gesprek gaan over een eventueel vervolg", voegt de wethouder toe (pdf).
Reacties (36)
"We verwerken persoonsgegevens maar de wet op de verwerking van de persoonsgegevens is niet van toepassing" vind ik dan wel weer een creatieve uitvlucht. Hoe willen ze dat beargumenteren?
"Er rijdt een autootje rond met cameras erop en dat is okee want er zit een sticker 'cameratoezicht' op" is ook wel leuk creatief. Hoe heb ik als burger nog de mogelijkheid te verkiezen me niet te laten filmen? Met een vaste installatie is het theoretisch simpel, gewoon niet daarheengaan. Ook al is het in de praktijk dan vaak ondoenlijk, bijvoorbeeld cameratoezicht bij een overheidsinstantie waar je geen keuze hebt om er niet heen te gaan. Maar bij mobiele installaties lijkt het me dat zo'n sticker meer een trap na is. "Had je maar niet in de buurt van dit rondrijdende autootje moeten zijn" werpt de vraag op: Hoe weet ik waar dat autootje rijdt zodat ik uit de buurt kan zijn als'ie langsrijdt?
En ja, dan de tegenstrijdige berichtgeving. "Ze rijden niet, ohnee ze rijden toch wel." "Ze bewaren beelden zeven dagen. Ohnee 14 dagen." En hoezo bewaren ze die beelden sowieso, het was toch alleen om te signaleren zodat er iemand op afkon, of wat? Dan horen de beelden alleen getoond te worden, niet opgenomen.
Jeetje, wat een ellende. En dat omdat er wat ambtenaren "creatief" gingen doen. Altijd gevaarlijk, als ambtenaren ingevingen krijgen.
"Er rijdt een autootje rond met cameras erop en dat is okee want er zit een sticker 'cameratoezicht' op" is ook wel leuk creatief. Hoe heb ik als burger nog de mogelijkheid te verkiezen me niet te laten filmen? Met een vaste installatie is het theoretisch simpel, gewoon niet daarheengaan. Ook al is het in de praktijk dan vaak ondoenlijk, bijvoorbeeld cameratoezicht bij een overheidsinstantie waar je geen keuze hebt om er niet heen te gaan. Maar bij mobiele installaties lijkt het me dat zo'n sticker meer een trap na is. "Had je maar niet in de buurt van dit rondrijdende autootje moeten zijn" werpt de vraag op: Hoe weet ik waar dat autootje rijdt zodat ik uit de buurt kan zijn als'ie langsrijdt?
En ja, dan de tegenstrijdige berichtgeving. "Ze rijden niet, ohnee ze rijden toch wel." "Ze bewaren beelden zeven dagen. Ohnee 14 dagen." En hoezo bewaren ze die beelden sowieso, het was toch alleen om te signaleren zodat er iemand op afkon, of wat? Dan horen de beelden alleen getoond te worden, niet opgenomen.
Jeetje, wat een ellende. En dat omdat er wat ambtenaren "creatief" gingen doen. Altijd gevaarlijk, als ambtenaren ingevingen krijgen.
AP: Jullie camera-auto is tegen de regels.
Rotterdam: Eh. *Stopt auto*
Rotterdam. Nietes. *Rijdt door*
Q: Kunnen jullie dat aantonen met de verplichte assessment?
Rotterdam: Nee. Dat doen we later wel, of zo, heus.
Q: Wordt deze auto later ook voor andere zaken gebruikt?
Rotterdam: Ik zeg geen nee. Je hoort het wel.
Oftewel, Rotterdam heeft lak aan de regels en zorgen die leven en heeft tegelijk geen goed zicht op wat ze nu eigenlijk aan het doen zijn, want die stap hebben ze niet uitgevoerd. Men doet gewoon waar men zin in heeft. Wie houdt ze immers tegen?
Rotterdam: Eh. *Stopt auto*
Rotterdam. Nietes. *Rijdt door*
Q: Kunnen jullie dat aantonen met de verplichte assessment?
Rotterdam: Nee. Dat doen we later wel, of zo, heus.
Q: Wordt deze auto later ook voor andere zaken gebruikt?
Rotterdam: Ik zeg geen nee. Je hoort het wel.
Oftewel, Rotterdam heeft lak aan de regels en zorgen die leven en heeft tegelijk geen goed zicht op wat ze nu eigenlijk aan het doen zijn, want die stap hebben ze niet uitgevoerd. Men doet gewoon waar men zin in heeft. Wie houdt ze immers tegen?
De Corona-crisis wordt hier maximaal gebruikt om de surveillance bevoegdheden zo ver mogelijk op te rekken. Met effectief en doelmatig handhaven van de afstandsmaatregelen heeft dit niets te maken.
13-05-2020, 10:21 door
Ron625
Door Anoniem:Hoe heb ik als burger nog de mogelijkheid te verkiezen me niet te laten filmen?
Zodra je op openbaar toegankelijk terrein bent, kan en mag je gefilmd en gefotografeerd worden, zolang dit met een niet vast-opgestelde camera gebeurt.Daarom is (in Nederland) een dashcam dan ook altijd toegestaan.
De problemen komen pas, wanneer opnamen worden doorgegeven aan anderen, worden gepubliceerd, of worden opgeslagen.
@ anoniem van 9:51 (heden)
Nou je werkgever mag ook al je temperatuur al gaan opmeten als je naar je werk gaat.
Ben jij wel helemaal gezond, jochie? is de achterliggende vraag.
De Corona COVID-19-plaag rekt zo heel wat op in dit eens zo democratisch ingestelde land.
Het wettelijk raamwerk wordt aangepast, terwijl het merendeel van de bevolking apatisch en vol angst thuiszit.
Ze denken zo'n twaalf weken nodig te hebben en dan is Nederland onherkenbaar en onmiskenbaar veranderd.
Misschien wel de hele wereld. Leuk, he?
In Rotterdam denken ze: "Een jaar met 020 erin, dat kan niet zo veel zijn, toch?"
J.O.
Nou je werkgever mag ook al je temperatuur al gaan opmeten als je naar je werk gaat.
Ben jij wel helemaal gezond, jochie? is de achterliggende vraag.
De Corona COVID-19-plaag rekt zo heel wat op in dit eens zo democratisch ingestelde land.
Het wettelijk raamwerk wordt aangepast, terwijl het merendeel van de bevolking apatisch en vol angst thuiszit.
Ze denken zo'n twaalf weken nodig te hebben en dan is Nederland onherkenbaar en onmiskenbaar veranderd.
Misschien wel de hele wereld. Leuk, he?
In Rotterdam denken ze: "Een jaar met 020 erin, dat kan niet zo veel zijn, toch?"
J.O.
De privacy van bewoners is met deze inzet niet in het geding, verzekert de gemeente. Op dit moment hangen er door heel Rotterdam al camera’s.
Een camera meer of minder doen ze in Rotterdam niet moeilijk over, ook niet als die voor je huis langs rijdt om even naar binnen te kijken of je je wel houdt aan het samenscholingsverbod. Of die extra camera nu wel of niet zinvol is, laat staan proportioneel zou zijn tegenover de privacy schending van deze permanente surveillance doet er niet toe, immers is er vooraf geen DPIA opgesteld. Het mag weer duidelijk zijn dat dit niets maar dan ook niets te maken heeft met het bestrijden van de gezondheidscrisis. Puur en alleen handhaving omdat het kan en stoer klinkt, ongeacht de (privacy) rechten van burgers.
Gelukkig kan de burgemeester herkozen worden en is er controle van de gemeenteraad op de inzet van dit soort middelen (en de noodverordening zelf). Dan kan je als inwoner tenminste ook je zegje doen bij de volgende verkiezingen. /s
Tja, blijkbaar over het hoofd gezien dat artikel 4c van de Wet Politie Gegevens ook een gegevensbeschermingseffectbeoordeling (=DPIA) kent....
Burgermeester herkozen worden? Sinds wanneer heeft Nederland een gekozen burgermeeester...???
Technisch gezien worden de privacy-gevoelige beelden door de camerawagens uitgezonden.
Tenzij goede versleuteling plaatsvindt (wat is 'goed' is de vraag), is de datastroom voor eenieder beschikbaar.
Die beelden mag je wettelijk gezien niet 'gebruiken', maar de fout is al gemaakt!
Tenzij goede versleuteling plaatsvindt (wat is 'goed' is de vraag), is de datastroom voor eenieder beschikbaar.
Die beelden mag je wettelijk gezien niet 'gebruiken', maar de fout is al gemaakt!
Door Ron625:
Daarom is (in Nederland) een dashcam dan ook altijd toegestaan.
De problemen komen pas, wanneer opnamen worden doorgegeven aan anderen, worden gepubliceerd, of worden opgeslagen.
Door Anoniem:Hoe heb ik als burger nog de mogelijkheid te verkiezen me niet te laten filmen?
Zodra je op openbaar toegankelijk terrein bent, kan en mag je gefilmd en gefotografeerd worden, zolang dit met een niet vast-opgestelde camera gebeurt.Daarom is (in Nederland) een dashcam dan ook altijd toegestaan.
De problemen komen pas, wanneer opnamen worden doorgegeven aan anderen, worden gepubliceerd, of worden opgeslagen.
En daar wringt de schoen.
De auto’s zenden live beelden naar een centraal punt, waar deze worden bekeken door camera-operators en een centralist.
en Wat betreft de bewaartermijn van de beelden spreekt de wethouder over 7 dagen, terwijl de website van de gemeente Rotterdam 14 dagen noemt.
Dus de beelden worden doorgegeven aan anderen én opgeslagen.Door Anoniem: Tja, blijkbaar over het hoofd gezien dat artikel 4c van de Wet Politie Gegevens ook een gegevensbeschermingseffectbeoordeling (=DPIA) kent....
Eh, nee, vast niet. Maar dat kwam even niet uit.Door Ron625:
Daarom is (in Nederland) een dashcam dan ook altijd toegestaan.
De problemen komen pas, wanneer opnamen worden doorgegeven aan anderen, worden gepubliceerd, of worden opgeslagen.
En een dashcam slaat beelden niet op?!? Lijkt me dus ook niet toegestaan (er is een uitzondering, ja).Door Anoniem:Hoe heb ik als burger nog de mogelijkheid te verkiezen me niet te laten filmen?
Zodra je op openbaar toegankelijk terrein bent, kan en mag je gefilmd en gefotografeerd worden, zolang dit met een niet vast-opgestelde camera gebeurt.Daarom is (in Nederland) een dashcam dan ook altijd toegestaan.
De problemen komen pas, wanneer opnamen worden doorgegeven aan anderen, worden gepubliceerd, of worden opgeslagen.
Function-creep waar allang voor is gewaarschuwd: al die "slimme" camera's boven de weg zijn zo dom als haverstro. Een slimme camera is in staat om (bijv.) het kenteken van een gestolen auto te herkennen, en vervolgens (en pas dan!) te gaan piepen.
En er was is met heterdaadjes, en het opmaken van processen-verbaal. Iets met "Ik, ambtenaar in functie, bla, bla, heb geconstateerd..." Domme camera's schrijven geen PB-tjes, en diegenen, die dat wel doen, liegen.
Door Ron625:
Dat is niet automatisch waar want je hebt ook in de openbare ruimte nog enige privacy.Door Anoniem:Hoe heb ik als burger nog de mogelijkheid te verkiezen me niet te laten filmen?
Zodra je op openbaar toegankelijk terrein bent, kan en mag je gefilmd en gefotografeerd worden, zolang dit met een niet vast-opgestelde camera gebeurt.``De uitingsvrijheid is net als de privacy een grondrecht. Er staan dus dan twee partijen tegenover elkaar met elk een zwaarwegend recht, en wat moet je dan? Er is geen recht dat zwaarder weegt, dus met argumenten als "het is de openbare weg dus ik mag dat filmen en uitzenden" of "ik geef geen toestemming dus je mag niet uitzenden" of "ik ben de pers, dus dit mag" kom je er niet. Je moet alle argumenten voor en tegen op een rijtje zetten en dan afwegen wat je in die situatie gerechtvaardigd vindt gezien al die argumenten.''
https://www.security.nl/posting/34612/Juridische+vraag%3A+heeft+wegmisbruiker+recht+op+privacy
Daarom is (in Nederland) een dashcam dan ook altijd toegestaan.
Is dat zo? Kan het zo snel even niet vinden maar een vaste dashcam in je auto lijkt toch zo snel niet zomaar te mogen.De problemen komen pas, wanneer opnamen worden doorgegeven aan anderen, worden gepubliceerd, of worden opgeslagen.
En ze doen beide.Door Anoniem: Nou je werkgever mag ook al je temperatuur al gaan opmeten als je naar je werk gaat.
Nou, dat mag dus niet zomaar.https://www.security.nl/posting/653983/AP%3A+werkgever+mag+temperatuur+werknemers+niet+zomaar+meten
Door iatomory: Gelukkig kan de burgemeester herkozen worden en is er controle van de gemeenteraad op de inzet van dit soort middelen (en de noodverordening zelf). Dan kan je als inwoner tenminste ook je zegje doen bij de volgende verkiezingen. /s
Ik herinner me nog die ``proef'' met de ``gekozen burgemeester'' in Utrecht. Mocht je kiezen uit een linkse zakkenvuller van de PvdA of een linkse zakkenvuller van de PvdA. Dat was echt mooi subtiel opgezet, en helemaal niet opzichtig doorgestoken kaart, echt niet.Transparantie is ook een groot goed, zie mevrouw partijkartel in Amsterdam van de cryptocommunististen van GroenLinks. Ook heel subtiel en helemaal niet opzichtig doorgestoken kaart, echt niet.
En de grootste voorstanders van ``bestuurlijke vernieuwing'' gebruiken dat vooral als excuus om de rechtsstaat nog een beetje verder af te breken, zie mevrouw Eikeltak van ``Democraten '66'' en haar ``het raadgevend referendum heeft niet gebracht wat we ervan verwachtten'', oftewel ze kon het niet hebben dat de burgers keuzes maakten die niet in de Eurofiele agenda pasten. Een beetje voor je eigen land opkomen, kom nou zeg.
Het land is gewoon rot, en dat komt door de mensen in de bestuurslaag. Dat ga je niet oplossen door morrelen aan de regels van het spel. Je begint met de valsspelers eruit te kegelen.
Door Anoniem: De Corona-crisis wordt hier maximaal gebruikt om de surveillance bevoegdheden zo ver mogelijk op te rekken. Met effectief en doelmatig handhaven van de afstandsmaatregelen heeft dit niets te maken.
Merk je dat nu pas ?Binnenkort zul je geheel "vrijwillig" braaf de corona-app installeren
Als het ene autootje (Google) mag rijden, mag het andere ook rijden.
Overheid doet exact waar de grote multinational ook steeds mee wegkomt.
Pokemon pacmannetje spelen in real time, pretext corona virus game time. Dat geeft iets meer speelruimte.
Langs het strand stil en verlaten was er juist geen toezicht op een bepaald moment en geen zwarte vlag uitgezet.
Daar reed weer net geen autootje. Waar ze moeten rijden, rijden ze niet.
Waar ze niet moeten zijn, daar zijn ze. Prangende vragen worden ook door journalisten steevast nooit gesteld.
Doorlopen a.u.b., niets te zien hiero.
Gelijke monikken, gelijke kappen, toch?
Neen want de ene partij is net iets meer gelijk dan de andere,
en juist daar wringt de schoen.
#sockpuppet
Overheid doet exact waar de grote multinational ook steeds mee wegkomt.
Pokemon pacmannetje spelen in real time, pretext corona virus game time. Dat geeft iets meer speelruimte.
Langs het strand stil en verlaten was er juist geen toezicht op een bepaald moment en geen zwarte vlag uitgezet.
Daar reed weer net geen autootje. Waar ze moeten rijden, rijden ze niet.
Waar ze niet moeten zijn, daar zijn ze. Prangende vragen worden ook door journalisten steevast nooit gesteld.
Doorlopen a.u.b., niets te zien hiero.
Gelijke monikken, gelijke kappen, toch?
Neen want de ene partij is net iets meer gelijk dan de andere,
en juist daar wringt de schoen.
#sockpuppet
13-05-2020, 12:07 door
karma4
. "Mocht blijken dat de privacy wel degelijk in het geding is (zo lijkt het), dan treedt de AP op en kijkt of er vervolgstappen nodig zijn."
Sterker dan dat is het met het AP niet te krijgen dat ze tegen de overheid zijn en tegen handhaving tenzij zijzelf alle macht hebben, Nog even en iedereen met van het AP uniforme kleding aan. Je zou mensen aan hun kleding kunnen herkennen. Gewoon iedereen blauwe werkkleding verplichten en dan zeggen dat het geen chinese toestanden zijn (1984).Het AP heeft al vaker laten blijken andere wetten die boven hun enige AVG waarheid niet te kennen. (Ap <->. minitrue)
Waar is de uitleg over de taken van de politiehttps://www.politie.nl/themas/cameratoezicht.html
Door Anoniem: Burgermeester herkozen worden? Sinds wanneer heeft Nederland een gekozen burgermeeester...???
Ik hoopte dat de '/s' duidelijk maakte dat het sarcastisch bedoeld is. Een burgemeester wordt niet gekozen. Niet dat dat uit maakt, de noodverordening is opgesteld door de voorzitter van de veiligheidsregio waarmee het over grote meerendeel van de burgemeesters er al niks over te zeggen heeft. Daarom weigert men ook verantwoording af te leggen over de genomen maatregelen, terwijl dat bij een noodverordening wel verplicht is. Niemand kan de veiligheidsregio op het matje roepen.
Mijn punt is dus vooral dat er op geen enkele manier meer democratische inspraak is op de besluiten die hier genomen worden, burgers staan volledig buiten spel zowel direct als indirect. (Ik pleit zeker niet voor een referendum of controle vooraf, maar in de huidige situatie is er gewoon geen enkele controle meer.) Onder het mom van volksgezondheid, wat nergens op gebaseerd is gezien er geen DPIA uitgevoerd is, is het wel data graaien geblazen.
Door Ron625:
Daarom is (in Nederland) een dashcam dan ook altijd toegestaan.
De problemen komen pas, wanneer opnamen worden doorgegeven aan anderen, worden gepubliceerd, of worden opgeslagen.
Dat klopt, maar de AVG is ook alleen van toepassing op bedrijven en organsisaties. Dus jij als particulier mag dat, een bedrijf of organisatie moet gewoon aan AVG voldoen.Door Anoniem:Hoe heb ik als burger nog de mogelijkheid te verkiezen me niet te laten filmen?
Zodra je op openbaar toegankelijk terrein bent, kan en mag je gefilmd en gefotografeerd worden, zolang dit met een niet vast-opgestelde camera gebeurt.Daarom is (in Nederland) een dashcam dan ook altijd toegestaan.
De problemen komen pas, wanneer opnamen worden doorgegeven aan anderen, worden gepubliceerd, of worden opgeslagen.
Bijzonder dat als de WPG van toepassing zou zijn, de AVG niet meer geld. Daarnaast schieten ze zich hiermee in de voet, want ik denk dat WPG zwaardere eisen aan informatiebeveiliging stelt dan AVG. Zo moeten alle mederwerkers die met WPG gegevens in aanraking kunnen komen gescreend zijn.
Door Anoniem: Tja, blijkbaar over het hoofd gezien dat artikel 4c van de Wet Politie Gegevens ook een gegevensbeschermingseffectbeoordeling (=DPIA) kent....
En niet alleen dat, WPG stelt meer en zwaardere eisen dan de AVG.Als de gemeente hiermee wegkomt, dan vind ik dat een ernstige kwestie. Bedrijven moeten heel veel kostbare maatregelen nemen en een gemeente (overheid zelf) zegt: Ach, dat is allemaal zo lastig. Voor ons geld dat niet.
Dat zou echt te gek voor woorden zijn.
Als iedereen een mondkapje op heeft dan halen de auto's wel minder uit omdat mensen niet meer (geautomatiseerd) te herkennen zijn. Dus als mensen wegrennen voordat de BOAs ter plekke zijn, dan komen ze er letterlijk mee weg.
Met andere woorden de auto's hebben een positief effect op het dragen van een mondkapje en daarmee het verminderen van verspreiding.
De vraag is of het niet veel goedkoper was om de mondkapjes gewoon uit te delen. Waar komt toch die vreemde kronkel vandaan om alles met technologie op te lossen, ook als dat duurder is en anders kan?
Met andere woorden de auto's hebben een positief effect op het dragen van een mondkapje en daarmee het verminderen van verspreiding.
De vraag is of het niet veel goedkoper was om de mondkapjes gewoon uit te delen. Waar komt toch die vreemde kronkel vandaan om alles met technologie op te lossen, ook als dat duurder is en anders kan?
Door Anoniem: "We verwerken persoonsgegevens maar de wet op de verwerking van de persoonsgegevens is niet van toepassing" vind ik dan wel weer een creatieve uitvlucht. Hoe willen ze dat beargumenteren?
Hoewel ik het niet eens ben met de gemeente wilde ik je toch de tip geven je eens te verdiepen in de samenhang van de in Nederland van kracht zijnde wetgeving. Kijk dan ook even naar de Uitvoeringswet AVG die bij -blijkbaar- 99% van zelfs de lezers hier niet kent (of zelfs maar het bestaan van vermoedt).
Toen: Aids. Maar waren toch maar flikkers. Hebben toch geen nut. Vooral met "deskundigen" als Coutino cum suis.
Nu: Corona. Maar zijn toch maar hangbejaarden die al van alles mankeren en vooral toch al te veel kosten. Vooral met "deskundigen" als van Dissel. Cum heel de regering én het parlement, plus de koning erbij. Ga maar lekker aan je eenzaamheidsvirus werken dan. Het land wordt even geleid door een deskundige interim manager.
Denkt er nu écht nog iemand dat het nut heeft om nog over de AVG discussie te voeren? Terwijl operatie "veeg zoveel mogelijk realiteit onder de mat" nog in volle gang is? Omdat het "ons allemaal straks nòg meer geld gaat kosten"? Dus "Wir haben nichts gesehen, verstanden und überhaupt nichts gewusst"???????
AVG is geen thema meer. Lebensraum wel. Maar dat zeggen we liever niet hardop. Terwijl we anders toch zo openhartig zijn.
Nu: Corona. Maar zijn toch maar hangbejaarden die al van alles mankeren en vooral toch al te veel kosten. Vooral met "deskundigen" als van Dissel. Cum heel de regering én het parlement, plus de koning erbij. Ga maar lekker aan je eenzaamheidsvirus werken dan. Het land wordt even geleid door een deskundige interim manager.
Denkt er nu écht nog iemand dat het nut heeft om nog over de AVG discussie te voeren? Terwijl operatie "veeg zoveel mogelijk realiteit onder de mat" nog in volle gang is? Omdat het "ons allemaal straks nòg meer geld gaat kosten"? Dus "Wir haben nichts gesehen, verstanden und überhaupt nichts gewusst"???????
AVG is geen thema meer. Lebensraum wel. Maar dat zeggen we liever niet hardop. Terwijl we anders toch zo openhartig zijn.
Door Anoniem: Als het ene autootje (Google) mag rijden, mag het andere ook rijden.
Overheid doet exact waar de grote multinational ook steeds mee wegkomt.
Pokemon pacmannetje spelen in real time, pretext corona virus game time. Dat geeft iets meer speelruimte.
Langs het strand stil en verlaten was er juist geen toezicht op een bepaald moment en geen zwarte vlag uitgezet.
Daar reed weer net geen autootje. Waar ze moeten rijden, rijden ze niet.
Waar ze niet moeten zijn, daar zijn ze. Prangende vragen worden ook door journalisten steevast nooit gesteld.
Doorlopen a.u.b., niets te zien hiero.
Gelijke monikken, gelijke kappen, toch?
Neen want de ene partij is net iets meer gelijk dan de andere,
en juist daar wringt de schoen.
#sockpuppet
Dat het ene autootje mag wat het andere ook mag is te kort door de bocht. Het gaat juist om wat die autootjes doen met die gegevens. Google anonimiseert mensen langs de weg, terwijl het doel van de gemeente juist het omgekeerde is.Overheid doet exact waar de grote multinational ook steeds mee wegkomt.
Pokemon pacmannetje spelen in real time, pretext corona virus game time. Dat geeft iets meer speelruimte.
Langs het strand stil en verlaten was er juist geen toezicht op een bepaald moment en geen zwarte vlag uitgezet.
Daar reed weer net geen autootje. Waar ze moeten rijden, rijden ze niet.
Waar ze niet moeten zijn, daar zijn ze. Prangende vragen worden ook door journalisten steevast nooit gesteld.
Doorlopen a.u.b., niets te zien hiero.
Gelijke monikken, gelijke kappen, toch?
Neen want de ene partij is net iets meer gelijk dan de andere,
en juist daar wringt de schoen.
#sockpuppet
Overigens is het niet verkeerd ook een discussie over de Google-auto's te voeren. Dat iets anders al gebeurt is een glijdende schaal die de gemeente hier expiciet toepast. Eerst wordt onder protest de halve stad volgehangen met camera's, en als ze dan nog een stap verder gaan, wordt er doodleuk op die camera's gewezen met de boodschap dat ze toch al overal hangen. Dat je steeds door oranje rijdt betekent niet dat door rood rijden nauwelijks anders is.
Even voor iedereen die hier meeleest.
Journalisten en de AIVD etc
Deze camera's worden straks (nu) al ingezet op politie-voertuigen in heel de EU ! ! !
(360 graden en inclusief AI en gezichtsherkenning...etc..)
Inclusief drones (multicopter & payloads) zullen zij iedere burger in de gaten gaan houden. (nu al maar dan met operatie stiekem)
Boa's die vliegen met drones boven alles wat je maar hebt en bezit.
Het kleinste zolderkamertje en raampje zal worden bekeken met minimaal 30x zoom camera's.
Kijk eens naar boven en in de straat .
En scherm je NFC en RFID's af !!
Wakker worden, kijk om je heen .
Journalisten en de AIVD etc
Deze camera's worden straks (nu) al ingezet op politie-voertuigen in heel de EU ! ! !
(360 graden en inclusief AI en gezichtsherkenning...etc..)
Inclusief drones (multicopter & payloads) zullen zij iedere burger in de gaten gaan houden. (nu al maar dan met operatie stiekem)
Boa's die vliegen met drones boven alles wat je maar hebt en bezit.
Het kleinste zolderkamertje en raampje zal worden bekeken met minimaal 30x zoom camera's.
Kijk eens naar boven en in de straat .
En scherm je NFC en RFID's af !!
Wakker worden, kijk om je heen .
13-05-2020, 15:55 door
karma4
Door Anoniem: En niet alleen dat, WPG stelt meer en zwaardere eisen dan de AVG.
Als de gemeente hiermee wegkomt, dan vind ik dat een ernstige kwestie. Bedrijven moeten heel veel kostbare maatregelen nemen en een gemeente (overheid zelf) zegt: Ach, dat is allemaal zo lastig. Voor ons geld dat niet.
Dat zou echt te gek voor woorden zijn.
Als de gemeente hiermee wegkomt, dan vind ik dat een ernstige kwestie. Bedrijven moeten heel veel kostbare maatregelen nemen en een gemeente (overheid zelf) zegt: Ach, dat is allemaal zo lastig. Voor ons geld dat niet.
Dat zou echt te gek voor woorden zijn.
Er is een WPG met alles waar de politie taakgericht mee bezig mag zijn. Opnemen met een camera van fout mobiel gebruik is geen probleem (MEOS, aparte camera). De burgermeester heeft het recht om gebieden aan te wijzen, het preventief foullieren is niet voor niets. De wagens zijn aangeschaft met reden bij het songfestival waarbij fout gedrag werd verwacht.
Nu worden ze op dezelfde wijze ingezet bij fout gedrag bij de verordeningen.
Inderdaad geldt de avg niet bij inzet van de politietaken, AVG ofwel GDRP aanduiding "Document 32016R0679", dat staat in de GDPR https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32016R0679
'Article 2 Material scope
2. This Regulation does not apply to the processing of personal data:
(c) by a natural person in the course of a purely personal or household activity;
(d) by competent authorities for the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the execution of criminal penalties, including the safeguarding against and the prevention of threats to public security. "
Daarmee moet je naar de WPG een afgeleid van de volgende directive, hierop is de wpg gebaseerd.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016L0680&from=NL
Gaarne de wettelijk onderbouwing dat de politie geen handhaving mag doen.
Wel een flater om te stellen dat de politie onder AVG valt terwijl daarin staat dat de politie er niet onder valt.
Door Anoniem:
Hoewel ik het niet eens ben met de gemeente wilde ik je toch de tip geven je eens te verdiepen in de samenhang van de in Nederland van kracht zijnde wetgeving. Kijk dan ook even naar de Uitvoeringswet AVG die bij -blijkbaar- 99% van zelfs de lezers hier niet kent (of zelfs maar het bestaan van vermoedt).
Nou, als jij vindt dat je het zelf zoveel beter weet, is het dan echt teveel moeite het relevante stukje even uit te leggen voor die "-blijkbaar- 99% van zelfs de lezers hier"? Nu laat je toch mooi een dankbare taak liggen.Door Anoniem: "We verwerken persoonsgegevens maar de wet op de verwerking van de persoonsgegevens is niet van toepassing" vind ik dan wel weer een creatieve uitvlucht. Hoe willen ze dat beargumenteren?
Hoewel ik het niet eens ben met de gemeente wilde ik je toch de tip geven je eens te verdiepen in de samenhang van de in Nederland van kracht zijnde wetgeving. Kijk dan ook even naar de Uitvoeringswet AVG die bij -blijkbaar- 99% van zelfs de lezers hier niet kent (of zelfs maar het bestaan van vermoedt).
13-05-2020, 23:09 door
DDK
Door karma4:
Er is een WPG met alles waar de politie taakgericht mee bezig mag zijn. Opnemen met een camera van fout mobiel gebruik is geen probleem (MEOS, aparte camera). De burgermeester heeft het recht om gebieden aan te wijzen, het preventief foullieren is niet voor niets. De wagens zijn aangeschaft met reden bij het songfestival waarbij fout gedrag werd verwacht.
Nu worden ze op dezelfde wijze ingezet bij fout gedrag bij de verordeningen.
Inderdaad geldt de avg niet bij inzet van de politietaken, AVG ofwel GDRP aanduiding "Document 32016R0679", dat staat in de GDPR https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32016R0679
'Article 2 Material scope
2. This Regulation does not apply to the processing of personal data:
(c) by a natural person in the course of a purely personal or household activity;
(d) by competent authorities for the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the execution of criminal penalties, including the safeguarding against and the prevention of threats to public security. "
Daarmee moet je naar de WPG een afgeleid van de volgende directive, hierop is de wpg gebaseerd.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016L0680&from=NL
Gaarne de wettelijk onderbouwing dat de politie geen handhaving mag doen.
Wel een flater om te stellen dat de politie onder AVG valt terwijl daarin staat dat de politie er niet onder valt.
Door Anoniem: En niet alleen dat, WPG stelt meer en zwaardere eisen dan de AVG.
Als de gemeente hiermee wegkomt, dan vind ik dat een ernstige kwestie. Bedrijven moeten heel veel kostbare maatregelen nemen en een gemeente (overheid zelf) zegt: Ach, dat is allemaal zo lastig. Voor ons geld dat niet.
Dat zou echt te gek voor woorden zijn.
Als de gemeente hiermee wegkomt, dan vind ik dat een ernstige kwestie. Bedrijven moeten heel veel kostbare maatregelen nemen en een gemeente (overheid zelf) zegt: Ach, dat is allemaal zo lastig. Voor ons geld dat niet.
Dat zou echt te gek voor woorden zijn.
Er is een WPG met alles waar de politie taakgericht mee bezig mag zijn. Opnemen met een camera van fout mobiel gebruik is geen probleem (MEOS, aparte camera). De burgermeester heeft het recht om gebieden aan te wijzen, het preventief foullieren is niet voor niets. De wagens zijn aangeschaft met reden bij het songfestival waarbij fout gedrag werd verwacht.
Nu worden ze op dezelfde wijze ingezet bij fout gedrag bij de verordeningen.
Inderdaad geldt de avg niet bij inzet van de politietaken, AVG ofwel GDRP aanduiding "Document 32016R0679", dat staat in de GDPR https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32016R0679
'Article 2 Material scope
2. This Regulation does not apply to the processing of personal data:
(c) by a natural person in the course of a purely personal or household activity;
(d) by competent authorities for the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the execution of criminal penalties, including the safeguarding against and the prevention of threats to public security. "
Daarmee moet je naar de WPG een afgeleid van de volgende directive, hierop is de wpg gebaseerd.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016L0680&from=NL
Gaarne de wettelijk onderbouwing dat de politie geen handhaving mag doen.
Wel een flater om te stellen dat de politie onder AVG valt terwijl daarin staat dat de politie er niet onder valt.
Dit keer ben ik het bijna ;-) met Karma4 eens.. De artikelen die je aanhaalt zijn onomstotelijk echter; die hebben betrekking op een " criminal offence". Ik vraag mij -hard op- af of er sprake is van een " criminal offence" of een overtreding.
Met andere woorden; als het overtreden van Corona-maatregelen geen misdrijf is maar een overtreding dan is de GDPR/AVG toch van toepassing …
DDK
14-05-2020, 10:52 door
karma4
Door DDK: Dit keer ben ik het bijna ;-) met Karma4 eens.. De artikelen die je aanhaalt zijn onomstotelijk echter; die hebben betrekking op een " criminal offence". Ik vraag mij -hard op- af of er sprake is van een " criminal offence" of een overtreding.
Met andere woorden; als het overtreden van Corona-maatregelen geen misdrijf is maar een overtreding dan is de GDPR/AVG toch van toepassing …
DDK
Er is enkel in de AVG genoemd dat die niet geld dat het om wettelijke handhaving gaat waarbij deze niet geld.Met andere woorden; als het overtreden van Corona-maatregelen geen misdrijf is maar een overtreding dan is de GDPR/AVG toch van toepassing …
DDK
Er wordt doorverwezen naar die andere richtlijn. De hele clou is dat:
- de AVG GDPR bedoeld is tegen dataverwerkingen in het kader van de grote commercielen GAFA (en M als je wilt)
- de WPG bedoeld bij de wettelijke handhaving. Handhavers hebben ruimte nodig die wat verschillen van de commercie.
Dat alles gekaapt als dat "mijn privacy"de grote Ik het enige zou zijn wat nog zou gelden is strijdig met de EHRM.
14-05-2020, 11:29 door
MZi038
Door Anoniem: @ anoniem van 9:51 (heden)
Nou je werkgever mag ook al je temperatuur al gaan opmeten als je naar je werk gaat.
Ben jij wel helemaal gezond, jochie? is de achterliggende vraag.
Nou je werkgever mag ook al je temperatuur al gaan opmeten als je naar je werk gaat.
Ben jij wel helemaal gezond, jochie? is de achterliggende vraag.
Nee, dat mag helemaal niet zomaar. Zie website AP:
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/corona/temperaturen-tijdens-corona
Naast persoonsgegevens (medisch) is het ook een inbreuk op andere privacy aspecten (lichamelijke integriteit). Ik vraag me wel af hoe het in de praktijk gaat als de werkgever wil temperaturen (gerechtvaardigd belang) en werknemer niet.
14-05-2020, 11:37 door
MZi038
- de AVG GDPR bedoeld is tegen dataverwerkingen in het kader van de grote commercielen GAFA (en M als je wilt)
De AVG geldt voor alle verwerkingen van persoonsgegevens, dus voor GAFAM, voor de bakker om de hoek en zeker voor de grootste schenders van privacy: overheden.
De grote vragen in dit Camera voorbeeld zijn proportionaliteit (is het niet wat overdreven om hier camera's voor in te zetten) en subsidiariteit (kan het niet anders / privacy vriendelijker). RTD denkt blijkbaar van niet...
Als ik Koreaanse AI-robot-honden in het park en op het strand tegenkom, die op de anderhalve meter regeling gaan controleren, word ik pas echt bang. Veel landen en de EU willen wel die richting uit - satelliet-, smartfoon-app-tracking- - drones- en smart-camera-toezicht. De mens gevangen in het globale IoT en IoLT-net (IoLT = het internet der levende dingen oftwel het globale menselijk-waterzakken-beheer). Brave New World coming to a place near you this summer,
Jodocus Oyevaer
Jodocus Oyevaer
14-05-2020, 21:18 door
karma4
Door MZi038:De AVG geldt voor alle verwerkingen van persoonsgegevens, dus voor GAFAM, voor de bakker om de hoek en zeker voor de grootste schenders van privacy: overheden.
…
De grote vragen in dit Camera voorbeeld zijn proportionaliteit (is het niet wat overdreven om hier camera's voor in te zetten) en subsidiariteit (kan het niet anders / privacy vriendelijker). RTD denkt blijkbaar van niet...
Lees even de intro van GDRP en WPS daar staat duidelijk het doel en dat is echt niet om anarchisme anti overheid te zijn.…
De grote vragen in dit Camera voorbeeld zijn proportionaliteit (is het niet wat overdreven om hier camera's voor in te zetten) en subsidiariteit (kan het niet anders / privacy vriendelijker). RTD denkt blijkbaar van niet...
Zoiets heet misbruik van wat er bedoeld was 1984 beschreef netjes hoe dat uitgepakt heeft.
Die camera's met autos waren aangeschaft wegens de te verwachten publieke overlast rond het songfestival. De tijd van swiebertje en een veldwachter is voorbij. Dat soort technieken zijn nu proportioneel. Het is niet voor niets dat de GDPR technologie neutraal opgezet is. Niet om alles bij voorbaat te torpederen maar om in het goede banen proberen te leiden.
15-05-2020, 15:31 door
MZi038
Door karma4:
Zoiets heet misbruik van wat er bedoeld was 1984 beschreef netjes hoe dat uitgepakt heeft.
Die camera's met autos waren aangeschaft wegens de te verwachten publieke overlast rond het songfestival. De tijd van swiebertje en een veldwachter is voorbij. Dat soort technieken zijn nu proportioneel. Het is niet voor niets dat de GDPR technologie neutraal opgezet is. Niet om alles bij voorbaat te torpederen maar om in het goede banen proberen te leiden.
Door MZi038:De AVG geldt voor alle verwerkingen van persoonsgegevens, dus voor GAFAM, voor de bakker om de hoek en zeker voor de grootste schenders van privacy: overheden.
…
De grote vragen in dit Camera voorbeeld zijn proportionaliteit (is het niet wat overdreven om hier camera's voor in te zetten) en subsidiariteit (kan het niet anders / privacy vriendelijker). RTD denkt blijkbaar van niet...
Lees even de intro van GDRP en WPS daar staat duidelijk het doel en dat is echt niet om anarchisme anti overheid te zijn.…
De grote vragen in dit Camera voorbeeld zijn proportionaliteit (is het niet wat overdreven om hier camera's voor in te zetten) en subsidiariteit (kan het niet anders / privacy vriendelijker). RTD denkt blijkbaar van niet...
Zoiets heet misbruik van wat er bedoeld was 1984 beschreef netjes hoe dat uitgepakt heeft.
Die camera's met autos waren aangeschaft wegens de te verwachten publieke overlast rond het songfestival. De tijd van swiebertje en een veldwachter is voorbij. Dat soort technieken zijn nu proportioneel. Het is niet voor niets dat de GDPR technologie neutraal opgezet is. Niet om alles bij voorbaat te torpederen maar om in het goede banen proberen te leiden.
Ja, lekker populair allemaal. Laten we het bij de feiten houden:
1. GDPR geldt voor alle verwerkingen van persoonsgegevens.
2. Rotterdam vind het inzetten van Camera Auto's voor handhaving Corona proportioneel
Mijn punt was dat daar de discussie over zou moeten gaan. Daarnaast wordt er nog driftig gediscussieerd over de proportionaliteit van de Corona maatregelen. Ze zouden ongrondwettig zijn.
Mijn mening: er wordt veel te makkelijk gebruik gemaakt van camera's voor handhaving en surveillance, zo ook nu in RTD. Swiebertje (de veldwachter) was een grotere inbreuk op privacy dan camerabewaking. En; Corona maatregelen zijn juridisch niet houdbaar (ze schieten door), los van de wenselijkheid trouwens.
17-05-2020, 17:29 door
karma4
Door MZi038: Ja, lekker populair allemaal. Laten we het bij de feiten houden:
1. GDPR geldt voor alle verwerkingen van persoonsgegevens.
2. Rotterdam vind het inzetten van Camera Auto's voor handhaving Corona proportioneel
Corona maatregelen zijn juridisch niet houdbaar (ze schieten door), los van de wenselijkheid trouwens.
Punt 1 is al duidelijk uitgesproken. In de GDPR staat een hele waslijst voor waar het niet geld. Ken de GDPR.1. GDPR geldt voor alle verwerkingen van persoonsgegevens.
2. Rotterdam vind het inzetten van Camera Auto's voor handhaving Corona proportioneel
Corona maatregelen zijn juridisch niet houdbaar (ze schieten door), los van de wenselijkheid trouwens.
Punt 2 was als geregeld in het kader van het Songfestival. De brugermeester heeft wettelijk het recht om de aanwijzing te doen. Ook dat staat in de GDPR waarna je over moet stappen naar de WPS.
Je derde punt zou kunnen kloppen er zijn maatregelen afgekondigd door wetgevers die niet geheel doordacht zijn in de mogelijkheden bij de handhaving. Dan is het enige wat er op zit het beste er van zien te maken.
De wenselijkheid is een ander punt. Dat virus is geen gewoon griepje. Dan zeg ik niet krijg de kolere (ander tijd) of wens je aids toe (hiv). Laten we accepteren dat er het iets naars is waar je wat aan moet zien te doen. Lastig het normaal aanpassen.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
