EFF raadt demonstranten af om telefoon biometrisch te ontgrendelen
De Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF adviseert mensen die een demonstratie bijwonen om ervoor te zorgen dat hun telefoon niet biometrisch is te ontgrendelen. Het gebruik van een passcode biedt in de Verenigde Staten een betere juridische bescherming dan het gebruik van biometrische authenticatie via vingerafdruk of gezichtsscan. Zo kan een Amerikaanse agent iemand fysiek dwingen om zijn toestel biometrisch te ontgrendelen. Iets dat ook in Nederland is voorgekomen.
Vorig jaar oordeelde de rechtbank Noord-Holland dat de Koninklijke Marechaussee onder dwang de vingerafdruk van een verdachte mocht afnemen om zijn telefoon te ontgrendelen. Een paar weken later oordeelde dezelfde rechtbank dat politie bij een onderzoek naar een phishingbende de iPhone van een verdachte onder dwang via zijn duim mocht ontgrendelen. De verdachte wilde zijn iPhone niet vrijwillig ontgrendelen. Daarop heeft de politie hem geboeid en vervolgens zijn duim tegen de vingerafdruklezer van de iPhone gehouden om het toestel te ontgrendelen.
"Hoewel de EFF zich blijft verzetten tegen pogingen van politie om mensen te dwingen om hun toestellen te ontsleutelen, is erop dit moment minder bescherming tegen het verplicht ontgrendelen via gezicht en vingerafdruk dan er is tegen het verplicht afstaan van een wachtwoord", aldus de burgerrechtenbeweging. Die adviseert dan ook om biometrisch ontgrendelen uit te schakelen en opgeslagen vingerafdrukken te verwijderen. Tevens wijst de EFF naar de mogelijkheid om foto's te nemen en video's te maken zonder het toestel te ontgrendelen.
Een andere optie is het gebruik van een prepaid wegwerptelefoon. Wel adviseert de EFF in dit geval om locatiediensten uit te schakelen. De gps-coördinaten waar de gebruiker is geweest kunnen namelijk op het toestel worden opgeslagen. Bij het uploaden van beeldmateriaal wordt aangeraden om metadata te verwijderen en zo het lekken van persoonlijke identificeerbare informatie te voorkomen. Verder wordt het gebruik van volledige schijfversleuteling geadviseerd, waarbij er een wachtwoord van minimaal acht tot twaalf willekeurige karakters wordt gebruikt.
In de categorie "als we je telefoon doorspitten, was je een relschopper". Die is bijna net zo makkelijk als "stop resisting" roepen bij iedere aanhouding. Als je niets te verbergen hebt, is er niets aan de hand. Als je geen crimineel was, hadden we je niet aangepakt. Als je ons niet tegenwerkte, had je nog lucht gehad.
Dat rechten gelden voor iedereen, ook criminelen, is het fundament van een functionerende rechtsstaat. De rechtspraak en straffen ontlenen hun legitimiteit juist aan het gegeven dat er een vastgelegd proces wordt gevolgd, waarbij alle partijen correct zijn gehoord en de schuld van de verdachte als niet-vaststaand wordt beschouwd. Wie dat afwijst, wijst onze samenleving en normen en waarden af op het meest basale niveau.
Oh, wacht... daar wilde men die telefoon data voor gebruiken. Hmz...
Dat rechten gelden voor iedereen, ook criminelen, is het fundament van een functionerende rechtsstaat. De rechtspraak en straffen ontlenen hun legitimiteit juist aan het gegeven dat er een vastgelegd proces wordt gevolgd, waarbij alle partijen correct zijn gehoord en de schuld van de verdachte als niet-vaststaand wordt beschouwd. Wie dat afwijst, wijst onze samenleving en normen en waarden af op het meest basale niveau.
Absoluut! Als we die principes loslaten is het eind zoek.
Of reken je er op dat als *jij* door de buurman wordt aangewezen als AntiFa/IS/alt-Right lid dat de sicherheitsdienst/mossad/fsb jou wel op je blauwe ogen gelooft?
Dat rechten gelden voor iedereen, ook criminelen, is het fundament van een functionerende rechtsstaat. De rechtspraak en straffen ontlenen hun legitimiteit juist aan het gegeven dat er een vastgelegd proces wordt gevolgd, waarbij alle partijen correct zijn gehoord en de schuld van de verdachte als niet-vaststaand wordt beschouwd. Wie dat afwijst, wijst onze samenleving en normen en waarden af op het meest basale niveau.
Helemaal mee eens. Als aanvulling: De EFF wil niet voorkomen dat terreurnetwerken in kaart worden gebracht; de EFF wil de fundamentele rechten van mensen bewaken. Je kan niet roepen "Oh, je wil de fundamentele mensenrechten bewaken? Nou, dan ben je DUS een voorstander van terreur". Dat is net zoiets als roepen "Oh, je wilt graag versleuteld kunnen browsen? Nou, dan ben je DUS een voorstander van de uitwisseling van kinderporno".
De lijn met het wel faciliteren van terreurnetwerken is een dunne.
Vraag: Waarom zou je foute zaken op een telefoon hebben? Gaan ze hun boekje te buitens … vergoeding eisen en krijgen.
De wijzen van argumenteren is niet goed:
- "Oh, je wil de fundamentele mensenrechten bewaken? Nou, dan ben je DUS een voorstander van terreur"
- "Je hebt niks te verbergen? Geef me je banknummer pas en pincode"
Het zijn de uitersten van "ik heb gelijk en jij moet je mond houden" nu nog iets werkbaars. Zonder handhaving gaat het niet maar overdreven handhaving is ook niet op zijn plaats.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
