Dank!
Voor de Australische CovidSafe (centralized approach), PDF bestaande uit meerdere delen:
https://www.aph.gov.au/DocumentStore.ashx?id=1717dded-c0b0-4c6f-b299-cbde7f3daea0Nb.de footer voor het iOS testplan (appendix C) stelt "Android" wat natuurlijk niet klopt. Bovendien zou het om een gepoliticeerd document kunnen gaan omdat zaken als review history, testdatum(s), gebruikte OS versies en allerlei andere details ontbreken en de performance data niet overeenkomen met de aanvankelijk "poor" en later "moderate" resultaten. Het resultaat van iOS test #155 roept bij mij ook de nodige vragen op.
Advies, lees eerst:
https://www.zdnet.com/article/dta-knew-of-weak-iphone-covidsafe-performance-despite-go-live/en
https://www.zdnet.com/article/dta-fixed-covidsafe-bluetooth-vulnerability-21-days-after-it-was-notified/.
De Franse StopCovid app (ook centralized) lijkt
alle via Bluetooth ontvangen identifiers, ook van personen "aan de overkant van de straat", te uploaden naar een centrale server [1]. Dit gedrag zou wel eens voor
alle decentrale apps kunnen gelden, waarvan o.a de Australische CovidSafe met een vaste (niet roulerende) identifier werkt. Sterker, iOS test 111 in bovengenoemd testrapport is het vaststellen dat na het verwijderen en herinstalleren van de app dezelfde identifier gebruikt wordt, die is afgeleid van het telefoonnummer (privacy-oops).
[1]
https://gitlab.inria.fr/stopcovid19/stopcovid-android/-/issues/43 (bron, de aangehaalde tweet op ca. 1/4 is Engelstalig:
https://www.france24.com/fr/20200617-stopcovid-chronique-d-un-%C3%A9chec-annonc%C3%A9).