image

Ministerie onderzoekt gebruik gezichtsherkenning Clearview door overheid

dinsdag 7 juli 2020, 14:26 door Redactie, 4 reacties

Honderden overheidsorganisaties maken geen gebruik van de gezichtsherkenningssoftware van het omstreden bedrijf Clearview, zo blijkt uit onderzoek van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Het blijft echter onduidelijk of de Nederlandse inlichtingendiensten van de diensten van het Amerikaanse bedrijf gebruikmaken. Dat heeft staatssecretaris Knops van Binnenlandse Zaken in een brief aan de Tweede Kamer laten weten.

Clearview verzamelde foto's van Facebook, LinkedIn en andere websites voor het trainen van een gezichtsherkenningssysteem. Dit systeem bevat een database van drie miljard verzamelde afbeeldingen. Daarmee kunnen politiediensten onbekende verdachten herkennen. Meer dan zeshonderd Amerikaanse politie- en opsporingsdiensten zouden vorig jaar van Clearview gebruik hebben gemaakt.

Naar aanleiding van berichtgeving door The New York Times eisten allerlei websites dat het techbedrijf stopte met het scrapen van afbeeldingen. Eind februari lekte een lijst uit met klanten van het techbedrijf. Ook Nederlandse overheids- of politiediensten zouden de technologie van Clearview toepassen, aldus BuzzFeed News. In april maakte minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid bekend dat de Nederlandse politie niet met het gezichtsherkenningssysteem van Clearview werkt. Eerder had minister Dekker voor Rechtsbescherming gesteld dat voor zover bekend de Nederlandse opsporingsdiensten geen zaken doen met het bedrijf.

Tijdens een Algemeen Overleg in de Tweede Kamer over digitalisering werd afgesproken dat het ministerie van Binnenlandse Zaken een onderzoek zou doen naar het gebruik van de Clearview-gezichtsherkenningssoftware door overheidsdiensten. Het ministerie deed een uitvraag bij 470 verschillende organisaties, zoals gemeenten, provincies, waterschappen, ministeries, agentschappen en zelfstandige bestuursorganen. 336 organisaties gaven antwoord en lieten weten dat ze geen gebruik hebben gemaakt van de diensten van Clearview of hiervoor plannen hebben.

"Ik maak hierbij de kanttekening dat het niet uit te sluiten is dat een individuele medewerker voor zichzelf een proefaccount van Clearview heeft aangemaakt. Dit is echter nergens onderdeel van het beleid", aldus Knops.

Inlichtingendiensten

D66-Kamerlid Kees Verhoeven had tijdens het overleg nog zijn ongenoegen geuit over een reactie van minister Dekker die niet wilde aangeven of de AIVD of MIVD klant van Clearview zijn. "Ik snap heus wel dat we in het openbaar geen uitspraken kunnen doen over de inlichtingendiensten, maar ik vind het niet wenselijk dat de Kamer niet weet of Clearview gebruikt wordt door de inlichtingendiensten. Mijn verzoek is dus dat de Minister die analyse zo ver en zo breed mogelijk maakt, want nu heb ik toch het gevoel dat ik eigenlijk alleen weet dat het bij weten van de Minister van Justitie niet bij de politie gebeurt."

De staatssecretaris laat daarop weten dat de vraag of de inlichtingen- en veiligheidsdiensten gebruikmaken van Clearview niet kan worden beantwoord. "Zoals bekend, kunnen in het openbaar geen uitspraken worden gedaan over de werkwijze van de diensten. In voorkomende gevallen kan de Kamer hierover via de geëigende kanalen worden geïnformeerd", reageert Knops.

Reacties (4)
07-07-2020, 15:13 door Anoniem
Goed, er wordt dus gebruik van gemaakt.
Logisch. Veel te makkelijk om het niet te doen.
En alle schaapjes blijven gewoon veesboek en dergelijke zooi gebruiken!
08-07-2020, 08:38 door spatieman
ik ontken dat ik het gebruik, zelf het feit dat ik het ontken ontken ik,en zelf dat ontken ik...
08-07-2020, 08:59 door Anoniem
Het belangrijkste is dat men wel duidelijk in de gaten houdt wat gezichtsherkenning wel en vooral ook niet kan doen, en wat de al te menselijke valkuilen zijn.

Gezichtsherkenning werkt vrij goed met portret- en pasfoto's. Echter, met beelden vanuit een andere hoek genomen, wazige beelden etc. zakt de betrouwbaarheid al snel tot vlak bij het nulpunt.

De belangrijkste valkuil is dat het een aureool heeft van uitermate betrouwbaarheid dat bepaald minder dan helemaal terecht is. Dit heeft gevolgen. Het eerste politiekorps (in de VS) is al betrapt op een richtlijn om vooral te voorkomen dat gezichtsherkenning als ontlastend bewijs gebruikt kon worden. Ergo, als het een verdachte aanwees was het betrouwbaar, als het iemand als onschuldig aanwees was het een computerfout. Zo kan je naar alles toe redeneren. Beelden zijn aangevoerd die simpelweg te wazig zijn om chocola van te maken en andere ongein.

Wat ook voorkomen moet worden is een soort omgekeerde bewijslast: De computer zegt dat jij het was, dus bewijs het tegendeel maar... Wat omgekeerde bewijslast betekent als de aanklagende partij bovendien de sleutels tot het bewijs en de mogelijkheid om bewijs naar eigen goeddunken goed te keuren of af te wijzen (en zelfs maar het kleinste belang bij een schuldige uitkomst) heeft de belastingdienst nog maar eens pijnlijk duidelijk gemaakt...
08-07-2020, 14:18 door Anoniem
Door Anoniem: Goed, er wordt dus gebruik van gemaakt.
Logisch. Veel te makkelijk om het niet te doen.
En alle schaapjes blijven gewoon veesboek en dergelijke zooi gebruiken!

Het erge is dat het niet alleen Facebook en 'dergelijke zooi' is. De dienst gaat het hele internet bij langs. Dus als jij op de website van je werkgever staat met een foto (wat heel normaal is voor bepaalde werkgevers) zit je in Clearview. Heb je een profielfoto staan op LinkedIN dan zit je in Clearview. Heeft iemand ooit een foto van jou gedeeld of geupload (denk aan de 300 miljoen verschillende foto apps / share sites) dan zit je in Clearview. Etc...
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.