image

Privacytoezichthouder wil opheldering over data-uitwisseling tussen COA en politie

maandag 13 juli 2020, 12:15 door Redactie, 6 reacties

De Autoriteit Persoonsgegevens wil opheldering over het uitwisselen van data over asielzoekers tussen het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) en de politie. Dat laat de privacytoezichthouder tegenover het NRC en de Volkskrant weten. Het COA en de politie hebben afgelopen mei een overeenkomst gesloten over het delen van persoonsgegevens.

Het Centraal Orgaan deelt de data met het Nationaal Vreemdelingen Informatie Knooppunt (NVIK). Dat houdt zich bezig met het analyseren van criminele trends onder asielzoekers, zoals mensenhandel, fraude over een verblijfsvergunning of terrorisme. Politie wil de persoonsgegevens, zoals religie, etniciteit, naam, geslacht en geboortedatum, gebruiken bij opsporing en handhaving. Sinds de overeenkomst werd gesloten heeft het COA gegevens van 27.000 asielzoekers met de politie gedeeld. Volgens Bart Custers, jurist en hoogleraar law and data science aan de Universiteit Leiden, wordt het merendeel niet van een misdrijf verdacht.

Volgens juristen die NRC sprak mag het COA alleen informatie delen over azc-bewoners die van een strafbaar feit worden verdacht. Politie mag de data alleen ontvangen als het die gebruikt voor het opsporen en vervolgen van criminaliteit onder vreemdelingen. De Autoriteit Persoonsgegevens laat op de eigen website weten dat registratie van etnische gegevens slechts bij hoge uitzondering mogelijk is. Alleen voor enkele zeer specifieke doeleinden, zoals voorkeursbeleid, is dit toegestaan. Custers merkt op dat daar nu geen sprake van is.

De Autoriteit Persoonsgegevens gaat bij beide instanties navragen of de data-uitwisseling wel aan de AVG voldoet. "Mensen moeten erop kunnen vertrouwen dat de overheid zorgvuldig met hun (gevoelige) informatie omspringt", aldus een woordvoerder van de toezichthouder tegenover het NRC. Tegenover de Volkskrant verklaart de Autoriteit Persoonsgegevens dat het het "naadje van de kous wil weten." Daarna wordt er besloten om een officieel onderzoek in te stellen of niet.

De politie werkt naar eigen zeggen inmiddels aan een aanvullende overeenkomst, die mogelijk voorwaarden voor het leveren en ontvangen van gegevens bevat en de mogelijkheid biedt om betrokkenen over het uitwisselen van hun gegevens te informeren.

Reacties (6)
13-07-2020, 13:02 door Anoniem
Statushouders hebben dezelfde rechten als Nederlanders, dus dan is de AVG ook op hen van toepassing.
13-07-2020, 13:15 door Anoniem
Geen kindermisbruik. Die hoort toch ook in het standaard rijtje als weer eens een wet wordt overtreden.
13-07-2020, 20:59 door karma4
Door Anoniem: Statushouders hebben dezelfde rechten als Nederlanders, dus dan is de AVG ook op hen van toepassing.
Statushoudes hebben een registratie id bewijs en BSN. Dat geld niet voor alle vluchtelingen en asielzoekers.
Er zijn wat te veel akkefietjes rond centra geweest met het verwijt dat de politie niet optrad.
14-07-2020, 08:48 door Anoniem
probeert de overheid eindelijk iets tegen dit gespuis te doen lopen ze weer tegen kansloze wetten aan
zo ga je nooit slagkracht krijgen
14-07-2020, 09:48 door Anoniem
Door Anoniem: probeert de overheid eindelijk iets tegen dit gespuis te doen lopen ze weer tegen kansloze wetten aan
zo ga je nooit slagkracht krijgen

Prima dat de overheid daaraan iets probeert te doen. Maar daarbij hoort ook dat dergelijke beleidsvoornemens vooraf ter toetsing worden voorgelegd bij de AP. Zo kan de AP toetsen of de partijen hun huiswerk hebben gedaan. Het lijkt erop dat dit niet is gebeurd.
14-07-2020, 21:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: probeert de overheid eindelijk iets tegen dit gespuis te doen lopen ze weer tegen kansloze wetten aan
zo ga je nooit slagkracht krijgen

Prima dat de overheid daaraan iets probeert te doen. Maar daarbij hoort ook dat dergelijke beleidsvoornemens vooraf ter toetsing worden voorgelegd bij de AP. Zo kan de AP toetsen of de partijen hun huiswerk hebben gedaan. Het lijkt erop dat dit niet is gebeurd.

Inderdaad, en daar hoort ook bij dat overtreders buiten een AC hun eigen procedure vergalloperen.
Dat was al zo toen vluchtelingen tijdens de laatste Europese oorlog in de jaren 90 hier asiel aanvroegen.
Daar hoort tegelijk natuurlijk ook bij dat de AC's de aanvragen BINNEN de tijd DEGELIJK kunnen afronden.

Doe je dat als AC's niet dan gaat het vanzelf nog meer kieren en schuren.
Je kan dan als maatschappij moeilijk accepteren als asielzoekers door hun eigen handelen hun aanvraag om zeep helpen, tenzij ze natuurlijk die gewoontes al al hun standaard repertoire was voordat ze bij AC's kwamen.
Je kan als maatschappij denk ik eveneens moeilijk accepteren - de rekening gepresenteerd krijgen - als een onafhankelijke AC structuur na de omvorming door Piet Hein Donner jaren terug nog steeds niet voldoende functioneert en daarmee criminaliteit - onbedoeld en/of onbewust - herbergt.

Nu is het binnen dit bestaande spanningsveld in de AC's structuur al haast onmogelijk al die toch basale beginselen overeind te houden.
Ergens bij de politie en/of AC's zijn er kennelijk personen die de budget en tijd-tekorten daar proberen of aangestuurd moeten uitwisselen tegen overtredingen die de politie buiten de AC's heeft vastgesteld.
Tragisch, maar daar is niet enkel de AP aan zet.
Want er wordt dus duidelijk gewerkt onder grote druk.
Een druk waar men denkt privacy te kunnen opofferen of inruilen omdat dat even tijdelijk ondergeschikt zou zijn.

Met het opofferen of inruilen van zoiets menselijk basaals als privacy is mijn inziens de 2e kamer aan zet.
En dan voor de veel bredere opgave.
Want waar privacy als onderdeel van de AC opgave een structureel thema is gaat het duidelijk met de capaciteit en functionaliteit van de AC's niet goed.
En for the record, dat blijkt dus geen uitzondering.
Ze zitten daar met taken met een budget en capaciteiten als gregoriaanse knopen.

Opmerkelijk genoeg bezwoeren de AC's bij hun eigen "inauguratie" na de Schiphol branden zelf dat Nederland voortaan volstrekt "een gerechtvaardigd vertrouwen kon hebben dat de AC's hun taken voor de toekomst echt goed toevertrouwd was.
Niet echt langer dus.
Omdat ze zelf de bredere basis voor werknemers en mensen in en buiten AC's (dus voor heel Nederland) hebben laten imploderen.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.