De in de Nieuwsuur uitzending van 16 juli genoemde King's College London studie, over de invloed van de sociale media op het risico van het uitbreken van een nucleair conflict:

https://www.kcl.ac.uk/csss/research/insider-threats-and-nuclear-security-culture

Twitteraars zijn het risico!

Vrijwel alles heeft een risico. Het gaat erom hoe groot het risico is.

Een risico? Dat zal iedereen zegggen die twitter overschat. Want ieder blogje wordt wel eens gehackt. Omdat er teveel mensen op zitten met grootheidswaan, wordt daar teveel waarde aan gehecht. Ik bedoel: Niemand doet zijn bankzaken op twitter, is waardeloos qua nieuwsgaring en onderlinge communicatie is zelden serieus te nemen. Twitter is een hobby. En al je gegevens afdragen aan dat onzinblogje maakt je een ezel. Gehackt? Eigen schuld...
Hoorde laatst dat er censuur aankomt voor dat blogje. Dat die eikels zich met échte securityzaken gaan bezighouden...

Het risico is dat er nog steeds hele volksstammen een twitterasccount volgen en voor waarheid aannemen wat er gespuid wordt. Vooral als dat door figuren als DJT gebeurt.

Niemand is zo interessant. Ook bedrijven of politici niet.
One-liners zijn volksmennerij. Ze dragen niet inhoudelijk bij tot een discussie.
Veel data, weinig/geen informatie of communicatie.

En hoeveel van die personalities hebben een professional of bedrijf ingehuurd om hun account te beheren?

Twitter is een voordeel voor de nationale veiligheid; veel security researchers en journalisten zitten op twitter. Hier wordt informatie snel gedeeld vanuit de persoon zelf, zonder bemoeienis van anderen. Bovendien zijn mensen makkelijk aanspreekbaar. Heb daar in het verleden bij diverse incidenten al voordeel van gehad.
Het feit dat er een incident is wil niet zeggen dat het ineens maar afgeschaft moet worden.

Aan de andere kant moet twitter wel opnieuw/beter de risico analyse doen. Dat gaat zowel om de kans dat er wat mis gaat en toegang wordt verkregen tot accounts en data en de impact die vervolgens plaatsvindt. Het had met deze invloedrijke accounts ook anders kunnen uitpakken.

Tekenen jullie nog wel even de petitie om DM's in Twitter end-to-end encrypted te maken?
https://actionnetwork.org/petitions/make-twitter-safe-tell-jack-to-implement-default-end-to-end-encryption-on-dms/

Twitter is niet het probleem het domme Bit coin is het probleem dat al deze problemen veroorzaakt heeft. Laten ze dat eens even aanpakken in plaats van normale mensen die willen twitteren

Twitter is een risico voor de nationale veiligheid: Eens 50.88%

Je schrikt er van.

De media zou twitter misschien eens iets vaker op zijn waarde moet schatten en niet iedere mening zomaar als vaststaand feit presenteren om de discussie maar zo breed mogelijk uit te meten om zo veel mogelijk clicks/views te verkrijgen.

Als je weet dat Twitter een risico voor de nationale veiligheid is, weet je dat je t niet moet vertrouwen wat er op gepost wordt. Als je dat weet, is het ook geen risico meer, moet je er echter ook wel zo mee om gaan.

Alleen als Trump weer bij zijn telefoon kan.

"Twitter is een risico voor de nationale veiligheid": 53.03% is het hier mee eens.

Kom op zeg. Twitter is een platform waar mensen en organisaties feiten en meningen kunnen delen. Als je dit als risico voor je nationale veiligheid ziet dan kun je alle menselijke communicatie wel als risico beschouwen. Als je zo bang bent voor je burgers moet je je bedenken of je als natie je bevolking nog wel ziet zitten.

Als het antwoord hierop "Nee" is kun je mijns inziens beter opstappen als overheid.

Volgens mij is het vooral voor andere landen een issue en niet voor NL-ers?
Gros van de mensen hier lezen nieuws websites of kranten en zitten vooral op social media voor de vleesmarkt of om BN-ers te volgen.

Mensen die alles geloven wat ze lezen en alles voor waarheid aannemen wat anderen hen vertellen, zijn een risico.

Twitter neem je met een korreltje zout, net als andere social media. Het kan de rook zijn die op vuur wijst, meer ook niet. Als iedereen dat snapt is er geen enkel probleem.

"When a common
sense of what is real
and what is correct
breaks apart, it
becomes nearly
impossible to reach a
democratic consensus"


https://www.theguardian.com/technology/2020/jun/25/qanon-facebook-conspiracy-theories-algorithm

Iedereen die doet alsof social media zo belangrijk is zoals het nu vaak genoemd wordt is een gevaar voor de samenleving. Het is en blijft het afvoerputje van het internet/de samenleving, niet meer niet minder.

Dergelijke insider hacks volgen meestal als een debat niet meer kan worden voortgezet en/of men gooit iets plat als er geen andere argumenten meer over blijken te zijn. Een dergelijke hack is toch min of meer een symptoom dat er iets meer aan de hand is of in de lucht hangt.

Is het echt of wordt het uitgevoerd door "controlled opposition hackers" met een zekere agenda op de achtergrond? Is het gericht tegen bitcoin? Is het een alt-right actie of iets dat erop moet lijken? We zaten er niet bij en keken er niet naar, dus alles is voorlopig speculatie, maar het is wel weer een actie met een "tandje erbij gezet".

Kijk maar eens wat een klap educatie heeft opgelopen in het afgelopen half jaar. Dat zal dan wel op andere manieren moeten worden gecompenseerd. Anders wordt de volgende generatie dommer i.p.v. slimmer.

Veel materiaal wordt door hackers verborgen in de prullebak/recycle bin. Dat heeft zo z'n voordelen. Het is ook frappant hoe het aantal data breaches toeneemt de laatste tijd. Wat is er aan de hand? Wat speelt op de achtergrond?. "Grijpt men algemeen naar de "reset" knop? Moet het de noodzakelijkheid van een beter dichtgetimmerde technocratische oplossing onderbouwen? Vragen waarop voorlopig nopg geen duidelijk omlijnde antwoorden te zien zijn.

We zullen het wel zien en we zullen het wel beleven.

luntrus

Normale mensen willen helemaal niet twitteren.

Ach, "de jeugd van tegenwoordig..."

De onlangs in Vrij Nederland gerehabiliteerde criminoloog prof. dr. W. Buikhuizen over de "provo's" van de jaren zestig, de vrij en anti-autoritair opgevoedde opa's en oma's van de huidige rebelse Twitter-generatie:


https://www.vn.nl/wouter-buikhuisen-mischa-cohen/


Als je goed zoekt dan vind je op Twitter ook groepen wetenschappers, journalisten en intellectuelen die echt wel iets zinnig te melden hebben. Helaas wordt hun boodschap vaak door de menigte overschreeuwd.

Gelukkig heeft Twitter een kwaliteitsfilter en blokkeerfunctie, zodat je het eenvoudig kaf van het koren kunt scheiden. :-)

Waarom vindt Stefan Molyneux, na verbanning van deze filosofisch commentator van UTube nu op Bitchute, dit dan toch zo'n maatschappelijk belangrijke hack, deze Twitter compromittering?

Sinds 2016 lopen de zaken qua data-breaches en ransomware-aanvallen en CEO-fraude en acties va statelijke acteurs alleen maar steeds gierender uit de klauwen en nog schijnt het nergens bij de grote massa media enige verontrusting op te leveren.

Men zou aan dit alles het liefst helemaal voorbijgaan. En dan is het frappante voor mij waar komt toch zo'n houding vandaan en wie redigeren hier?

J.O.

Als je Trump tot 'de menigte' rekent: Inderdaad.

En die kun je op 1 hand tellen. :-)
Anders zou twitter (en haar Social Media consorten) niet zo groot zijn.

Voor de meerderheid is twitter nog steeds helemaal niet belangrijk.