Apple aangeklaagd voor faciliteren van fraude via iTunes-cadeaubonnen
Apple is in de Verenigde Staten aangeklaagd voor het faciliteren van fraude via iTunes-cadeaubonnen en het onvoldoende helpen van slachtoffers. Bij deze vorm van fraude doen oplichters zich bijvoorbeeld voor als iemand van de Amerikaanse belastingdienst IRS en stellen dat het slachtoffer een bedrag in iTunes-cadeaubonnen moet betalen.
Het slachtoffer koopt een cadeaubon en geeft vervolgens het kaartnummer en de pincode op de achterkant door aan de oplichters. Die kunnen hiermee de cadeaubon verzilveren. Dit kan door het kopen van betaalde apps in de App Store die van de oplichters zelf zijn, het doorverkopen van de cadeaubon aan anderen of de aanschaf van apparatuur zoals laptops of smartphones.
Volgens de klagers zegt Apple dat het niets kan doen voor slachtoffers, maar het bedrijf zou het volledige bedrag vier tot zes weken vasthouden voordat het app-ontwikkelaars betaalt. In deze periode zou Apple het volledige bedrag kunnen vergoeden, aldus de klagers. Die stellen daarnaast dat Apple bij de aanschaf van apps dertig procent commissie rekent. Dit bedrag zou het bedrijf altijd kunnen terugbetalen.
Doordat Apple dertig procent van elke verkochte app ontvangt zou het worden aangemoedigd om de scam door te laten gaan, stellen de klagers verder. Die vinden ook dat Apple een cruciale rol in deze scams speelt door betalingen aan de scammers niet te stoppen. Iets wat tijdens meerdere momenten in het proces mogelijk is, zo laat de aanklacht weten.
De afgelopen jaren zouden slachtoffers via deze scam voor tientallen miljoenen dollars zijn opgelicht. De werkelijke schade is volgens de klagers veel hoger, omdat de meeste slachtoffers geen aangifte zouden doen. Daar komt bij dat de meeste slachtoffers ouderen zijn. Door het niet beschermen van ouderen tegen financieel misbruik zou Apple verschillende wetten overtreden. De klagers eisen een schadevergoeding.
Maar dan krijgen de app ontwikkelaars geen geld terwijl er wel mensen zijn die hun product zijn gaan gebruiken. Dan verplaats je alleen het probleem van de oplichting. Je kunt dit alleen doen als de app ontwikkelaars zelf malafide zijn.
Het terug betalen van de commissie is wel een goed idee. Als Apple zou je niet willen dat je ook nog verdient aan deze oplichting.
Maar dan krijgen de app ontwikkelaars geen geld terwijl er wel mensen zijn die hun product zijn gaan gebruiken. Dan verplaats je alleen het probleem van de oplichting. Je kunt dit alleen doen als de app ontwikkelaars zelf malafide zijn.
Het terug betalen van de commissie is wel een goed idee. Als Apple zou je niet willen dat je ook nog verdient aan deze oplichting.
Maar Apple, net als de banken bij dat andere geval, doen niets verkeerd.
Het zijn de mensen zelf die hier met open ogen in trappen.
Wat moet er dan allemaal nog meer vergoed gaan worden (en door wie):
Mensen die in telefoonspoofing trappen en zelf hun hele spaargeld overboeken naar een katvanger?
Mensen die in Whatapp-fraude trappen? (Hoi ma, je zoon hier op een nieuwe nummer. Ik heb snel geld nodig. Itunes cadeaubon mag ook hoor ik)
Iedereen die af en toe rood staat op zijn/haar bankrekening? (Is ook altijd de schuld van een ander)
De verliezen van investeerders als hun aandelen het niet zo goed doen als gehoopt?
De pensioenfondsen als ze onder de magische grens komen en moeten gaan korten?
etc etc etc
Het gaat vooral om ouderen. Daar zit een deel bij met beginnende dementie die alles niet meer zo kunnen volgen en maar doen wat gevraagd wordt.
Als je nadenkt, dan weet je dat je bij deze 'betaling' ook helemaal geen bewijs hebt dat er is betaald.
Maar Apple, net als de banken bij dat andere geval, doen niets verkeerd.
Het zijn de mensen zelf die hier met open ogen in trappen.
Ik schrijf ook niet dat Apple iets verkeerds doet. Alleen dat je er als Apple er niet aan moet verdienen. Die 30% provisie draagt Apple niet af en blijft op hun rekening staan. Dat deel kunnen ze zonder pijn terug betalen aan de slachtoffers.
Edit: Maar als je goed leest, kan Apple er wel wat aan doen. Het betreft voor een flink deel app ontwikkelaars die de apps alleen maar publiceren om ze vervolgens zelf te gaan kopen. Apple kan zijn app ontwikkelaars ook beter controleren. Dat lijkt me toch al belangrijk als je veilige software wilt aanbieden.
Het was niet evrsoonlijk bedoeld.
Niet helemaal:
"Het slachtoffer koopt een cadeaubon en geeft vervolgens het kaartnummer en de pincode op de achterkant door aan de oplichters. Die kunnen hiermee de cadeaubon verzilveren.
Dit kan door:
* het kopen van betaalde apps in de App Store die van de oplichters zelf zijn,
* het doorverkopen van de cadeaubon aan anderen of
* de aanschaf van apparatuur zoals laptops of smartphones.
Je pakt ze dus niet allemaal, of ze evrleggen hun inkomstenbron naar opties 2 en 3.
Het probleem voor Apple is:
- de kaarten zijn legitiem gekocht, en doorgegeven aan vreemden
- Deze vreemden hebben iets met die kaarten gekocht
- de oorspronkelijke koper van de kaarten klaagt vervolgens bij Apple dat de cadeuabonnen (!) door misdadigers/vreemden misbruikt zijn.
Hoe moet Apple dit controleren, dan wel afvangen?
Geen kaarten meer verkopen aan mensen ouder dan 50 oid? Of ze een gezondheidsbewijs laten overleggen?
Als Apple dit moet gaan vergoeden, dan zie ik al een nieuwe inkomstenbron voor de oplichters ontstaan.
Ook noog een leuke zin:
"Door het niet beschermen van ouderen tegen financieel misbruik zou Apple verschillende wetten overtreden."
In Amerika zijn er dus blijkbaar wetten speciaal voor ouderen en wetten voor de rest van de maatschappij.
Dat klinkt ook krom.
Ik vraag me af waarom de ouderenpartij (50Plus) soortgelijke wetten nog niet in Nederland heeft ingediend?
Het was niet evrsoonlijk bedoeld.
Niet helemaal:
"Het slachtoffer koopt een cadeaubon en geeft vervolgens het kaartnummer en de pincode op de achterkant door aan de oplichters. Die kunnen hiermee de cadeaubon verzilveren.
Dit kan door:
* het kopen van betaalde apps in de App Store die van de oplichters zelf zijn,
* het doorverkopen van de cadeaubon aan anderen of
* de aanschaf van apparatuur zoals laptops of smartphones.
Je pakt ze dus niet allemaal, of ze evrleggen hun inkomstenbron naar opties 2 en 3.
Het probleem voor Apple is:
- de kaarten zijn legitiem gekocht, en doorgegeven aan vreemden
- Deze vreemden hebben iets met die kaarten gekocht
- de oorspronkelijke koper van de kaarten klaagt vervolgens bij Apple dat de cadeuabonnen (!) door misdadigers/vreemden misbruikt zijn.
Hoe moet Apple dit controleren, dan wel afvangen?
Geen kaarten meer verkopen aan mensen ouder dan 50 oid? Of ze een gezondheidsbewijs laten overleggen?
Als Apple dit moet gaan vergoeden, dan zie ik al een nieuwe inkomstenbron voor de oplichters ontstaan.
Ook noog een leuke zin:
"Door het niet beschermen van ouderen tegen financieel misbruik zou Apple verschillende wetten overtreden."
In Amerika zijn er dus blijkbaar wetten speciaal voor ouderen en wetten voor de rest van de maatschappij.
Dat klinkt ook krom.
Ik vraag me af waarom de ouderenpartij (50Plus) soortgelijke wetten nog niet in Nederland heeft ingediend?
Ik denk dat je er hier even aan voorbijgaat dat er aangifte gedaan is. En, zoals de klagers stellen, heeft Apple op meerdere momenten de mogelijkheid om in te grijpen. Zo weten ze om welk cadeaubon nummer het gaat, weten ze waar deze is uitgegeven, waaraan deze is uitgegeven, door wie deze is uitgegeven. Als ze deze informatie alleen al zouden doorgeven aan de politie, zou deze klacht al veel minder gestand houden. Ook is het redelijk om als er een fraude-aangifte gedaan is, de betreffende tegoeden tijdelijk te bevriezen om te voorkomen dat het tegoed daadwerkelijk bij een katvanger verdwijnt. Ook dat is vrij normaal is het betalingsverkeer.
Zijn cadeaubonnen betalingsverkeer?
En natuurlijk weet Apple alles, en kan het onderscheid maken tussen een werkelijke besteding en bestedingen door oplichters. Dat zijn datastromen die makkelijk te onderscheiden zijn van elkaar. Toch?
En als ik die bonnen koop, deze eerlijk aan een ander geef, en later denk "he, ik wil mijn geld terug. Ik vraag het wel bij Apple terug," Wie is dan de oplichter?
Ik of de persoon die de bonnen eerlijk kreeg. Wat moet
Hoe moet Apple het verschil zien, en hoe voorkom je dat dit dan weer de nieuwe vorm van oplichting wordt?
Oplicjters staan ook niet stil. (whack-a-mole)
De kaarten zijn al besteeld door iemand, en de originele koper wil zijn geld terug...
Iemand gaat dit geld kosten. Of de originele koper, of Apple, of het bedrijf waar de kaarten besteed zijn voor producten (die weer onderhands doorverkocht kunnen worden), of de gebruiker van de kaarten (die dan mogelijk zelf weer een rechtzaak start tegen Apple)
Het echte probleem is dat dit cadeaubonnen zijn.
De persoon die ze koopt, is meestal niet de persoon die ze gebruikt.
Daardoor is fraude zo makkelijk.
Misschien dan maar een bestedingslimiet (< 50 dollar in 1 aankoop aan bonnen per week) en vertraging in de bestedingstermijn instellen voor "ouderen", zodat ze meer tijd hebben om terug te komen op hun aankoop (30 dagen misschien)
Of geen cadeuakaarten meer verkopen aan "ouderen", want ze zijn een (fiscaal of juridisch) risico voor het bedrijf
Ook daar zullen dan klachten over komen. (achterstelling van ouderen)
Edit: Maar als je goed leest, kan Apple er wel wat aan doen. Het betreft voor een flink deel app ontwikkelaars die de apps alleen maar publiceren om ze vervolgens zelf te gaan kopen. Apple kan zijn app ontwikkelaars ook beter controleren. Dat lijkt me toch al belangrijk als je veilige software wilt aanbieden.
Inderdaad, als ze de klachten krijgen en dan niet meewerken met het politieonderzoek en niets doen naar controle van de ontwikkelaars dan komt het op het hellende vlak van dubieus medewerking verlenen aan de oplichters.
De jurisprudentie in de VS heeft vele van dat soort zaken .Er gaat groot geld in om.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
