Telefonische oplichting door 'bankmedewerker' kost slachtoffer 25.000 euro
Een 78-jarige man uit Milheeze is door een zogenaamde medewerker van ABN Amro voor 25.000 euro opgelicht. De man werd eind juli gebeld door een vrouw die zich voordeed als een medewerker van de bank. "Ze stelt zich voor en vertelt dat ze van ABN Amro is. Ze maakt nog excuses dat ze op dit tijdstip belt, maar zegt dat het niet kan wachten omdat mensen bezig zijn mijn rekening te hacken", aldus de man tegenover het AD.
Hij krijgt het advies zijn spaargeld te verdelen over andere rekeningen die door de vrouw worden opgegeven. De man maakt in totaal 38.000 euro over. Daarvan wordt 13.000 euro door de ABN Amro tegengehouden. De resterende 25.000 euro is de man kwijt. "Helaas komt het vaker voor. En het klopt: als iemand zelf geld overmaakt, dan is hij daar zelf verantwoordelijk voor. In de meeste gevallen is die persoon zijn geld dan ook echt kwijt", aldus een woordvoerder van de bank.
Begin juli bleek dat een Rotterdams echtpaar op deze manier voor 50.000 euro was opgelicht. Een Haags echtpaar ging voor 37.000 euro het schip in. Bij deze twee laatste gevallen werd gebruik gemaakt van telefoonspoofing. Daardoor leek het voor de slachtoffers alsof ze door hun bank werden gebeld. Of dit ook het geval was bij de man uit Milheeze is onbekend.
De schade door deze vorm van fraude is enorm. In juni maakte de politie bekend dat er vijf personen waren aangehouden die zich voordeden als bankmedewerkers en zo ruim 4 miljoen euro van slachtoffers wisten te stelen. Ondanks deze aanhoudingen gaat de fraude nog gewoon door.
"We krijgen telefoontjes van ouderen dat ze hierdoor al hun spaargeld zijn kwijt geraakt. De criminelen die ze aan de telefoon hadden, waren aardig en deskundig en gaven hen het gevoel dat ze hun spaargeld veilig moesten stellen. Helaas trapten mensen hierin en maakten zij geld over naar een andere rekening. Dan ben je je geld kwijt en dat is natuurlijk heel zuur", zegt Liane den Haan, directeur-bestuurder van ouderenbond ANBO.
Daarnaast ben ik het ook wel eens dat sommige mensen gewoon echt niet zo slim zijn. Het artikel van het AD beschrijft namelijk dat dezelfde man ook eerder was opgelicht door gereedschap van een willekeurige aanbeller te kopen.
Daarnaast ben ik het ook wel eens dat sommige mensen gewoon echt niet zo slim zijn. Het artikel van het AD beschrijft namelijk dat dezelfde man ook eerder was opgelicht door gereedschap van een willekeurige aanbeller te kopen.
De bank heeft immers de rechten zelf om rekeningen te blokkeren. Moeten ze wat van jou dan klop het niet.
Hoef je geen computer internet of telefoon bij te halen.
Ik kan ook een brief maken die eruit ziet alsof de bank die zelf geproduceerd heeft. Met handtekening van de directeur en al (als het nodig is).
Dat is met de huidige technologie (software en hardware) ook kinderlijk eenvoudig.
En dezelfde wetgeving die dat verbied, geldt ook voor telefoonspoofing.
Hoe had je dit in gedachten?
- Al die software verbieden.
- Iedereen die die software gebruikt met zijn /haar identiteitsbewijs registreren in een centrale database
- Of alle telefoons afschaffen. Dan kunnen ze ook niet misbruikt worden.
Graag jiouw suggesties hoe dit concreet aangepakt kan worden met nieuwe maatregelen.
De bestaande werken blijkbaar niet goed genoeg.
Hoe had je dit in gedachten?
- Al die software verbieden.
- Iedereen die die software gebruikt met zijn /haar identiteitsbewijs registreren in een centrale database
- Of alle telefoons afschaffen. Dan kunnen ze ook niet misbruikt worden.
Graag jiouw suggesties hoe dit concreet aangepakt kan worden met nieuwe maatregelen.
De bestaande werken blijkbaar niet goed genoeg.
Dan kan door de telecomproviders gedaan worden, die moeten niet toestaan dat een nummer die niet bij een verbinding hoort wordt meegestuurd. Het is bekend zijn welke (Nederlandse) nummer bij welke provider horen, kan dus ook op gefilterd worden. Moet dus goed mogelijk zijn om het spoofen van nummers tegen te gaan.
Daarnaast ben ik het ook wel eens dat sommige mensen gewoon echt niet zo slim zijn. Het artikel van het AD beschrijft namelijk dat dezelfde man ook eerder was opgelicht door gereedschap van een willekeurige aanbeller te kopen.
Waarom denk je dat een gespoofed nummer zo ontzettend belangrijk is voor succesvolle fraude ?
Als ik lees 'bejaarden' dan denk ik "vaste lijn - geen nummerweergave" .
Lijkt me een gevalletje ITer die dat zelf een enorm belangrijk kenmerk vindt.
We zien zo vaak Whatsapp fraude voorbij komen - waarbij mensen zich door iemand met een ander nummer laten vertellen dat dat hun kind/vriend/contact is die NU geld nodig heeft . En dat ook gaan overmaken.
Social engineering _werkt_ . Met sleutelwoord is _Social_.
Ja , het is erg jammer dat nummerweergave geen goudgerande garantie geeft. Maar mensen negeren ontzettend veel alarmen als ze erin geluisd worden. Alle browser-SSL waarschuwingen helpen ook te weinig.
Ik denk dat het gespoofde nummer maar een heel klein aandeel in het succes van de fraudeurs is.
Waarom kan er geen andere/tweede pincode worden gebruikt voor het overboeken van geld van je spaarrekening, dat zou de drempel al veel hoger maken. Maak het verder mogelijk om een limiet op het overboeken te zetten, 2.000-5.000 zou prima zijn, in plaats van 50.000 (rabobank). Als je al een grote(re) uitgave doet, dan doe je dat meestal gepland (voor de meeste mensen), en kan je bijvoorbeeld 24 uur van te voren een verhoging aanvragen.
Dat denkt het slachtoffer ook.
Als je de moeite genomen had om de link in dit artikel te volgen naar het AD, dan had je het volgende kunnen lezen:
,,In mei stonden hier mensen in de straat met een bus vol gereedschap. Ze vroegen of ik misschien een doe-het-zelver kende, want ze wilden het snel verkopen. Ze waren op reis richting Oostenrijk en wilden geen invoerrechten betalen. Daar trapte ik ook in. Ik zei dat ik het wilde kopen, ze lieten me de bonnen nog zien van de winkel waar het vandaan kwam. Ik betaalde met pin en achteraf denk ik dat die twee voorvallen met elkaar te maken hebben.”
De bon leidt mogelijk richting daders, hoopt hij.
U vraagt, wij draaien.
Ja dat is Ook weer een Heel goede vraag die je daar stel;
Phishing is best waarschijnlijk.
Maar ook cold calling is nog mogelijk - wat maakt het uit, voor de fraudeur , als ze twee of drie keer "oh sorry verkeerde nummer" zeggen ?
Elk derde of vierde telefoontje voor een "ABN klant" is al raak.
De grote drie, of grote vier hebben bijna de hele particuliere markt .
Sterker - ik zie zo niet of er iets speciaal voor "ABN klanten" was. Wellicht dat ze met een handig verhaal algemeen konden beginnen en het slachtoffer laten zeggen welke bank ze hebben, om daarna het verhaal aan te passen voor die bank.
Uiteindelijk doet het slachtoffer alle dingen, de fraudeur levert alleen een bestemmingsrekening aan.
Maar goed - ik denk wel dat de fraudeurs wat voorwerk gedaan hadden - ze moeten enigszins geloofwaardig zijn als 'medewerker' , en dan helpt het als ze wat gegevens van het slachtoffer kunnen noemen.
(spreek ik met de heer Jansen, geboren 1-4-1958, en hebt U bankrekening NLABNAxxxxxxx bij ons ? )
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
