Door Anoniem: ANTWOORD: DE APP HEEFT GEEN ZIN
Die stelling gaat mij te ver: als, na een waarschuwing uit de app, maar één persoon
ietsje voorzichtiger doet na daadwerkelijk besmet te zijn geraakt, kunnen voorstanders terecht zeggen dat de app zin heeft.
Kijkend naar de feiten: een week geleden hebben prof. Marcel Salathé (van EPFL) et al resultaten van een onderzoek in Zwitserland gepubliceerd:
https://github.com/digitalepidemiologylab/swisscovid_efficacy/blob/master/SwissCovid_efficacy_MS.pdf (prof. Salathé is een van de geestelijke vaders van het DP3T protocol en een absoluut voorstander van dit soort apps, maar maakt zich zorgen over het aantal gebruikers, onvoldoende testcapaciteit en het te lang duren voordat testuitslagen bekend zijn, zie bijv.
https://telebasel.ch/2020/08/28/erfinder-der-swisscovid-app-es-funktioniert-hinten-und-vorne-nichts/).
Uit dat onderzoek over de periode 7 - 28 augustus blijkt dat van 5491 positief geteste mensen, er 26 zich hadden laten testen n.a.v. een oproep daartoe door hun SwissCovid app.
Dat is minder dan 0,5%.Zwitserland had in die periode ca. 1,6 miljoen actieve gebruikers. Op een bevolking van 8,3 miljoen is dat ca. 19%. Daarmee is de kans dat twee personen die elkaar ontmoeten een werkende app hebben ca. 3,6%.
Stel dat 60% van de Zwitsers met een actieve app zou rondlopen, dan is de kans dat twee "contacten" die app hebben, 36% - dus een factor 10 hoger (meer dan 60% van de bevolking zit er overigens niet in; niet iedereen heeft een smartphone of een smartphone met ondersteund besturingssysteem en kinderen mogen de app niet gebruiken). Wellicht dat je dan 10 x zoveel mensen zou hebben die zich n.a.v. een app-melding laten testen en besmet blijken, dan zou het om ca. 5% gaan van het totale aantal positief geteste personen - wat wel een beetje bijdraagt aan het afremmen van een epidemie, maar nog steeds te weinig is om een serieuze "golf" te voorkomen. Echter, een 60% "uptake" (aantal daadwerkelijke gebruikers van een bevolking) wordt al nergens gehaald.
Een groot probleem blijven het grote aantal false negatives en false positives in de praktijk. Bijv. bij "Measurement-Based Evaluation Of Google/Apple Exposure Notification API For Proximity Detection In A Light-Rail Tram" (
https://www.scss.tcd.ie/Doug.Leith/pubs/luas.pdf) door Prof. Doug Leith en Dr. Stephen Farrell (Trinity College Dublin) is in een
echt metalen voertuig gemeten (met dramatische resultaten), terwijl je onderaan
https://actu.epfl.ch/news/epfl-researchers-put-proximity-tracing-app-to-the-/ kunt zien dat 4 soldaten het zitten in een trein
simuleerden tijdens een onderzoek door EPFL.
Niet getest kunnen worden (om de tijd onterecht thuiszitten te verkleinen) en vrije dagen of salaris te moeten inleveren om thuis te kunnen blijven zonder positief te zijn getest, voorspellen geen rooskleurige toekomst voor CoronaMelder.