Hoekstra: winkels mogen zelf bepalen of ze contant geld accepteren
De kans dat het coronavirus zich verspreidt via contant geld is zeer klein, desondanks zijn er vanwege corona tal van winkels, restaurants en andere gelegenheden die geen cash meer accepteren en dat mogen deze ondernemingen zelf weten, zo stelt minister Hoekstra van Financiën.
De minister reageerde op vragen van het CDA over het met contant geld kunnen blijven betalen in winkels. Hoekstra liet in juni weten dat het aantal contante betalingen door het coronavirus verder is gedaald en dat dit mogelijk permanente gevolgen heeft. CDA-Kamerleden Slootweg, Amhaouch en Palland vroegen de minister om opheldering. Zo wilden ze cijfers over het aantal winkels waar niet meer contant betaald kan worden. Die cijfers zijn niet beschikbaar, stelt Hoekstra. Wel laat de minister een onderzoek uitvoeren of de acceptatie van contant geld door winkels door het coronavirus is veranderd.
"Het RIVM schrijft op zijn website dat de kans zeer klein is dat het coronavirus zich verspreidt via oppervlakten, zoals geld. Handcontact moet worden vermeden. Desalniettemin heb ik vernomen dat er toonbankinstellingen zijn die in verband met het coronavirus niet langer contant geld accepteren of betalingen met contant geld ontmoedigen door in de winkel kenbaar te maken dat pinbetalingen de voorkeur hebben", voegt Hoekstra toe.
De minister herhaalt zijn eerdere uitspraken dat het belangrijk is dat er ook nu contant betaald kan worden. "Om die reden heb ik bij het opstellen van de coronaprotocollen door de verschillende sectoren, erop aangedrongen dat "het weigeren van contant geld", zoals door sommige sectoren gevraagd werd, hierin niet opgenomen werd als maatregel." Toch kan de acceptatie van contant geld niet worden afgedwongen. Winkels en andere gelegenheden mogen vanwege de contractsvrijheid in het Burgerlijk Wetboek namelijk zelf bepalen welke betaalmethoden zij accepteren, aldus de minister.
Reacties (35)
01-10-2020, 11:46 door
MrMerlin
En dank aan PSD2. Daarmee is de anonimiteit van financiële transacties van tafel gehaald.
In een transactie heb je twee partijen, jij als betaler, de winkel als ontvanger. Ik weet niet wat de winkel gaat doen met de informatie. Er zijn bepaalde transacties die ik misschien niet in cloud wil hebben, je weet nooit hoe de AI van de toekomst hier conclusies aan gaat verbinden.
Te vaak pinnen bij McD kan zomaar leiden tot hogere zorgverzekeringskosten ivm risico op overgewicht.
Informatie die eenmaal in de cloud staat, gaat nooit meer weg.
In een transactie heb je twee partijen, jij als betaler, de winkel als ontvanger. Ik weet niet wat de winkel gaat doen met de informatie. Er zijn bepaalde transacties die ik misschien niet in cloud wil hebben, je weet nooit hoe de AI van de toekomst hier conclusies aan gaat verbinden.
Te vaak pinnen bij McD kan zomaar leiden tot hogere zorgverzekeringskosten ivm risico op overgewicht.
Informatie die eenmaal in de cloud staat, gaat nooit meer weg.
Door MrMerlin: En dank aan PSD2. Daarmee is de anonimiteit van financiële transacties van tafel gehaald.
In een transactie heb je twee partijen, jij als betaler, de winkel als ontvanger. Ik weet niet wat de winkel gaat doen met de informatie. Er zijn bepaalde transacties die ik misschien niet in cloud wil hebben, je weet nooit hoe de AI van de toekomst hier conclusies aan gaat verbinden.
Te vaak pinnen bij McD kan zomaar leiden tot hogere zorgverzekeringskosten ivm risico op overgewicht.
Informatie die eenmaal in de cloud staat, gaat nooit meer weg.
Waar in het artikel gaat het over PSD2?In een transactie heb je twee partijen, jij als betaler, de winkel als ontvanger. Ik weet niet wat de winkel gaat doen met de informatie. Er zijn bepaalde transacties die ik misschien niet in cloud wil hebben, je weet nooit hoe de AI van de toekomst hier conclusies aan gaat verbinden.
Te vaak pinnen bij McD kan zomaar leiden tot hogere zorgverzekeringskosten ivm risico op overgewicht.
Informatie die eenmaal in de cloud staat, gaat nooit meer weg.
Dat jij niet begrijpt, dat dat niets met het contant betalen te maken heeft!
De minister kan niet even omdat hij en zijn collegae het zich bedenken hoe winkeliers met betalingen om kunnen gaan.
Daarvoor is betalen veel te veel een kern van de huidige economie en maatschappij waar vertrouwen een essentieel grondslag is om met elkaar verder te kunnen.
Daar moet je als overheid niet via kamervragen tussendoor gaan wroeten.
Dat weet deze minister zelf ook best wel.
Daarvoor is betalen veel te veel een kern van de huidige economie en maatschappij waar vertrouwen een essentieel grondslag is om met elkaar verder te kunnen.
Daar moet je als overheid niet via kamervragen tussendoor gaan wroeten.
Dat weet deze minister zelf ook best wel.
En dank aan PSD2. Daarmee is de anonimiteit van financiële transacties van tafel gehaald.
PSD2 gaat om het opheffen van het monopolie van banken, op jouw informatie. Zodat jij -indien jij daar zelf toestemming voor verleent- derde partijen toegang kan geven. Heeft niets te maken met contant geld.
Activisme tegen PSD2 is interessant voor lobbyisten van banken..... ;)
Het afschaffen van contant geld leidt nieyallern tot verlies aan privacy over waar, hoe vaak, hoeveel, bij wie je geld uitgeeft. Als contant geld volledig "weg" is, is zwart geld onmogelijk (zie het ontmoedigen wegens gevaar van contactberoepen zoals kappers, nagelstudio's, sportscholen waar toevallig veel contant wordt afgerekend).
Maar vooral is een bankrun (zir DSB) onmogelijk geworden, omdat je je EIGEN geld niet meer van de bank kunt halen. Protesteren kan niet meer (via staken of demonstreren) door de spoedwet.
Maar vooral is een bankrun (zir DSB) onmogelijk geworden, omdat je je EIGEN geld niet meer van de bank kunt halen. Protesteren kan niet meer (via staken of demonstreren) door de spoedwet.
De minister kan niet even omdat hij en zijn collegae het zich bedenken hoe winkeliers met betalingen om kunnen gaan
Klopt, maar wat hij vertelt is dan ook niet nieuw. Want een winkelier mag dat bepalen, zolang hij dit maar aangeeft bij de ingang van zijn zaak. Daar gaat Hoekstra niet over (tenzij men bestaande regelgeving wil wijzigen natuurlijk). Wat Hoekstra zegt, is al jaren zo.
Als contant geld volledig "weg" is, is zwart geld onmogelijk (zie het ontmoedigen wegens gevaar van contactberoepen zoals kappers, nagelstudio's, sportscholen waar toevallig veel contant wordt afgerekend).
Zeker nooit gehoord van dekmantel firma's, frauduleuze facturen, en meer van dergelijke zaken....
Door Anoniem: Het afschaffen van contant geld leidt nieyallern tot verlies aan privacy over waar, hoe vaak, hoeveel, bij wie je geld uitgeeft. Als contant geld volledig "weg" is, is zwart geld onmogelijk (zie het ontmoedigen wegens gevaar van contactberoepen zoals kappers, nagelstudio's, sportscholen waar toevallig veel contant wordt afgerekend).
Maar vooral is een bankrun (zir DSB) onmogelijk geworden, omdat je je EIGEN geld niet meer van de bank kunt halen. Protesteren kan niet meer (via staken of demonstreren) door de spoedwet.
Maar vooral is een bankrun (zir DSB) onmogelijk geworden, omdat je je EIGEN geld niet meer van de bank kunt halen. Protesteren kan niet meer (via staken of demonstreren) door de spoedwet.
Misschien dit podcastje over de “tijdelijke wet maatregelen covid-19” even luisteren voordat je nog meer ongefundeerde uitspraken doet: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/04/wat-we-tot-nu-toe-weten-over-de-noodwet-a4010858.
01-10-2020, 13:33 door
Erik van Straten
Security.nl:
NOS.nl (https://nos.nl/artikel/2350535-minister-hoekstra-belangrijk-dat-winkels-cash-geld-blijven-accepteren.html):
Van wie is het fake news?
Hoekstra: winkels mogen zelf bepalen of ze contant geld accepteren
NOS.nl (https://nos.nl/artikel/2350535-minister-hoekstra-belangrijk-dat-winkels-cash-geld-blijven-accepteren.html):
Minister Hoekstra: belangrijk dat winkels cash geld blijven accepteren
Minister Hoekstra maakt zich zorgen over het toenemend aantal winkels waar niet meer contant betaald kan worden. Hij vindt het, ook in coronatijd, van belang dat contant geld in gebruik blijft als betaalmiddel. Consumenten moeten de keuze blijven houden op welke manier zij afrekenen. Hij bekijkt of er aanvullende maatregelen nodig zijn om dat te garanderen.
Minister Hoekstra maakt zich zorgen over het toenemend aantal winkels waar niet meer contant betaald kan worden. Hij vindt het, ook in coronatijd, van belang dat contant geld in gebruik blijft als betaalmiddel. Consumenten moeten de keuze blijven houden op welke manier zij afrekenen. Hij bekijkt of er aanvullende maatregelen nodig zijn om dat te garanderen.
Van wie is het fake news?
Door Erik van Straten: Security.nl:
NOS.nl (https://nos.nl/artikel/2350535-minister-hoekstra-belangrijk-dat-winkels-cash-geld-blijven-accepteren.html):
Van wie is het fake news?
Welk fake nieuws??? Hoekstra: winkels mogen zelf bepalen of ze contant geld accepteren
NOS.nl (https://nos.nl/artikel/2350535-minister-hoekstra-belangrijk-dat-winkels-cash-geld-blijven-accepteren.html):
Minister Hoekstra: belangrijk dat winkels cash geld blijven accepteren
Minister Hoekstra maakt zich zorgen over het toenemend aantal winkels waar niet meer contant betaald kan worden. Hij vindt het, ook in coronatijd, van belang dat contant geld in gebruik blijft als betaalmiddel. Consumenten moeten de keuze blijven houden op welke manier zij afrekenen. Hij bekijkt of er aanvullende maatregelen nodig zijn om dat te garanderen.
Minister Hoekstra maakt zich zorgen over het toenemend aantal winkels waar niet meer contant betaald kan worden. Hij vindt het, ook in coronatijd, van belang dat contant geld in gebruik blijft als betaalmiddel. Consumenten moeten de keuze blijven houden op welke manier zij afrekenen. Hij bekijkt of er aanvullende maatregelen nodig zijn om dat te garanderen.
Van wie is het fake news?
De gequote opmerkingen zijn beide valide!
Weinig verassend. Het is nooit verplicht geweest om cash aan te nemen.
"De wet verplicht niemand om wettige betaalmiddelen te accepteren. Een winkelier mag contant geld (biljetten en munten) of betalen met een pinpas of creditcard weigeren. Wel zal hij in de regel aangeven welke betaalmiddelen hij niet accepteert. Bijvoorbeeld via raamstickers of kassastickers."
Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen
"De wet verplicht niemand om wettige betaalmiddelen te accepteren. Een winkelier mag contant geld (biljetten en munten) of betalen met een pinpas of creditcard weigeren. Wel zal hij in de regel aangeven welke betaalmiddelen hij niet accepteert. Bijvoorbeeld via raamstickers of kassastickers."
Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen
Door Anoniem:
De gequote opmerkingen zijn beide valide!
Door Erik van Straten: Security.nl:
NOS.nl (https://nos.nl/artikel/2350535-minister-hoekstra-belangrijk-dat-winkels-cash-geld-blijven-accepteren.html):
Van wie is het fake news?
Welk fake nieuws??? Hoekstra: winkels mogen zelf bepalen of ze contant geld accepteren
NOS.nl (https://nos.nl/artikel/2350535-minister-hoekstra-belangrijk-dat-winkels-cash-geld-blijven-accepteren.html):
Minister Hoekstra: belangrijk dat winkels cash geld blijven accepteren
Minister Hoekstra maakt zich zorgen over het toenemend aantal winkels waar niet meer contant betaald kan worden. Hij vindt het, ook in coronatijd, van belang dat contant geld in gebruik blijft als betaalmiddel. Consumenten moeten de keuze blijven houden op welke manier zij afrekenen. Hij bekijkt of er aanvullende maatregelen nodig zijn om dat te garanderen.
Minister Hoekstra maakt zich zorgen over het toenemend aantal winkels waar niet meer contant betaald kan worden. Hij vindt het, ook in coronatijd, van belang dat contant geld in gebruik blijft als betaalmiddel. Consumenten moeten de keuze blijven houden op welke manier zij afrekenen. Hij bekijkt of er aanvullende maatregelen nodig zijn om dat te garanderen.
Van wie is het fake news?
De gequote opmerkingen zijn beide valide!
Je snapt de nuance niet. Moet je hier nu écht alles ontrafelen; écht gaan ontleden als een desoxyriboneucleïnezuur molecuul tot een quintessence voor iemand het totaalplaatje snapt?
Allemachtig, neen toch zeg....?
Ach we kunnen altijd nog een paar koeien meenemen als we een auto gaan kopen.
Contant geld ..voor wat dat vertegenwoordigd krijg je nooit weg. Er ontstaan dan gewoon andere wegen. Onhandig ja, dat lijkt het wel voor ons. Maar criminelen creëren dan weer andere wegen.
Contant geld ..voor wat dat vertegenwoordigd krijg je nooit weg. Er ontstaan dan gewoon andere wegen. Onhandig ja, dat lijkt het wel voor ons. Maar criminelen creëren dan weer andere wegen.
Er moet een IQ minimum grens komen voor functies als minister van Financien. De wet stelt dat chartaal geld een wettelijke betaal methode is. De gedachte hierachter is dat men niet verplicht is om een betalingsdienst af te nemen van een dubieuze partij, daarvan afhankelijk te zijn en dat je het altijd in elke situatie kan gebruiken. Dan heb je wel een goede reden nodig om dit even te veranderen. Iemand met hersens begrijpt dit.
Door Anoniem:
PSD2 gaat om het opheffen van het monopolie van banken, op jouw informatie. Zodat jij -indien jij daar zelf toestemming voor verleent- derde partijen toegang kan geven. Heeft niets te maken met contant geld.
En dank aan PSD2. Daarmee is de anonimiteit van financiële transacties van tafel gehaald.
PSD2 gaat om het opheffen van het monopolie van banken, op jouw informatie. Zodat jij -indien jij daar zelf toestemming voor verleent- derde partijen toegang kan geven. Heeft niets te maken met contant geld.
Je hebt de werking van PSD2 niet begrepen. Ook zonder toestemming wordt jouw data met derden gedeeld.
Daarom heeft het wel alles met contant geld te maken. Data die je niet deelt kan ook niet opgeslagen worden en later misbruikt.
Door Anoniem: Weinig verassend. Het is nooit verplicht geweest om cash aan te nemen.
"De wet verplicht niemand om wettige betaalmiddelen te accepteren. Een winkelier mag contant geld (biljetten en munten) of betalen met een pinpas of creditcard weigeren. Wel zal hij in de regel aangeven welke betaalmiddelen hij niet accepteert. Bijvoorbeeld via raamstickers of kassastickers."
Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen
"De wet verplicht niemand om wettige betaalmiddelen te accepteren. Een winkelier mag contant geld (biljetten en munten) of betalen met een pinpas of creditcard weigeren. Wel zal hij in de regel aangeven welke betaalmiddelen hij niet accepteert. Bijvoorbeeld via raamstickers of kassastickers."
Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen
Door Anoniem: Weinig verassend. Het is nooit verplicht geweest om cash aan te nemen.
"De wet verplicht niemand om wettige betaalmiddelen te accepteren. Een winkelier mag contant geld (biljetten en munten) of betalen met een pinpas of creditcard weigeren. Wel zal hij in de regel aangeven welke betaalmiddelen hij niet accepteert. Bijvoorbeeld via raamstickers of kassastickers."
Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen
"De wet verplicht niemand om wettige betaalmiddelen te accepteren. Een winkelier mag contant geld (biljetten en munten) of betalen met een pinpas of creditcard weigeren. Wel zal hij in de regel aangeven welke betaalmiddelen hij niet accepteert. Bijvoorbeeld via raamstickers of kassastickers."
Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen
Omdat daar een makkelijk leesbaar communicatie bericht staat is het nog geen wet.
Dat wordt trouwens nogal geplaatst na een of ander iets eerst in het nieuws kwam.
Door is het meer een ongoing discussie punt dan iets anders.
Ook als een minister het roept in een debat is het geen wet.
Ook als een minister roept dat ie een besluit neemt is het geen wet of onderdeel daarvan.
Dat is het pas als het op de vigerende medium officieel gepubliceerd en kenbaar is gemaakt.
Ondertussen is er nog een juridisch verschil tussen accepteren van pin betalingen, dat hoeft ook niet voor winkeliers.
Ondertussen is er ook nog een juridisch verschil tussen muntgeld en bank-biljetten.
Bank-biljetten hoeft een winkelier namelijk niet zomaar te accepteren.
Da's even wat meer nuance dan wat Hoekstra erover wil melden.
ik had even gekeken hoeveel geld het zou kosten als mijn zakelijke rekening cash geld stortingen zou moeten kunnen ondersteunen.
laat ik zo zeggen dat de banken dat zo duur maken dat het niet gek is dat bedrijven geen cash meer accepteren.
laat ik zo zeggen dat de banken dat zo duur maken dat het niet gek is dat bedrijven geen cash meer accepteren.
Door Anoniem:
Je hebt de werking van PSD2 niet begrepen. Ook zonder toestemming wordt jouw data met derden gedeeld.
Daarom heeft het wel alles met contant geld te maken. Data die je niet deelt kan ook niet opgeslagen worden en later misbruikt.
Zware beschuldiging, graag een linkje met het bewijs hiervan. Anders zijn het weer onderbuikgevoelens!Je hebt de werking van PSD2 niet begrepen. Ook zonder toestemming wordt jouw data met derden gedeeld.
Daarom heeft het wel alles met contant geld te maken. Data die je niet deelt kan ook niet opgeslagen worden en later misbruikt.
Door Anoniem: Er moet een IQ minimum grens komen voor functies als minister van Financien. De wet stelt dat chartaal geld een wettelijke betaal methode is. De gedachte hierachter is dat men niet verplicht is om een betalingsdienst af te nemen van een dubieuze partij, daarvan afhankelijk te zijn en dat je het altijd in elke situatie kan gebruiken. Dan heb je wel een goede reden nodig om dit even te veranderen. Iemand met hersens begrijpt dit.
dafuq, what did i just read?
Door Anoniem:
Je hebt de werking van PSD2 niet begrepen. Ook zonder toestemming wordt jouw data met derden gedeeld.
Daarom heeft het wel alles met contant geld te maken. Data die je niet deelt kan ook niet opgeslagen worden en later misbruikt.
Volgens mij klopt dit niet. Of hoe bedoel je deze precies? Want gegevens mogen niet gedeelt worden tenzij jij er toestemming voor hebt gegeven.Je hebt de werking van PSD2 niet begrepen. Ook zonder toestemming wordt jouw data met derden gedeeld.
Daarom heeft het wel alles met contant geld te maken. Data die je niet deelt kan ook niet opgeslagen worden en later misbruikt.
Weer lekker pin-drammen.
Afijn, net als de vorige keer dus maar stemmen met de portemonee. Geen cash? Dan koop ik wel ergens anders.
Dag hoor.
Afijn, net als de vorige keer dus maar stemmen met de portemonee. Geen cash? Dan koop ik wel ergens anders.
Dag hoor.
Door Anoniem:
Een transactie heeft altijd 2 partijen. Een partij die het geld overmaakt en een partij die het geld ontvangt.Door Anoniem:
Je hebt de werking van PSD2 niet begrepen. Ook zonder toestemming wordt jouw data met derden gedeeld.
Daarom heeft het wel alles met contant geld te maken. Data die je niet deelt kan ook niet opgeslagen worden en later misbruikt.
Volgens mij klopt dit niet. Of hoe bedoel je deze precies? Want gegevens mogen niet gedeelt worden tenzij jij er toestemming voor hebt gegeven.Je hebt de werking van PSD2 niet begrepen. Ook zonder toestemming wordt jouw data met derden gedeeld.
Daarom heeft het wel alles met contant geld te maken. Data die je niet deelt kan ook niet opgeslagen worden en later misbruikt.
Als een van die partijen onder PSD2 toestemming geeft om gegevens te delen dan is het onvermijdelijk dat ook gegevens van de andere partij in de transactie gedeeld worden, hoewel die partij daarvoor geen toestemming gegeven heeft.
Hoeveel gegevens, daarover wisselen de meningen en wellicht wisselen ook de implementaties.
Er lijkt geen mogelijkheid te zijn in PSD2 om aan te geven dat je wilt dat je gegevens NIET gedeeld worden ook al heeft de wederpartij in de transactie aangegeven dat WEL te willen.
Vergelijk het met een vergelijkbaar geval uit het verre verleden: gespecificeerde telefoonrekeningen.
Op een gegeven moment kon je aangeven dat je (tegen extra betaling) een gespecificeerde telefoonrekening wilde ontvangen, met een regel per gebeld nummer met vermelding van de datum/tijd, het nummer, de tijdsduur van het gesprek, en wat dat gekost had voor ieder telefoontje wat er op jouw lijn gepleegd was. Net zo iets als rekeningoverzichten onder PSD2 dus.
Maar toen was het wel mogelijk om aan te geven dat jouw nummer NIET vermeld mocht worden op de specificaties van anderen die jou gebeld hadden en die zo'n gespecificeerde rekening hadden. Er werden dan een aantal cijfers door **** vervangen ofzo.
Zo'n soort mogelijkheid lijkt er in PSD2 niet te zijn, dat geven de communicatieafdelingen van banken in ieder geval aan.
Door Anoniem: ik had even gekeken hoeveel geld het zou kosten als mijn zakelijke rekening cash geld stortingen zou moeten kunnen ondersteunen.
laat ik zo zeggen dat de banken dat zo duur maken dat het niet gek is dat bedrijven geen cash meer accepteren.
laat ik zo zeggen dat de banken dat zo duur maken dat het niet gek is dat bedrijven geen cash meer accepteren.
Dan weet je dus dat het geen economische maar puur politieke reden heeft wat ze ermee doen.
De reorganisaties en kostenstructuren waarop alle tarieven worden bepaald hebben daarbij een versterkend en ondernemer onvriendelijk effect en maakt diens-klanten deels klos.
En daarmee ook u als ondernemer.
Ondernemers en hun klanten zijn in onze economie gebaat bij vrij betaal verkeer en flexibiliteit.
Adagia die banken om politieke redenen de kop in drukken en afschaffen.
Dat zet de bijl aan het vrije economisch verkeer.
Alle reden zou ik denken om te beseffen dat u op de lange termijn niet beter af bent.
Wanneer systeem belangen van banken prioriteit bij banken zijn terwijl die banken nou juist zijn gereorganiseerd omwille van meer flexibilliteit weten we allemaal dat betaalgemak en klant is koning wordt overwoekerd met mooie marketing en pr verhalen.
Ik zou derhalve zelf denken, bekommer u voor de klant en organiseer de leveranties en logistiek rondom uw eigen flexibiliteit en niet rondom die van uw huidige bank.
Dan gaat u namelijk met uw bank ten onder.
Zoals de V&D zich ook door onflexibilliteit op managementniveau en afknijpen van verkoop alternatieven op de winkeloer door haar partners ten onder ging.
Dat masseerde namelijk het onderscheidende en interessante klant bediening van die winkels de wereld uit.
Het management denken & doen heeft meer met verleggen van organisatie kracht op plekken waar er meer verantwoording kan worden verlangd maar zeker per euro enkel minder productie en klant vriendelijkheid.
Het heeft echter minder en minder met security van doen.
Dat organiseer je in de eerste plaats in de winkel, voor de etalage en op straat, niet met mooie management plannen.
Ik wens u derhalve veel wijsheid toe.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Je hebt de werking van PSD2 niet begrepen. Ook zonder toestemming wordt jouw data met derden gedeeld.
Daarom heeft het wel alles met contant geld te maken. Data die je niet deelt kan ook niet opgeslagen worden en later misbruikt.
Volgens mij klopt dit niet. Of hoe bedoel je deze precies? Want gegevens mogen niet gedeelt worden tenzij jij er toestemming voor hebt gegeven.Je hebt de werking van PSD2 niet begrepen. Ook zonder toestemming wordt jouw data met derden gedeeld.
Daarom heeft het wel alles met contant geld te maken. Data die je niet deelt kan ook niet opgeslagen worden en later misbruikt.
De discussie dwaalt een beetje af, maar...
Als ik mijn bankgegevens deel met een derde (financiele) partij, dan wordt toch niet alleen verteld dat ik geld uitgegeven of ontvangen heb, maar ook AAN WIE ik betaald heb. (of geld van ontvangen heb).
Naast bedrijven kunnen dat ook personen zijn. Jij bijvoorbeeld.
Dus hoezo deel ik dan niet meteen ook betaalgegevens van anderen?
Maar jij wordt niet ook gevraagd of je je gegevens wel wil delen.
Worden die details dan allemaal geanonymiseerd met XXXXX. Dus dat alleen het bedrag over blijft?
Wat heeft zo'n financiele partij er dan nog aan.
Dat heb ik van deze PSD2-regelgeving nooit begrepen.
kan iemand dit in detail uitleggen svp. (met officiele linkjes ter onderbouwing)
02-10-2020, 08:34 door
Bitje-scheef
Door Anoniem:
Klopt, maar wat hij vertelt is dan ook niet nieuw. Want een winkelier mag dat bepalen, zolang hij dit maar aangeeft bij de ingang van zijn zaak. Daar gaat Hoekstra niet over (tenzij men bestaande regelgeving wil wijzigen natuurlijk). Wat Hoekstra zegt, is al jaren zo.
De minister kan niet even omdat hij en zijn collegae het zich bedenken hoe winkeliers met betalingen om kunnen gaan
Klopt, maar wat hij vertelt is dan ook niet nieuw. Want een winkelier mag dat bepalen, zolang hij dit maar aangeeft bij de ingang van zijn zaak. Daar gaat Hoekstra niet over (tenzij men bestaande regelgeving wil wijzigen natuurlijk). Wat Hoekstra zegt, is al jaren zo.
Yep ! Helemaal gelijk. Mocht allang.
Door Anoniem:
De discussie dwaalt een beetje af, maar...
Als ik mijn bankgegevens deel met een derde (financiele) partij, dan wordt toch niet alleen verteld dat ik geld uitgegeven of ontvangen heb, maar ook AAN WIE ik betaald heb. (of geld van ontvangen heb).
Naast bedrijven kunnen dat ook personen zijn. Jij bijvoorbeeld.
Dus hoezo deel ik dan niet meteen ook betaalgegevens van anderen?
Maar jij wordt niet ook gevraagd of je je gegevens wel wil delen.
Worden die details dan allemaal geanonymiseerd met XXXXX. Dus dat alleen het bedrag over blijft?
Wat heeft zo'n financiele partij er dan nog aan.
Dat heb ik van deze PSD2-regelgeving nooit begrepen.
kan iemand dit in detail uitleggen svp. (met officiele linkjes ter onderbouwing)
Op het moment, dat jij betaald hebt, zijn die gegevens ook eigendom geworden van de tegenpartij, dus die mag er mee doen, wat ze willen!Door Anoniem:
Door Anoniem:
Je hebt de werking van PSD2 niet begrepen. Ook zonder toestemming wordt jouw data met derden gedeeld.
Daarom heeft het wel alles met contant geld te maken. Data die je niet deelt kan ook niet opgeslagen worden en later misbruikt.
Volgens mij klopt dit niet. Of hoe bedoel je deze precies? Want gegevens mogen niet gedeelt worden tenzij jij er toestemming voor hebt gegeven.Je hebt de werking van PSD2 niet begrepen. Ook zonder toestemming wordt jouw data met derden gedeeld.
Daarom heeft het wel alles met contant geld te maken. Data die je niet deelt kan ook niet opgeslagen worden en later misbruikt.
De discussie dwaalt een beetje af, maar...
Als ik mijn bankgegevens deel met een derde (financiele) partij, dan wordt toch niet alleen verteld dat ik geld uitgegeven of ontvangen heb, maar ook AAN WIE ik betaald heb. (of geld van ontvangen heb).
Naast bedrijven kunnen dat ook personen zijn. Jij bijvoorbeeld.
Dus hoezo deel ik dan niet meteen ook betaalgegevens van anderen?
Maar jij wordt niet ook gevraagd of je je gegevens wel wil delen.
Worden die details dan allemaal geanonymiseerd met XXXXX. Dus dat alleen het bedrag over blijft?
Wat heeft zo'n financiele partij er dan nog aan.
Dat heb ik van deze PSD2-regelgeving nooit begrepen.
kan iemand dit in detail uitleggen svp. (met officiele linkjes ter onderbouwing)
Hoekstra: winkels mogen zelf bepalen of ze contant geld accepteren
Minister Hoekstra: belangrijk dat winkels cash geld blijven accepteren
Van wie is het fake news?
Minister Hoekstra: belangrijk dat winkels cash geld blijven accepteren
Van wie is het fake news?
Er is hier geen sprake van fake news. Het feit dat hij dat belangrijk vindt, impliceert op geen enkele wijze een juridische verplichting aan de kant van de winkelier op dit moment. Ook Hoekstra acteert binnen de regels die gelden in ons land, zijn wil is geen wet. En als hij het wil wijzigen, dan moet de kamer daar ook in meerderheid voor zijn. Dat besluit hij niet alleen.
Je hebt de werking van PSD2 niet begrepen. Ook zonder toestemming wordt jouw data met derden gedeeld.
Een bank zal niet, uit eigen beweging, derde partijen toegang geven zonder dat jij daar toestemming voor geeft. Dat mogen ze niet, en het is niet in hun commercieel belang.
Een andere vraag is, of bepaalde partijen dergelijke toegang op gaan nemen in hun sales proces, en of *jij* vervolgens door aanschaf daarmee akkoord gaat, en toestemming verleent. Terwijl je daar zelf weinig belang bij hebt.
Risico is dat bedrijven zo te gemakkelijk toegang krijgen (een terechte zorg), maar ook dan is het delen gebaseerd op een door jou verleende toestemming.
Ik zou zeggen, verdiep jezelf beter in PSD2, voordat je het aan anderen gaat uitleggen.
Een transactie heeft altijd 2 partijen. Een partij die het geld overmaakt en een partij die het geld ontvangt.
Als een van die partijen onder PSD2 toestemming geeft om gegevens te delen dan is het onvermijdelijk dat ook gegevens van de andere partij in de transactie gedeeld worden
Als een van die partijen onder PSD2 toestemming geeft om gegevens te delen dan is het onvermijdelijk dat ook gegevens van de andere partij in de transactie gedeeld worden
Onzin, want het gaan om de toegang tot jouw rekening. Indien Bol.com hun rekening toegankelijk maakt voor PSD2, en jij bestelt wat bij hen zonder toestemming te verlenen voor PSD2, dan krijgen ze niet meer toegang tot jouw gegevens. En de gegevens van hen, in je overschrijving, die had je zonder PSD2 ook al.
Het delen van gegevens in een transactie gebeurt altijd, anders zo alles gaan van anoniem naar anoniem.
Door Anoniem:
Onzin, want het gaat om de toegang tot jouw rekening. Indien Bol.com hun rekening toegankelijk maakt voor PSD2, en jij bestelt wat bij hen zonder toestemming te verlenen voor PSD2, dan krijgen ze niet meer toegang tot jouw gegevens.
Een transactie heeft altijd 2 partijen. Een partij die het geld overmaakt en een partij die het geld ontvangt.
Als een van die partijen onder PSD2 toestemming geeft om gegevens te delen dan is het onvermijdelijk dat ook gegevens van de andere partij in de transactie gedeeld worden
Als een van die partijen onder PSD2 toestemming geeft om gegevens te delen dan is het onvermijdelijk dat ook gegevens van de andere partij in de transactie gedeeld worden
Onzin, want het gaat om de toegang tot jouw rekening. Indien Bol.com hun rekening toegankelijk maakt voor PSD2, en jij bestelt wat bij hen zonder toestemming te verlenen voor PSD2, dan krijgen ze niet meer toegang tot jouw gegevens.
Waar ergens kan ik dan aangeven dat de derden die via PSD2 toegang krijgen (omdat Bol hun de data verstrekt) voor mijn transactie met Bol-punt-com?
Inderdaad. Dat is dus het probleem met PSD2. Verwerkt eenzelfde partij meer gegevens van jou, kunnen ze een aardig profiel van jou opbouwen, exact hetzelfde als wat facebook en google nu doen. Ook dit gaat dan allemaal zonder dat jij toestemming geeft.
Voor de mensen die hierboven zeggen dat alleen data gedeeld wordt via PSD2 met toestemming, stop alsjeblieft hiermee dit is dus gewoon niet waar.
Stel de vraag maar eens aan jouw bank, die zal dit bevestigen. Dien daarnaast uiteraard over deze praktijken ook een klacht in en stem verstandig in maart.
Door Anoniem:
Waar ergens kan ik dan aangeven dat de derden die via PSD2 toegang krijgen (omdat Bol hun de data verstrekt) voor mijn transactie met Bol-punt-com?
Inderdaad. Dat is dus het probleem met PSD2. Verwerkt eenzelfde partij meer gegevens van jou, kunnen ze een aardig profiel van jou opbouwen, exact hetzelfde als wat facebook en google nu doen. Ook dit gaat dan allemaal zonder dat jij toestemming geeft.
Voor de mensen die hierboven zeggen dat alleen data gedeeld wordt via PSD2 met toestemming, stop alsjeblieft hiermee dit is dus gewoon niet waar.
Stel de vraag maar eens aan jouw bank, die zal dit bevestigen. Dien daarnaast uiteraard over deze praktijken ook een klacht in en stem verstandig in maart.
Zodra jouw betaling met bol.com rond is, zijn die gegevens op hun rekening OOK hun gegevens en kunnen zij ermee doen wat ze willen, hun rekening, hun gegevens! Zij kijken niet naar jouw rekening.Door Anoniem:
Onzin, want het gaat om de toegang tot jouw rekening. Indien Bol.com hun rekening toegankelijk maakt voor PSD2, en jij bestelt wat bij hen zonder toestemming te verlenen voor PSD2, dan krijgen ze niet meer toegang tot jouw gegevens.
Een transactie heeft altijd 2 partijen. Een partij die het geld overmaakt en een partij die het geld ontvangt.
Als een van die partijen onder PSD2 toestemming geeft om gegevens te delen dan is het onvermijdelijk dat ook gegevens van de andere partij in de transactie gedeeld worden
Als een van die partijen onder PSD2 toestemming geeft om gegevens te delen dan is het onvermijdelijk dat ook gegevens van de andere partij in de transactie gedeeld worden
Onzin, want het gaat om de toegang tot jouw rekening. Indien Bol.com hun rekening toegankelijk maakt voor PSD2, en jij bestelt wat bij hen zonder toestemming te verlenen voor PSD2, dan krijgen ze niet meer toegang tot jouw gegevens.
Waar ergens kan ik dan aangeven dat de derden die via PSD2 toegang krijgen (omdat Bol hun de data verstrekt) voor mijn transactie met Bol-punt-com?
Inderdaad. Dat is dus het probleem met PSD2. Verwerkt eenzelfde partij meer gegevens van jou, kunnen ze een aardig profiel van jou opbouwen, exact hetzelfde als wat facebook en google nu doen. Ook dit gaat dan allemaal zonder dat jij toestemming geeft.
Voor de mensen die hierboven zeggen dat alleen data gedeeld wordt via PSD2 met toestemming, stop alsjeblieft hiermee dit is dus gewoon niet waar.
Stel de vraag maar eens aan jouw bank, die zal dit bevestigen. Dien daarnaast uiteraard over deze praktijken ook een klacht in en stem verstandig in maart.
De klant moet centraal staan, niet de winkel noch de winkelbediende. De klant moet kunnen betalen hoe hij wil. Eens die virus-crisis voorbij is ga ik terug over op cash - en cash only! Want Cash beschermt mijn privacy.
Door Anoniem: De klant moet centraal staan, niet de winkel noch de winkelbediende. De klant moet kunnen betalen hoe hij wil. Eens die virus-crisis voorbij is ga ik terug over op cash - en cash only! Want Cash beschermt mijn privacy.
Nee !Jij hebt het recht om te kiezen om met contant geld te betalen de winkel/bediende heeft het recht om dat te WEIGEREN.
Jij hebt ook het recht om een winkel te zoeken die wel contant geld aanneemt.
Volgens Wikipedia (zonder bronvermelding): Een winkelier heeft de mogelijkheid om nadere eisen te stellen voor de betaling, maar dient dit tevoren wel duidelijk aan te geven. Zo is het in Nederland gebruikelijk om contante bedragen af te ronden op 5 cent. Dit betekent echter niet zonder meer dat deze winkeliers geen munten van 1 en 2 eurocent aan hoeven te nemen. Willen ze dat niet, dan moeten ze dat ook tevoren expliciet aangeven. Sommige winkeliers nemen geen bankbiljetten van bijvoorbeeld € 100 en meer aan. Ook zijn er winkeliers en instanties die helemaal geen contant geld aannemen, maar alleen PIN-betalingen. Juridisch worden zulke voorwaarden deel van de verkoopovereenkomst.
Kan ik met een wettig betaalmiddel overal betalen? https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen
Heel merkwaardig eigenlijk: Je mag met een wettig betaalmiddel overal betalen, maar het hoeft niet door elke winkel geaccepteerd te worden!
Kan ik met een wettig betaalmiddel overal betalen? https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen
Heel merkwaardig eigenlijk: Je mag met een wettig betaalmiddel overal betalen, maar het hoeft niet door elke winkel geaccepteerd te worden!
Ik vind het onduidelijk wat er met betaalgegevens gebeurt. Zeker met Credit Card gegevens. Bij de BCC weten ze hoelang geleden je een TV hebt gekocht en of er nog garantie op zit door je CC of pin te laten zien en bij Abercrombie storten ze de bedragen van geruilde kleding keurig terug op de Credit Card/rekening waarmee je eerder betaald hebt. Weet jij wat zij er verder mee doen?
Het bericht van het jonge meisje dat reclame over babies kreeg toegestuurd door een winkel, voordat ze zelf wist dat ze zwanger was staat mij nog altijd bij.
https://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2012/02/16/how-target-figured-out-a-teen-girl-was-pregnant-before-her-father-did/#436bb10b6668
Het bericht van het jonge meisje dat reclame over babies kreeg toegestuurd door een winkel, voordat ze zelf wist dat ze zwanger was staat mij nog altijd bij.
https://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2012/02/16/how-target-figured-out-a-teen-girl-was-pregnant-before-her-father-did/#436bb10b6668
We vergeten nog een belangrijk ding wat betreft geen contant geld meer wat gaat de bank in toekomst doen als er geen contant geld meer is ik denk meer geld vragen voor pin handelingen je kunt immers geen kant meer op en bent verplicht om mee te doen met pin handelingen dus meer kassa voor banken daarbij gaat je hele privacy weg ze weten dan precies waar je geld naar toe gaat tot op de cent nauwkeurig en maar hopen dat er geen storingen meer zijn want dan kun je helemaal niet meer afrekenen nee contant geld weg geen goed idee en de veiligheid is ook maar tendele waar criminelen stoppen heus niet als er alleen nog pinnen mogelijk is we gaan een toekomst tegen moet waar helemaal geen privacy of vrijheids keuze is
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
