Criminelen stelen duizenden euro's door pinterminals supermarktketen om te wisselen
Criminelen hebben vorig jaar tienduizenden euro's weten te stelen door pinterminals van een bezorgdienst van een supermarktketen om te wisselen. Dat heeft de politie vandaag bekendgemaakt. Tussen 30 maart en 16 mei vorig jaar werden in totaal veertien pinterminals van de niet nader genoemde bezorgdienst omgewisseld.
Volgens de politie beschikten de daders over de contactgegevens van verschillende een bezorgers en waren vermoedelijk ook op de hoogte van hun bezorgroute. Bezorgers van de bezorgdienst werden onderweg naar een klant gebeld door iemand die zich voordeed als een medewerker van het hoofdkantoor. Volgens deze "medewerker" heeft de pinterminal van de bezorger een update nodig en zal iemand het apparaat straks door een ander apparaat vervangen.
Het geld dat klanten aan de deur voor hun bestelling moesten pinnen werd overgemaakt naar de rekening van een katvanger. Zodra het geld is overgemaakt wordt het vervolgens direct door iemand opgenomen. In het onderzoek naar de diefstal zijn nu drie mannen aangehouden. Het gaat om een 25-jarige man uit Doetinchem, een 20-jarige man uit Delft en een 26-jarige man uit Den Haag. Ze worden verdacht van witwassen en oplichting.
Het drietal zit in alle beperkingen, wat inhoudt dat ze alleen contact met hun advocaat mogen hebben. Om die reden wordt er geen verdere informatie over het onderzoek en de verdachten gedeeld. De politie sluit meerdere aanhoudingen niet uit.
Reacties (22)
Je mag toch hopen dat een pinterminal aan een bankrekening koppelen iets meer vereist dan het lenen van een
bankpas van een scholier om die als geldezel bij fraude te gebruiken.
Ze zouden deze katvanger gewoon als crimineel moeten aanpakken.
bankpas van een scholier om die als geldezel bij fraude te gebruiken.
Ze zouden deze katvanger gewoon als crimineel moeten aanpakken.
27-10-2020, 13:35 door
Briolet
Dat houdt ook in dat het deze drie daders gelukt is om een contract af te sluiten voor het gebruik van 14 van deze deze mobiele pinautomaten. Waarschijnlijk op naam van die katvanger.
En waar komt die beschuldiging van witwassen vandaan? Deze diefstal op zich is geen witwassen. Daarvoor moet je het gestolen geld weer als 'legale' winst van een andere activiteit inboeken.
En waar komt die beschuldiging van witwassen vandaan? Deze diefstal op zich is geen witwassen. Daarvoor moet je het gestolen geld weer als 'legale' winst van een andere activiteit inboeken.
Door Briolet:
En waar komt die beschuldiging van witwassen vandaan? Deze diefstal op zich is geen witwassen. Daarvoor moet je het gestolen geld weer als 'legale' winst van een andere activiteit inboeken.
En waar komt die beschuldiging van witwassen vandaan? Deze diefstal op zich is geen witwassen. Daarvoor moet je het gestolen geld weer als 'legale' winst van een andere activiteit inboeken.
https://www.problemenmetjustitie.nl/onderwerpen/witwassen/
4. Eenvoudig witwassen: de dader beschikt over gelden die hij heeft verkregen over een misdrijf dat hij zelf heeft gepleegd. Bij deze vorm van witwassen is het dus niet vereist dat de dader de herkomst van de criminele gelden heeft proberen te verbergen.
Door Briolet: Dat houdt ook in dat het deze drie daders gelukt is om een contract af te sluiten voor het gebruik van 14 van deze deze mobiele pinautomaten. Waarschijnlijk op naam van die katvanger.
Ja dat vind ik (13:31) ook zorgwekkend.
De banken proberen het gevoel naar buiten te brengen dat een pinterminal iets is wat je echt niet even als crimineel
min of meer anoniem kunt registreren. Daarmee wuiven ze ook het schrikbeeld weg dat iemand met een draadloze
pinterminal de draadloos betalen passen van mensen in een menigte rolt. Nee meneer dat kan echt niet want dan
weten we wie dat is.
Je zou denken dat er dus iets meer onderzoek gedaan wordt bij zo'n registratie, beginnend bij het natrekken van een KVK
registratie en legitimatie van de tekenbevoegde, maar liefst ook wat achtergrond onderzoek van de betrokkene.
(waarbij bijvoorbeeld zou blijken dat deze persoon vele verschillende bedrijven heeft waarvoor hij ineens pinterminals
wil registreren)
Als dat allemaal niet blijkt te gebeuren of niet blijkt te werken dan is dat een beschadiging van het vertrouwen wat
de banken proberen te koppelen aan iets als draadloos betalen.
Door Anoniem: Je mag toch hopen dat een pinterminal aan een bankrekening koppelen iets meer vereist dan het lenen van een
bankpas van een scholier om die als geldezel bij fraude te gebruiken.
Ze zouden deze katvanger gewoon als crimineel moeten aanpakken.
bankpas van een scholier om die als geldezel bij fraude te gebruiken.
Ze zouden deze katvanger gewoon als crimineel moeten aanpakken.
Katvangers zijn vaak minder begaafde mensen die ter goede trouw een handeling doen, waarvan zij de context en consequentie niet van doorzien.
Ter vergelijking, een vriend van je vraagt om even fruit te kopen bij een groenteman en dan blijkt dat de kokosnoten die je hebt gekocht vol zitten met cocaïne, en JIJ blijkt ineens een drugsrunner te zijn zonder dat je het wist.
Door Anoniem:
Katvangers zijn vaak minder begaafde mensen die ter goede trouw een handeling doen, waarvan zij de context en consequentie niet van doorzien.
Door Anoniem: Je mag toch hopen dat een pinterminal aan een bankrekening koppelen iets meer vereist dan het lenen van een
bankpas van een scholier om die als geldezel bij fraude te gebruiken.
Ze zouden deze katvanger gewoon als crimineel moeten aanpakken.
bankpas van een scholier om die als geldezel bij fraude te gebruiken.
Ze zouden deze katvanger gewoon als crimineel moeten aanpakken.
Katvangers zijn vaak minder begaafde mensen die ter goede trouw een handeling doen, waarvan zij de context en consequentie niet van doorzien.
Daarom zou ik hopen dat een bank (of wellicht een betaling afhandelaar) bij het koppelen van een pinterminal iets meer
doet dan een eenweg controle van de aanvrager ("zit er een kopietje paspoort bij").
Ook zou je hopen dat het geld van een pinbetaling niet dezelfde seconde naar een bankrekening gaat waar het met
een pinpas weer uit de muur getrokken kan worden.
Bijvoorbeeld dat het eerst op een tussenrekening van het betaalbedrijf terecht komt en dan na een paar dagen tot een
week wordt doorgeboekt naar de geregistreerde rekening. Zodat dit nog geblokkeerd kan worden als er fraude gemeld is.
Witwassen is het niet willen of kunnen verklaren over bezit.
Doorgaans is er een drempelwaarde: meer dan 5000 Euro.
Ook kan het gebeuren dat er sprake is van een luchthapper.
Geen inkomen noch uitkering, maar wel dure kleding, goederen of voertuigen.
Dit wetsartikel is een bijzondere.
Het lijkt een omgekeerde bewijslast te hebben.
Eerst wordt er beslag gelegd waarna de verslagen moet verklaren om het inbeslaggenomen goed weer terug te krijgen.
Doorgaans is er een drempelwaarde: meer dan 5000 Euro.
Ook kan het gebeuren dat er sprake is van een luchthapper.
Geen inkomen noch uitkering, maar wel dure kleding, goederen of voertuigen.
Dit wetsartikel is een bijzondere.
Het lijkt een omgekeerde bewijslast te hebben.
Eerst wordt er beslag gelegd waarna de verslagen moet verklaren om het inbeslaggenomen goed weer terug te krijgen.
Door Anoniem: Ja dat vind ik (13:31) ook zorgwekkend.
De banken proberen het gevoel naar buiten te brengen dat een pinterminal iets is wat je echt niet even als crimineel
min of meer anoniem kunt registreren. Daarmee wuiven ze ook het schrikbeeld weg dat iemand met een draadloze
pinterminal de draadloos betalen passen van mensen in een menigte rolt. Nee meneer dat kan echt niet want dan
weten we wie dat is.
In de meeste gevallen is het niet de bank die de POS heeft uitgegeven, maar een payment service provider (PSP). Toch zie je dat de banken gelijk hebben wanneer ze jou het gevoel geven dat het een veilig betaalmiddel is: Bij hoge uitzondering is het criminelen gelukt om een PSP voor de gek te houden en zo een contract af te sluiten, maar binnen enkele maanden zitten ze opgesloten in de cel.De banken proberen het gevoel naar buiten te brengen dat een pinterminal iets is wat je echt niet even als crimineel
min of meer anoniem kunt registreren. Daarmee wuiven ze ook het schrikbeeld weg dat iemand met een draadloze
pinterminal de draadloos betalen passen van mensen in een menigte rolt. Nee meneer dat kan echt niet want dan
weten we wie dat is.
Je zou denken dat er dus iets meer onderzoek gedaan wordt bij zo'n registratie, beginnend bij het natrekken van een KVK
registratie en legitimatie van de tekenbevoegde, maar liefst ook wat achtergrond onderzoek van de betrokkene.
(waarbij bijvoorbeeld zou blijken dat deze persoon vele verschillende bedrijven heeft waarvoor hij ineens pinterminals
wil registreren)
Als dat allemaal niet blijkt te gebeuren of niet blijkt te werken dan is dat een beschadiging van het vertrouwen wat
de banken proberen te koppelen aan iets als draadloos betalen.
Wat je hier benoemt, is natuurlijk helemaal waar. Maar het houdt ergens op met wat er mogelijk is aan controles, je weet zelden of nooit wat de intenties zijn van een onderneming. En die onderneming kan ook zijn opgericht op naam van een katvanger, dus ook dan is er geen directe link met de daders. Uit het artikel is niet op te maken dat er een contract is afgesloten met een bank, er zijn veel meer PSP's dan dat er banken zijn.registratie en legitimatie van de tekenbevoegde, maar liefst ook wat achtergrond onderzoek van de betrokkene.
(waarbij bijvoorbeeld zou blijken dat deze persoon vele verschillende bedrijven heeft waarvoor hij ineens pinterminals
wil registreren)
Als dat allemaal niet blijkt te gebeuren of niet blijkt te werken dan is dat een beschadiging van het vertrouwen wat
de banken proberen te koppelen aan iets als draadloos betalen.
En imho is het veilig, de daders (verdachten) zitten inmiddels achter slot en grendel. Dit schrikt anderen ook af, wanneer de pakkans zo groot is, is het niet de moeite waard om je hiermee bezig te gaan houden.
27-10-2020, 22:32 door
Open source gebruiker
Lullig voor de klanten die op deze manier betaald hebben,
na betaling van de criminelen, moeten ze de bezorgdienst alsnog betalen, want die heeft zijn geld niet ontvangen.
na betaling van de criminelen, moeten ze de bezorgdienst alsnog betalen, want die heeft zijn geld niet ontvangen.
Door Open source gebruiker: Lullig voor de klanten die op deze manier betaald hebben,
na betaling van de criminelen, moeten ze de bezorgdienst alsnog betalen, want die heeft zijn geld niet ontvangen.
Ben bang dat de bezorgdienst de klos is. De klant heeft te goeder trouw aan de bezorger van de bezorgdienst betaald. Het is een foutje van de bezorgdienst dat ze de klant via verkeerde terminals laten betalen.na betaling van de criminelen, moeten ze de bezorgdienst alsnog betalen, want die heeft zijn geld niet ontvangen.
Die hebben vast https://en.wikipedia.org/wiki/The_Real_Hustle gekeken.
28-10-2020, 00:13 door
Briolet
Door Anoniem:
[knip]
Je zou denken dat er dus iets meer onderzoek gedaan wordt bij zo'n registratie, beginnend bij het natrekken van een KVK registratie en legitimatie van de tekenbevoegde,…
Door Briolet: Dat houdt ook in dat het deze drie daders gelukt is om een contract af te sluiten voor het gebruik van 14 van deze deze mobiele pinautomaten. Waarschijnlijk op naam van die katvanger.
[knip]
Je zou denken dat er dus iets meer onderzoek gedaan wordt bij zo'n registratie, beginnend bij het natrekken van een KVK registratie en legitimatie van de tekenbevoegde,…
Daar kan het ook misgaan. vroeger moest je eerst Fl 40.000,- in de kas van een bv storten om er een op te kunnen richten. Om zonder geld een bv onder beheer te krijgen, werden vaak bestaande, bijna failliete b.v.'s opgekocht en op naam van een katvanger gezet. Dat was een win-win. De oude eigenaar was zijn b.v. kwijt zonder schulden over te houden en de nieuwe eigenaar wist hoe hij er geld uit kon halen en de schulden naar de katvanger kon sturen.
Tegenwoordig is het niet meer nodig om een lege b.v. te vinden omdat iedereen een b.v. kan beginnen zonder startkapitaal. Misschien dat de kvk nu de check van eigenaren beter onder controle heeft, maar ik zou er toch niet op vertrouwen dat een kvk inschrijving een bedrijf goudeerlijk maakt.
Door Briolet:
Tegenwoordig is het niet meer nodig om een lege b.v. te vinden omdat iedereen een b.v. kan beginnen zonder startkapitaal. Misschien dat de kvk nu de check van eigenaren beter onder controle heeft, maar ik zou er toch niet op vertrouwen dat een kvk inschrijving een bedrijf goudeerlijk maakt.
Waar het me om gaat is niet of het bedrijf eerlijk is (een KVK inschrijving zegt daar niets over!) maar of je de mensen dieTegenwoordig is het niet meer nodig om een lege b.v. te vinden omdat iedereen een b.v. kan beginnen zonder startkapitaal. Misschien dat de kvk nu de check van eigenaren beter onder controle heeft, maar ik zou er toch niet op vertrouwen dat een kvk inschrijving een bedrijf goudeerlijk maakt.
er voor verantwoordelijk zijn en -gehouden kunnen worden te pakken hebt. Zodat ALS het mis gaat later een link naar
de daders bestaat en niet alleen een of andere geldezel of katvanger.
Wat een ander schrijft over "kennelijk is het veilig want ze zijn gepakt" dat zie ik niet zo want dit is alleen maar een geval
waarin daders gepakt zijn en vastzitten maar we weten nog niet of dat de echte daders zijn en of ze hier straf voor gaan
krijgen, en ook niet hoeveel van dit soort fraude (en andere fraude met pinterminals) er plaatsvindt. Misschien is dit
maar de top van de ijsberg? De politie publiceert meer van dit soort persberichten over gevallen waarin ze 'succes' hebben
dan over gevallen waar ze er niet uitkomen.
Dat met die betaalterminals gaat tegenwoordig toch echt te makkelijk.
Tijd dat de banken "knopjes" op de passen aanbrengen. Zou zelfs een vingerafdruklezer kunnen zijn zodat je niet je pincode hoeft in te toetsen.
Tijd dat de banken "knopjes" op de passen aanbrengen. Zou zelfs een vingerafdruklezer kunnen zijn zodat je niet je pincode hoeft in te toetsen.
Door Open source gebruiker: Lullig voor de klanten die op deze manier betaald hebben,
na betaling van de criminelen, moeten ze de bezorgdienst alsnog betalen, want die heeft zijn geld niet ontvangen.
De klanten hebben gewoon hun boodschappen betaald bij de bezorger van de boodschappen met de pinterminal die die ervoor aanbood. Die konden onmogelijk weten dat die vervangen was door een fraudeur. Hen treft dus geen enkele blaam en ik zou raar staan te kijken als het zou lukken om ze aansprakelijk te stellen voor de schade. Het zou ook ongelofelijk stom van die supermarkten zijn om te proberen de schade van zwaktes in hun eigen procedures af te wentelen op klanten, dat is een recept voor negatieve publiciteit en massale verontwaardiging die ze makkelijk meer kan kosten dan de schade van deze fraude. Als het toch gebeurt zou ik iedereen die dat overkomt aanraden om zo veel mogelijk herrie erover te schoppen.na betaling van de criminelen, moeten ze de bezorgdienst alsnog betalen, want die heeft zijn geld niet ontvangen.
Door Anoniem: Je mag toch hopen dat een pinterminal aan een bankrekening koppelen iets meer vereist dan het lenen van een
bankpas van een scholier om die als geldezel bij fraude te gebruiken.
Ze zouden deze katvanger gewoon als crimineel moeten aanpakken.
bankpas van een scholier om die als geldezel bij fraude te gebruiken.
Ze zouden deze katvanger gewoon als crimineel moeten aanpakken.
Een katvanger handelt crimineel volgens het wetboek van strafrecht. Waarom dacht je van niet?
Ik begrijp niet dat mensen daarover twijfelen. Waarschijnlijk omdat het in de virtuele wereld gebeurt; het imaginaire land van de onbegrensde digitale mogelijkheden waarvan men denkt dat alles wel verborgen blijft. Veel, maar wel toenemend minder.
Dat mensen en of hun familie onder bedreiging van (doorgewinterde) criminelen katvanger, geldezel of heler worden is mij ook niet onvoorstelbaar en in dat geval zou dat ook meegenomen moeten worden in de strafpleit van de officier.
Terug naar de zg. katvanger/geldezel. De politie waarschuwde landelijk enkele weken geleden: Een katvanger of geldezel valt onder het helen van (im)materieel goed. Als een heler wordt gepakt gaat hij/zij ook voor de bijl als het bewijs overtuigend is. Er is geen verschil.
Door Anoniem: Dat met die betaalterminals gaat tegenwoordig toch echt te makkelijk.
Tijd dat de banken "knopjes" op de passen aanbrengen. Zou zelfs een vingerafdruklezer kunnen zijn zodat je niet je pincode hoeft in te toetsen.
Dat zou bij de geschetste aanval helemaal niet werken.... alleen bij het broekzakscannen van draadloze passen.Tijd dat de banken "knopjes" op de passen aanbrengen. Zou zelfs een vingerafdruklezer kunnen zijn zodat je niet je pincode hoeft in te toetsen.
Door Anoniem:
Helaas voor jou, maar wettelijk zit dat zo niet in elkaar. Als het geld niet in handen is gekomen van degene die je betaalt,Door Open source gebruiker: Lullig voor de klanten die op deze manier betaald hebben,
na betaling van de criminelen, moeten ze de bezorgdienst alsnog betalen, want die heeft zijn geld niet ontvangen.
De klanten hebben gewoon hun boodschappen betaald bij de bezorger van de boodschappen met de pinterminal die die ervoor aanbood. Die konden onmogelijk weten dat die vervangen was door een fraudeur. Hen treft dus geen enkele blaam en ik zou raar staan te kijken als het zou lukken om ze aansprakelijk te stellen voor de schade. Het zou ook ongelofelijk stom van die supermarkten zijn om te proberen de schade van zwaktes in hun eigen procedures af te wentelen op klanten, dat is een recept voor negatieve publiciteit en massale verontwaardiging die ze makkelijk meer kan kosten dan de schade van deze fraude. Als het toch gebeurt zou ik iedereen die dat overkomt aanraden om zo veel mogelijk herrie erover te schoppen.na betaling van de criminelen, moeten ze de bezorgdienst alsnog betalen, want die heeft zijn geld niet ontvangen.
dan heb je niet betaald. Als jij bijvoorbeeld een bankbiljet wilt geven aan een bezorger (of kassiere), en net op dat moment
komt er een overvaller voorbij rennen die je het bankbiljet uit de handen grist, dan heb je ook niet betaald.
Nou kun je natuurlijk in dit geval allerlei omstandigheden aanvoeren zoals je al doet, maar je staat in het proces al wel op
een achterstand tov van de ondernemer die hernieuwde betaling eist.
Door Piet Slagwerker:
Een katvanger handelt crimineel volgens het wetboek van strafrecht. Waarom dacht je van niet?
Ik krijg de indruk dat katvangers alleen worden aangepakt op grond van de daadwerkelijk gepleegde feiten en dan nogDoor Anoniem: Je mag toch hopen dat een pinterminal aan een bankrekening koppelen iets meer vereist dan het lenen van een
bankpas van een scholier om die als geldezel bij fraude te gebruiken.
Ze zouden deze katvanger gewoon als crimineel moeten aanpakken.
bankpas van een scholier om die als geldezel bij fraude te gebruiken.
Ze zouden deze katvanger gewoon als crimineel moeten aanpakken.
Een katvanger handelt crimineel volgens het wetboek van strafrecht. Waarom dacht je van niet?
met vermindering vanwege "ikwissutnie!" en "ikbenniehelemaalgoed!", en zeker niet voor de gehele misdaad.
Dus in dit scenario, als er een katvanger wordt gepakt dan gaan ze die vervolgen voor "met kwade wil een pinterminal
aanschaffen en daarmee doorsluizen van 50 euro naar eigen rekening" en niet voor "het proberen op grootschalige wijze
onschuldige consumenten en in deze tijden noodzakelijke diensten op te lichten", wat wel gebeuren zou als men wist
de echte daders te pakken te hebben.
Door Anoniem: Je mag toch hopen dat een pinterminal aan een bankrekening koppelen iets meer vereist dan het lenen van een
bankpas van een scholier om die als geldezel bij fraude te gebruiken.
Ze zouden deze katvanger gewoon als crimineel moeten aanpakken.
bankpas van een scholier om die als geldezel bij fraude te gebruiken.
Ze zouden deze katvanger gewoon als crimineel moeten aanpakken.
Katvangers worden doorgaans stevig aangepakt. De kans dat je als katvanger tegen de lamp loopt is erg groot, want de sporen leiden met opzet naar jou. Niet alleen word je aansprakelijk gesteld voor de schade en is criminele vervolging en een strafblad een reële mogelijkheid, maar je krijgt ook voor een periode van 8 jaar het stempeltje fraudeur. Dat betekent dat je bankrekening wordt afgesloten en het aanvragen van een nieuwe niet meer mogelijk is. Iets als het aangaan van een hypotheek of enige andere lening kan je uiteraard helemaal vergeten. Je zit jaren op de strafbank. Dat lijkt voor sommigen misschien triviaal, maar als je bedenkt dat je geld van je werkgever bijvoorbeeld alleen op een bankrekening mag ontvangen zie je al dat het leven opeens erg gecompliceerd wordt. Acht jaar moeten wachten met het kopen van een huis betekent een flinke achterstand op een rap exploderende woningmarkt. Los van dat een baan vinden in veel sectoren ook een stuk lastiger wordt. Let ook op dat je vrijwel zeker op de zwarte lijst terecht komt, ook als de rechter je vrijspreekt.
Door Anoniem:
dan heb je niet betaald. Als jij bijvoorbeeld een bankbiljet wilt geven aan een bezorger (of kassiere), en net op dat moment
komt er een overvaller voorbij rennen die je het bankbiljet uit de handen grist, dan heb je ook niet betaald.
Nou kun je natuurlijk in dit geval allerlei omstandigheden aanvoeren zoals je al doet, maar je staat in het proces al wel op
een achterstand tov van de ondernemer die hernieuwde betaling eist.
Door Anoniem:
Helaas voor jou, maar wettelijk zit dat zo niet in elkaar. Als het geld niet in handen is gekomen van degene die je betaalt,Door Open source gebruiker: Lullig voor de klanten die op deze manier betaald hebben,
na betaling van de criminelen, moeten ze de bezorgdienst alsnog betalen, want die heeft zijn geld niet ontvangen.
De klanten hebben gewoon hun boodschappen betaald bij de bezorger van de boodschappen met de pinterminal die die ervoor aanbood. Die konden onmogelijk weten dat die vervangen was door een fraudeur. Hen treft dus geen enkele blaam en ik zou raar staan te kijken als het zou lukken om ze aansprakelijk te stellen voor de schade. Het zou ook ongelofelijk stom van die supermarkten zijn om te proberen de schade van zwaktes in hun eigen procedures af te wentelen op klanten, dat is een recept voor negatieve publiciteit en massale verontwaardiging die ze makkelijk meer kan kosten dan de schade van deze fraude. Als het toch gebeurt zou ik iedereen die dat overkomt aanraden om zo veel mogelijk herrie erover te schoppen.na betaling van de criminelen, moeten ze de bezorgdienst alsnog betalen, want die heeft zijn geld niet ontvangen.
dan heb je niet betaald. Als jij bijvoorbeeld een bankbiljet wilt geven aan een bezorger (of kassiere), en net op dat moment
komt er een overvaller voorbij rennen die je het bankbiljet uit de handen grist, dan heb je ook niet betaald.
Nou kun je natuurlijk in dit geval allerlei omstandigheden aanvoeren zoals je al doet, maar je staat in het proces al wel op
een achterstand tov van de ondernemer die hernieuwde betaling eist.
Die claim kan alleen bij het bezorg bedrijf worden neergelegd, want die is verantwoordelijk voor het ontvangen van de gelden.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
