Jaja zeker weer van die "wel eerst betalen en dan kijken we wel of we het terugstorten" bezwaren?
Kun je dan ook een tegenclaim indienen voor vergoeding van verspilde tijd enzo?
Is wat te gemakkelijk om te komen met "BOA heeft per ongeluk op de BOETE knop gedrukt" en de burger daar maar
verder mee op te zadelen...

Het is WEL terecht dat er een link wordt gelegd, want het nieuwe systeem is op basis van een AI.

Het is aantoonbaar dat AI gemakkelijk een fout kan maken in beeldherkenning, ook al geeft de AI-engine aan dat er een betrouwbaarheid is van boven 99%. Zie bijvoorbeeld deze video: https://www.youtube.com/watch?v=u5wtoH0_KuA

menselijke fout, me reet, de computer doet daar zijn werk..

Ja, en?

Wat heeft dit te maken met

Die eerste beoordeling door de AI zal false negatives kennen. Die mensen hebben dan geluk gehad. Vervolgens kijkt die BOA of er tussen de doorgestuurde meldingen false positives zitten. Die gooit hij vervolgens weg.


Misschien handig om iets anders dan spaties te lezen:


Peter

In dit geval gaat het inderdaad niet om 'slimme' camera's, dat had ik ook wel begrepen.

Wat ik bedoelde is een waarschuwing dat de 'slimme' camera's nog meer problemen gaan veroorzaken, omdat AI meer false-positives geven dan mensen. In de video die ik linkte wordt dit gedemonstreerd waar duidelijk een kat wordt herkend als een hond.

Vanuit handhaving wordt geredeneerd dat de pakkans vergroot wordt (hetgeen ook waar is omdat n groter is), maar vanuit de burger gezien worden meer onschuldigen beboet (omdat de specificiteit daalt); en het is een drama om je onschuld te bewijzen. Kafka!

Mijn gsm bevat ook een gps functie en mijn wagen heeft geen gps. Vroeger had ik een tomtom die aan mijn raam vast zat met een zuignap maat TomTom weigert deze nog te updaten.

Ik gebruik dus nu mijn gsm via Apple Kaarten & Google Maps. Om deze in te stellen nee ik deze soms ter hand omdat het intypen van adressen niet gemakkelijker is wanneer deze vast zit in zijn houder (ik denk dus dat het verkeers veiliger is dat ik dit doe terwijl ik het toestel vast neem, ik doe dit enkel aan het rode licht of wanneer het verkeer dit toe laat, maw stilstaand verkeer en ben alert genoeg om te zorgen dat er geen of een minimale vertraging ontstaat), ook de spraakherkenning biedt geen soelaas want deze mist ongeveer 75 % van de adressen deels of helemaal.

Ik vind dat wanneer ik strafbaar ben door mijn gsm gps functie in de wagen te gebruiken dat men ook iedereen moet bestraten met een tomtom, garmin of ingebouwde gps en zelfs iemand die zijn radio bediend tijdens stilstand door rood licht of in file en al helemaal tijdens het rijden tegen normale snelheid. Zo ook het benuttigen van snacks, fruit of een drankje tijdens de rit.

Onderweg naar het Chinese model: camera's en de daarachter liggende software bepalen of je het door de regenten gewenst gedrag vertoont!

Dood eng dit. Waarom laten we het gebeuren?

Dood eng dit. Waar om laten we het ge beur en?

#taal

Dat onderscheid tussen een GSM en andere spulletjes is nu juist uit de wet gehaald. Het maakt dus niet meer uit of
je een GSM of een routeplanner of een muziekspeler in je handen hebt, het is allemaal strafbaar.
"het is makkelijker om hem uit de houder te halen" dat telt uiteraard niet, het is ook makkelijker om als je afval in je
auto hebt dat even uit het raam te gooien ipv te bewaren tot je op je bestemming bent en daar in een vuilnisbak te
gooien. Makkelijker is leuk voor jou maar als de makkelijke oplossing niet mag moet je de moeilijke kiezen.

Waar het fout gegaan is, dat is dat toen men ontdekte dat bellen in de auto gevaarlijk is niet meteen besloten is om
bellen door de bestuurder totaal te verbieden. Dat heeft wellicht te maken met belangen (lobby door de producenten
van apparatuur en leveranciers van netwerken), eigen belang door beslissers (tjee dan mag ik niet meer bellen tijdens
mijn lange ritten...), etc. Er is toen bedacht "we gaan alleen het in de hand houden van telefoons verbieden" maar dat
gaat uit van de verkeerde veronderstelling dat het gevaarlijk is om een telefoon vast te houden achter het stuur.
De werkelijkheid is dat het niet gevaarlijk is om een telefoon vast te houden, maar om een gesprek met een onzichtbare
partij (die jou en jouw situatie ook niet kan zien) te voeren terwijl je rijdt. Of je dat nou met de telefoon in je hand of
"handsfree" doet dat maakt bijna niet uit, het gaat om het verplaatsen van de aandacht van het verkeer naar het
gesprek.

Echter die wettelijke dwaling heeft men kennelijk niet meer terug willen draaien, wellicht weer als gevolg van belangen
en tumult. Wat als je net een handsfree installatie gemaakt hebt (of die dingen commercieel verkoopt of installeert)
en je krijgt ineens te horen "dat mag ook niet meer!".

Dus is er nu die rare wet dat je de spullen niet in je hand mag houden maar het wel mag als ze vast gemonteerd zijn.
Men zal wellicht hopen dat dit nog iets scheelt, en dat sommigen wellicht niet gaan bellen omdat ze geen zin hebben
in dit soort installaties of om wat te kopen. Maar een goede oplossing is het niet want gevaarlijk rijgedrag is er nu
nog steeds.

Als justitie een lijn trekt voor zowel motorrijders als 'otorijders' is al dit nodeloos geouwehoer van de baan.

Maar neen, Nederland is veel regeltjes land. Terecht in heel veel gevallen maar waarom is een automobilist die aan een literpak chocomel lubbert tijdens de rit méér in staat zijn voertuig onder alle omstandigheden nog te beheersen dan een motorrijder die - hoewel imaginair - hetzelfde doet maar altijd onder alle omstandigheden wel beide handen aan het stuur moet houden?

Antwoord omdat: bureautijgers deze separate regels verzinnen waarbij in het geval van de regelgeving voor motorrijders degene die ze heeft opgesteld van zijn leven nog nooit een flinter rubber van een motorfietsband heeft versleten, maar wel 2 x daags in de file op de A- of N-zoveel staat te chagrijnen in zijn 'oto'.

Wat ik me dan afvraag: waarom is het voeren van een gesprek met een onzichtbare partij 'gevaarlijker' dan het voeren van een gesprek met degene die naast jou als bestuurder zit?

Het wachten is op telefoonhoesjes in de vorm van een chocolademelk pakje..

Raar eigenlijk dat de verkeersregels in onze omliggende landen zo anders zijn.

Omdat eten, drinken, rommelen in handschoenvlakje achter het stuur uw reactievermogen vertraagt.(geen volledige controle over het stuur)
Kan je in België, Frankrijk en Oostenrijk daarvoor een boete krijgen als een agent vindt dat je gevaarlijk bezig bent.

Daar wil ik nog iets aan toevoegen. Gemiddeld passeren per uur op de Nederlandse snelwegen 2261 voertuigen op ieder van de 20000 meetpunten(cijfers 2017). Over alle meetpunten praten we over 45220000 meetopnames.

Een betrouwbaarheid van 99% klinkt heel goed, maar een 1% foutmarge op 45220000 meetmomenten per uur betekent nog altijd 452200 (vierhonderd tweeenvijftigduizend tweehonderd) fouten per uur.

Blijkbaar zijn de nieuwe echte slimme camera's toch niet zo slim als het OM zegt. Nog steeds worden mensen bekeurd zonder de telefoon vast te houden.
Zie het nieuwsbericht van het Noord-Hollands Dagblad: https://www.boete.nu/2020/12/21/slimme-camera/