En als je geen corona tester app hebt. Dan moet je een wit pak aan als je naar buiten gaat.

Ik word negatief getest loop bijvoorbeeld een winkel in , iemand vraagt mij iets en ik wordt besmet. Volgens mijn app ben
Ik negatief getest. Dit werkt volgens mijn inziens niet, wil je zeker weten dat iemand niet positief is moet hij meerdere
keren per dag getest worden.

En wat als je geen smartphone hebt, mag je straks dan niet meer naar buiten.

Ik ben zeker voor strengen maatregels en ook voor het na leven er van want anders komen wij niet snel van dit virus af,
maar dat in religieuze gebouwen geen mondkapjes nodig zijn en dat wij wel een gezondsheidspaspoort moeten hebben
anders mag je bepaalde gebouwen niet meer in dat slaat volgens mij nergens meer op. Maar wij weten wie dit allemaal
verzint, en ook hoe zijn partijgenoot zich niet aan de regels hield en toen werd de boete verlaagt zo dat deze geen
strafblad kreeg. Of met mondkapjes er werd de hele tijd gezegd dat ze zinloos zijn, straks krijg je een boete als je
er geen ophebt. Hoe kunnen zij nog geloofwaardig over komen, voor mij wordt dit steeds moeilijker.

Of een rode sticker op je jas plakken.

Nee, een mondkapje.

Zie hier de function creep die aan het ontstaan is.

Toen wij in mei over de corona-app spraken, stond het volgende in de product definitie


Dit is door het team ook zodanig opgepakt en de huidige app is geen paspoort. Top.

Maar ja, dan maak je toch een tweede app die dat wel gaat doen....

Volgens mij is en was dit niet de bedoeling.

Bij die corona app werd het eerst besproken , ofwel gedebatteerd in de 2de kamer of die app er nou wel zou moeten komen en zo ja aan welke voorwaarde deze app zou moeten voldoen.

Hoe kan het dat deze omhooggevallen strontbaal (pardon mijn boerenverstandtaal) nu eigenhandig met z'n minesterietje vws tot zo'n besluit&uitvoering kan komen!?
&
dat kamerleden dit via BoF te weten moeten komen om dan achteraf kamervragen hierover te moeten gaan stellen...¿ que te pasa hombre ?

Zo goed gebekt en komt daarmee zo vertrouwelijk over, maar ik begin deze man steeds meer te wantrouwen.

Zat laatst een 2de kamer debat te volgen toe ie een kritische vraag te horen kreeg (, volgens mij ook iemand van de sp).
Al tijdens het stellen van die vraag zat tie al oogdraaiend en geirriteert te zijn. Zo verheven voelt hij zich ..., brrr

ik mag hopen dat deze snelle klimmer de zwaartekracht zal tegenkomen en hard zal vallen.

de arrogantie tssss

Lotte Houwing heeft ofwel zich gedeeltelijk ingelezen in hoe en waarop inperken wel/niet van kracht kunnen worden, ofwel ze heeft zichzelf nog niet goed kunnen uitleggen wat ze exact bedoelt.

Bron: de betreffende brief van BoF, https://www.bitsoffreedom.nl/wp-content/uploads/2020/11/brief-gezondheidspaspoorten.pdf
Net even teveel niet niet niet, dat lijkt me helaas wel beginnersfouten als je tenminste thuis bent in het juridische.
Of een afdeling communicatie heeft eventueel teveel over de oorspronkelijke tekst van Lotte Houwing heen is gegaan waardoor die brief wel lekker kort is maar taalkundig en juridisch niet meer klopend is met de eigenlijk boodschap.
Maar zoiets mag je ook niet laten gebeuren met een serieuze brief.

Hier had eveneens kunnen staan, "In een vrije en westerse rechtsstaat is vrijheid het uitgangspunt. In de Nederlandse context gaat het om een Republiek met een vorst aan het hoofd als staatshoofd. De vrijheid kan in die vorm bij wet slechts tot bepaalde mate worden begrensd."
Inperkingen heeft namelijk z'n grenzen wanneer je nog over vrijheid kan spreken.

Dit geeft terecht aan dat vrijheid in onze staatsvorm niet een geste is of bij wet toegekend wordt, maar dat vrijheid altijd een gegeven moet blijven. Vrijheid is zeker ook bedoeld om overeind te houden, ook ten tijde van ad-hoc of haast-beslissingen. Ik zal hier nu even niet ingaan op verdere juridische technalcalities daarover.


Dit lijkt me bestuurlijk uiterst problematisch handelen. De minister zou EERST de kader informeren en raadplegen voordat die acties zou optuigen. Zo zei hij in de beantwoording van vragen over de spoedwet.
Verder is dit ook niet een overheid die vooruit kijkt en anticipeert op wat in de maatschappij plaats vindt.
Dit lijkt meer een overheid die alvast zelf actie onderneemt op basis van eigen interpretaties.
Om via tussen-schijven alvast in de kern vrijheid beperkende initiatieven te ondernemen.
Daarmee bespoedigt de overheid een bestuurlijke fictie gapender wijs steeds verder een fictie in plaats van op harde feiten breed staafbare principes EN wijkt het af van de afspraken die het aan de 2e kamer verplicht is onverkort na te komen.
Dat de verplichtingen en afspraken onverkort nagekomen dienen te worden herinnerden teamleden van Rutte en hijzelf overigens pas met hulp van enige druk en zeiden toen over hun eigen optreden dat dat voortaan veel beter moest.
Welhier een goede kans in te grijpen en dit initiatief dus terstond om zeep te helpen.
Anders krijg je die onbestaanbare situaties waarbij zaken doorlopen / doorsluimeren onder de verantwoordelijkheid van regering en 2e kamer. Zoals met profileren door belastingdienst en daaruit volgend gebleken ONTERECHT ongeremd en rücksichtlos ingrijpen door ambtenaren.
Het is nu juist ruim tijd geworden voor meer rücksicht!
Maak dan ook die pas op de plaats en zet als minister de eerdere knievallen van de collega's niet in de vriezer.

Hugo "de grootste" is echt niet te stoppen voordat hij begraven wordt. En hij is ook de snelste op die schoenen, weet je wel!

Ik vind dit een heel lastig probleem. Er moet een afweging gemaakt worden tussen het recht om je vrij te bewegen in de openbare ruimte en het onrecht om je medemensen te besmetten. Vrijheid kent grenzen; het houdt op waar het anderen teveel schade berokkent.

Daar zijn geen makkelijke oplossingen voor. Simpele oplossingen zijn er wel, maar die zijn nogal extreem.

In de niet-openbare ruimte is het iets gemakkelijker. Bedrijven (zoals Qantas) hebben al aangegeven dat alle klanten binnenkort moeten bewijzen dat ze niet besmet zijn. Nu is niemand verplicht om (met Qantas) te gaan vliegen, maar we moeten wel allemaal eten. Denk aan supermarkten waar je alleen binnenkomt met een bewijs dat je niet besmet bent. Fanatieke vrijheidsfanaten zullen die supermarkten mijden, mensen die zich kwetsbaar achten zullen juist die supermarkten bezoeken. Dat geeft echt een splitsing in de samenleving.

Nogmaals; er zijn geen eenvoudige oplossingen. Maar een goed werkend vaccin zal enorm helpen. Met een voldoende hoge vaccinatiegraad sterft ook dit virus vanzelf uit.

Volgens mij leven we hier nog altijd in een constitutionele monarchie.

De PCR test op de overeenkomst van Covid RNA. De test wordt toegepast om RNA/DNA te vermenigvuldigen. Dat is handig als je daar verschillende testen op los wil laten. Een positieve test zegt niets over besmettelijkheid. Hooguit dat je een stukje RNA bij je gevonden is. Er wordt miloenen euro's belasting geld door de plee getrokken...belangen verstrengeling? Ab Osterhaus effect? Geen idee....maar wel tijd om met dit soort beleidsmakers af te rekenen tijdens de verkiezingen van maart.