image

Amnesty International bezorgd over Fitbit-overname door Google

woensdag 2 december 2020, 17:03 door Redactie, 5 reacties

Amnesty International maakt zich zorgen over de overname van Fitbit door Google en heeft de Europese Commissie opgeroepen om bij het eerder ingestelde onderzoek ook naar de mensenrechten te kijken. Volgens Amnesty kan de overname de dominantie van Google en het "surveillance-gebaseerde" businessmodel van het techbedrijf verder vergroten.

Door dit businessmodel heeft Google een machtspositie verkregen over de primaire kanalen waarmee mensen het internet gebruiken en is het een poortwachter geworden, aldus een brief die de mensenrechtenbeweging naar Europees commissaris voor Mededinging Margrethe Vestager stuurde (pdf).

"De dominantie van Google (en Facebook) over de essentiële platformen vormt een uitzonderlijk risico voor de mensenrechten van mensen", stelt Eve Geddie van Amnesty. Door de overname van Fitbit kan Google de dataverzameling verder uitbreiden op het gebied van wearables en gezondheid. "De schaal waarop het businessmodel van Google inbreuk op ons privéleven maakt is een ongekende inmenging van onze privacy en heeft in feite de essentie van privacy ondermijnd."

Afgelopen augustus werd bekend dat de Europese Commissie een onderzoek is gestart naar de overname van Fitbit door Google. De Commissie is bang dat de overname de marktpositie van Google in de online advertentiemarkt verder zal versterken doordat het techbedrijf nog meer data zal ontvangen om gepersonaliseerde advertenties te tonen.

Volgens Amnesty moet de Commissie bij het onderzoek ook kijken naar de mogelijke impact van de overname op de mensenrechten, en dan met name het recht op privacy. Alleen als Fitbit en Google maatregelen hebben getroffen om op de korte en lange termijn de mensenrechten te beschermen mag de overname worden goedgekeurd.

Reacties (5)
02-12-2020, 17:26 door Anoniem
Alleen als Fitbit en Google maatregelen hebben getroffen om op de korte en lange termijn de mensenrechten te beschermen mag de overname worden goedgekeurd.
Dat werkt dan in 2021. En daarna... gaat choogel gewoon dezelfde functionaliteit bieden en bloedt fitibit dood.
Jammer... we hadden er grote plannen mee. Maar alle klanten zijn overgestapt naar een andere aanbieder. We doeken de tent maar op.
02-12-2020, 17:59 door Anoniem
Amnesty is een politieke instelling. Spreekt zich openlijk voor of tegen bepaalde partijen uit.
Van mij krijgen ze nooit een cent en ik lach de mensen die collecteren keihard uit.
Amnesty is een vijand van het volk.

Privacy is ook niet aan hen besteed. Laat dat a.u.b. over aan instellingen die er meer verstand van hebben (Bits of Freedom bijvoorbeeld).
03-12-2020, 10:35 door _R0N_
Door Anoniem: Amnesty is een politieke instelling. Spreekt zich openlijk voor of tegen bepaalde partijen uit.
Van mij krijgen ze nooit een cent en ik lach de mensen die collecteren keihard uit.
Amnesty is een vijand van het volk.

Privacy is ook niet aan hen besteed. Laat dat a.u.b. over aan instellingen die er meer verstand van hebben (Bits of Freedom bijvoorbeeld).

BoF komt op voor internet vrijheid, dat is iet sanders dan rechten van de mens. Amnesty komt juist op voor die rechten en ja er zit een overlap in maar beide behartigen de belangen van de mens op andere vlakken.
03-12-2020, 11:48 door Anoniem
Door Anoniem: Amnesty is een politieke instelling. Spreekt zich openlijk voor of tegen bepaalde partijen uit.
Van mij krijgen ze nooit een cent en ik lach de mensen die collecteren keihard uit.
Amnesty is een vijand van het volk.

Overdrijven is ook een kunst. Ik zie Amnesty niet als vijand. Ze kunnen de belangen behartigen van groepen waar ik geen onderdeel van uitmaak, maar zie wel dat ze ook goed werk doen, o.a. op gebied van awareness omtrent de positie van politieke gevangenen. En wat is er verkeerd aan je uitspreken voor of tegen bepaalde partijen? Dat doet iedere organisatie. Mag WNF zich niet uitspreken over overheden of bedrijven die de natuur doelbewust om zeep helpen? Mag het Kankerfonds zich niet uitspreken tegen sigarettenfabrikanten? Mag Foodwatch zich niet uitspreken tegen plofkippen, voedselproducenten die rotzooien met etiketten en supermarkten die beloftes niet nakomen? Wat moeten ze anders doen? Foei zeggen en hopen dat iemand luistert? Gewoon zeggen waar het op staat en indien nodig partij kiezen!
03-12-2020, 14:21 door Anoniem
Door _R0N_:
Door Anoniem: Amnesty is een politieke instelling. Spreekt zich openlijk voor of tegen bepaalde partijen uit.
Van mij krijgen ze nooit een cent en ik lach de mensen die collecteren keihard uit.
Amnesty is een vijand van het volk.

Privacy is ook niet aan hen besteed. Laat dat a.u.b. over aan instellingen die er meer verstand van hebben (Bits of Freedom bijvoorbeeld).

BoF komt op voor internet vrijheid, dat is iet sanders dan rechten van de mens. Amnesty komt juist op voor die rechten en ja er zit een overlap in maar beide behartigen de belangen van de mens op andere vlakken.

Amnesty komt niet op voor de rechten van de mens. Dat is marketing om geld in te zamelen, waar jij blijkbaar intrapt.
Verdiep je eens oprecht in die organisatie. Die deugt voor geen kant.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.