Europese Commissie komt met regels om macht techreuzen in te perken
De Europese Commissie heeft vandaag nieuwe regels gepresenteerd om de macht van grote techbedrijven in te perken. Bedrijven die herhaaldelijk de regels overtreden kunnen worden verplicht om bepaalde onderdelen af te stoten. Ook kunnen boetes worden opgelegd tot tien procent van de wereldwijde omzet.
De wet inzake digitale diensten en de wet inzake digitale markten bevatten allerlei nieuwe regels voor alle digitale diensten, waaronder sociale media, onlinemarktplaatsen en andere onlineplatforms die in de Europese Unie actief zijn. "De twee voorstellen dienen één doel: ervoor zorgen dat we als gebruiker toegang hebben tot een breed aanbod aan veilige producten en diensten online", zegt eurocommissaris voor mededinging Margethe Vestager.
Ook moeten de regels ervoor zorgen dat bedrijven die in Europa actief zijn online even vrij en eerlijk kunnen concurreren als offline. "Het gaat om dezelfde wereld. We moeten veilig kunnen winkelen en het nieuws dat we lezen kunnen vertrouwen. Want wat offline illegaal is, is dat ook online", aldus Vestager.
Met de wet inzake digitale diensten zullen bindende EU-brede verplichtingen gaan gelden voor alle digitale diensten die gebruikers in contact brengen met goederen, diensten of inhoud. Het gaat dan bijvoorbeeld om het verwijderen van content en het beschermen van de grondrechten van gebruikers. Techbedrijven moeten daarnaast transparant zijn over onlinereclame en de algoritmen die worden gebruikt om inhoud aan te bevelen aan gebruikers.
Digitale markten
De Europese Commissie wil met de wet inzake digitale markten de negatieve gevolgen van grote techbedrijven aanpakken die een poortwachterfunctie vervullen. "Wanneer een poortwachter zich schuldig maakt aan oneerlijke handelspraktijken, kan dit het aanbod van waardevolle en innovatieve diensten door zakelijke gebruikers en de toegang van concurrenten tot de consument verhinderen of vertragen", zo stelt de Europese Commissie.
De wet moet een aantal duidelijk oneerlijke praktijken verbieden, zoals het gebruikers onmogelijk maken om vooraf geïnstalleerde software of apps te verwijderen. Tevens moeten poortwachters proactief maatregelen treffen, zoals gerichte maatregelen om ervoor te zorgen dat software van derden naar behoren kan functioneren en integreren met hun eigen diensten.
Techbedrijven die de regels overtreden kunnen miljardenboetes krijgen of worden gedwongen om onderdelen af te stoten. Wanneer de voorstellen van kracht worden is nog onbekend. Eerst zullen het Europees Parlement en de lidstaten zich hierover buigen.
Nog meer toestemmingsschermen dus. Kan niet wachten tot het zo ver is.
Dat neem niet weg dat er het nodige aan de EC te verbeteren valt, maar dat is een thema dat niet op een IT security forum thuishoort.
Regelgeving is helaas nodig en een regering of EU commissie doet maar wat graag ontwerpen en opleggen.
Maar bedrijven gaan vaak tot het gaatje, zeker als niemand ze iets in de weg legt. Er is immers geen of vage wetgeving.
Ethiek is helaas een groot grijs gebied.
You'll get nothing and like it !
Regelgeving is helaas nodig en een regering of EU commissie doet maar wat graag ontwerpen en opleggen.
Maar bedrijven gaan vaak tot het gaatje, zeker als niemand ze iets in de weg legt. Er is immers geen of vage wetgeving.
Ethiek is helaas een groot grijs gebied.
De Europese Commissie is nou juist een goed voorbeeld van wat er gebeurt als je regeren overlaat aan een belangen
vereniging van handel en industrie, wat de EU van oorsprong is. De belangenvertegenwoordiging van handel en industrie
is veel te groot daar in Brussel. Dat moet veel meer verschuiven naar het algemeen belang van landen en hun burgers.
En een eerste stap is dan natuurlijk al om zo iets als een Europese Commissie op een democratische wijze samen te
stellen. De volgende stap zou kunnen zijn het in kaart brengen en beperken van de lobbyclubs in Brussel, die er wel
zijn voor handel en industrie maar niet of vrijwel niet voor burgerbelangen.
Je ziet hoe dat uitpakt als er weer eens een onderwerp besproken wordt waar "wij" ons bij betrokken voelen, zoals
softwarepatenten.
Steeds minder en voorwaardelijke vrijheden voor ons, steeds ruimer baan voor hen..
In Corona-tijd leert mijn zijn talrijke vrienden kennen (NOT) en beslist op afstand houden.
Een compleet ontnuchterende ervaring, die we al negen maanden ervaren.
Doordat mensen geen vrij natuurlijk contact meer kunnen hebben, hebben ze dus gecontroleerd digitaal contact.
Wat een uitgelezen situatie voor degenen, die ons maar al te graag in alles controleren en macht over ons uitoefenen.
Realiseert u zich dat elke dag wel voldoende, u gevangen gezette mens?
Maar als mensheid wisten we dat toch al zo'n paar duizend jaar.
We krijgen onze verloren paradijzen nooit meer terug.
Er keert eerder een hel voor terug en de moderne techreuzen helpen daar beslist bij.
Alleen willen de meesten het liever niet zien, zo het is.
Joris Goedbloed
vereniging van handel en industrie, wat de EU van oorsprong is. De belangenvertegenwoordiging van handel en industrie
is veel te groot daar in Brussel. Dat moet veel meer verschuiven naar het algemeen belang van landen en hun burgers.
En een eerste stap is dan natuurlijk al om zo iets als een Europese Commissie op een democratische wijze samen te
stellen. De volgende stap zou kunnen zijn het in kaart brengen en beperken van de lobbyclubs in Brussel, die er wel
zijn voor handel en industrie maar niet of vrijwel niet voor burgerbelangen.
Je ziet hoe dat uitpakt als er weer eens een onderwerp besproken wordt waar "wij" ons bij betrokken voelen, zoals
softwarepatenten.
Zijn het dan toch de Google / Facebook / Microsoft marketing trollen die voornamelijk antwoorden?
a. als de EU een wet uitvaardigd, dan wilt dat zeggen dat alle 26 leden van de unie hier mee akkoord zijn gegaan. Mocht er één lid een bezwaar tegen gehad hebben, dan was deze wet van de kaart. Dat principe van "all in or it's nothing" is al van het begin van de EU in voege. Heb je problemen met een wetsvoorstel van de EU, dan moet jij je eigen regering de schuld geven, niet de EU, want het zijn jullie eigen EU afgevaardigen die stemmen.
b. Een EU wet is geen wet, het is een richtlijn. Welke door elke regering van de 26 lidstaten kan ingevuld worden naar de eigen behoeften en noden van hun bevolking. Beste voorbeeld is de garantie wetgeving: de EU heeft gezegd 2 jaar op goederen: Nederland heeft beslist dat het 1 jaar is, met nog eens "verwachting van gedeugenheid", terwijl jullie zuiderburen het principe van de EU heeft overgenomen en 2 jaar garantie biedt op goederen. Hier ook, indien jullie niet akkoord gaan met een richtlijn van de EU, moet je gaan zagen bij jullie eigen regering en niet de EU.
c. Op 28 Februari 2020 heeft de Commisaris Voor Industry een duidelijke boodschap aan onze Mark Zuckerberg gegeven: eigenlijk een principe dat geldt voor elke firma van buiten de EU die hier zaken wilt doen, als volgt: Wij, de EU, hoeven ons niet aan te passen aan jullie, Facebook. Maar jullie, Facebook, moeten zich maar aan te passen aan ons, de EU. En zeg nu eerlijk, vindt U het fair dat een koekesfabriek uit Zuid-Amerika of een automaker uit Japan zich wel moet aanpassen aan onze wetgevingen, -regelgevingen of standaarden en niet die techgiganten ? IMO lijkt me dat niet fair, noch logisch.
Zoals het grondrecht op bescherming vna je privacy en het recht veilig (=versleuteld?) te kunnen communiceren?
Peter
Dus vanwege bewezen diensten in zake het weghouden van fake news berichten en het verspreiden van zonder twijfels
van EU-propaganda, zal het allemaal wel meevallen met de maatregelen tegen deze techreuzen.
Immers het partners op weg naar dezelfde globale doelen.
We komen als eindgebruikers nog van een koude kermis thuis.
Let op mijn woorden. Dit is nog maar het begin.
#sockpuppet
kunnen niet zonder elkaar,het zal wel meevallen,anders kunnen ze
geen social credit systeem gaan bouwen,wat digitaal gekoppeld word
aan het panopticum systeem.
Immers de high tech-bedrijven bouwen het verder af voor de uitvoerende
staatsmacht de eu te brussel.
The Matrix
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
