Microsoft patcht actief aangevallen zerodaylek in Windows Defender
Microsoft heeft een zerodaylek in Windows Defender gepatcht dat actief werd aangevallen voordat de beveiligingsupdate beschikbaar was. Aanvallers konden door de kwetsbaarheid zonder interactie van gebruikers code op systemen uitvoeren. Defender is de gratis antivirussoftware die in Windows zit ingebouwd. Gebruikers van Windows 7 tot en met de laatste versies van Windows 10 en Windows Severs liepen dan ook risico.
Details over de waargenomen aanvallen zijn niet door Microsoft gegeven. Securitybedrijf ZDI stelt dat ontdekking van het beveiligingslek mogelijk verband houdt met het nieuws dat Microsofts netwerk via de SolarWinds-software was gecompromitteerd. Hierbij hebben aanvallers broncode van het techbedrijf ingezien.
Installatie van de beveiligingsupdate voor CVE-2021-1647, zoals de kwetsbaarheid in Defender wordt aangeduid, vindt automatisch plaats. Voorwaarde is wel dat het systeem met internet verbonden is. Anders is het handmatig installeren van de update vereist. Gebruikers die willen weten of ze up-to-date zijn moeten controleren dat het versienummer van de Microsoft Malware Protection Engine gelijk is aan 1.1.17700.4 of nieuwer. Windows Defender heet tegenwoordig Microsoft Defender, hoewel Microsoft in het beveiligingsbulletin nog steeds de oude naam gebruikt.
Tijdens de eerste patchdinsdag van 2021 verhielp Microsoft in totaal 83 kwetsbaarheden. Het gaat ook om een kwetsbaarheid waarvan de details al voor het uitkomen van de update door Google openbaar zijn gemaakt. Volgens Microsoft zijn er echter geen gevallen bekend waarbij er misbruik van het beveiligingslek is gemaakt. Via deze kwetsbaarheid kan een aanvaller die al toegang tot een systeem heeft zijn rechten verhogen.
Een kwetsbaarheid die volgens securitybedrijf ZDI ook de aandacht verdient is CVE-2021-1674. Het gaat om een beveiligingslek in de kern van het Windows remote desktop protocol (RDP) waardoor een beveiligingsfeature ervan kan worden omzeild. Er is geen interactie van gebruikers vereist en op een schaal van 1 tot en met 10 wat betreft de impact is de kwetsbaarheid met een 8,8 beoordeeld. Verdere details, zoals hoe er misbruik van kan worden gemaakt en wat daarvan de gevolgen zijn, zijn niet door Microsoft gegeven.
Naast verschillende beveiligingslekken in Windows zijn er tevens kwetsbaarheden verholpen in Microsoft Edge, Microsoft Office, de Windows Codecs Library, Visual Studio, SQL Server, .NET Core, .NET Repository, ASP .NET en Azure. Op de meeste Windowssystemen zullen de updates automatisch worden geïnstalleerd.
Reacties (14)
Je zou toch verwachten dat zo'n programma toch juist geen zeroday lekken zou hebben.
Dat het tot in de treurnis is getest tot alle eruit waren voordat het vrij werd gegeven.
Dat het tot in de treurnis is getest tot alle eruit waren voordat het vrij werd gegeven.
Door Anoniem: Je zou toch verwachten dat zo'n programma toch juist geen zeroday lekken zou hebben.
Dat het tot in de treurnis is getest tot alle eruit waren voordat het vrij werd gegeven.
Dat het tot in de treurnis is getest tot alle eruit waren voordat het vrij werd gegeven.
Welk OS heeft nooit een Zeroday lek?
Door Anoniem: Je zou toch verwachten dat zo'n programma toch juist geen zeroday lekken zou hebben.
Dat het tot in de treurnis is getest tot alle eruit waren voordat het vrij werd gegeven.
Een lek dat gevonden wordt voordat de leverancier het gepatcht heeft, is per definitie een zero-day. Aangezien software inherrent onmogelijk bug-vrij kan zijn, is je opmerking compleet onrealistisch.Dat het tot in de treurnis is getest tot alle eruit waren voordat het vrij werd gegeven.
Door Anoniem: Je zou toch verwachten dat zo'n programma toch juist geen zeroday lekken zou hebben.
Dat het tot in de treurnis is getest tot alle eruit waren voordat het vrij werd gegeven.
Dat het tot in de treurnis is getest tot alle eruit waren voordat het vrij werd gegeven.
U is geen programmeur begrijp ik?
Hoe complexer de code, des te groter de kans op (onbedoelde) problemen. Er duiken af en toe nog bugs op in Unix, een OS dat begon in de jaren 70.
En... 'You can make something idiot proof, but there's always a bigger idiot'. Je kunt niet elke situatie voor zijn. ;)
Het gebruiken van een virusscanner is altijd een risico. Niet alleen zit deze erg diep in je systeem en kijkt mee met
alle dataverkeer, ook wordt deze meestal geupdate (minstens de signatures) zonder kwaliteitscontrole en testen.
Dit is een risico waar veel gebruikers aan voorbij gaan omdat in de boekjes staat dat je "altijd een virusscanner moet
gebruiken". En dan doet men dat maar. Net als afdwingen dat wachtwoorden regelmatig gewijzigd moeten worden.
alle dataverkeer, ook wordt deze meestal geupdate (minstens de signatures) zonder kwaliteitscontrole en testen.
Dit is een risico waar veel gebruikers aan voorbij gaan omdat in de boekjes staat dat je "altijd een virusscanner moet
gebruiken". En dan doet men dat maar. Net als afdwingen dat wachtwoorden regelmatig gewijzigd moeten worden.
13-01-2021, 13:53 door
walmare
Het enige besturingssysteem ter wereld wat continue verschrikkelijk lek blijkt te zijn, en elke maand door de leverancier zelf wordt bevestigd. Een grote schande dat dit consumenten product nog steeds voor publieke diensten, betaald door de burger, wordt gebruikt. Daarnaast weet de overheid zelf niet eens voor hoeveel al is ingekocht. Rijp voor een parlementaire enquête.
Door walmare: Het enige besturingssysteem ter wereld wat continue verschrikkelijk lek blijkt te zijn, en elke maand door de leverancier zelf wordt bevestigd. Een grote schande dat dit consumenten product nog steeds voor publieke diensten, betaald door de burger, wordt gebruikt. Daarnaast weet de overheid zelf niet eens voor hoeveel al is ingekocht. Rijp voor een parlementaire enquête.
Hoe meer een OS wordt gebruikt en hoe meer functionaliteit mbt bijv. drivers een OS heeft, hoe kwetsbaarder een systeem wordt. De mate van populariteit maakt het OS interessanter voor aanvallen.Aan de andere kant kun je stellen dat de kans op ontdekking van kwetsbaarheden groter wordt bij een populair OS. Toegegeven, evt backdoors heb ik nog buiten beschouwing gelaten.
Daarbij is een maandelijkse update m.i. wat weinig. Want sommige Linux-builds krijgen wekelijks één of meerdere patches. Maar om te stellen dat betreffende Linux-build daardoor 'verschrikkelijk lek' is, lijkt mij eerder het tegenovergestelde.
Door walmare: Het enige besturingssysteem ter wereld wat continue verschrikkelijk lek blijkt te zijn, en elke maand door de leverancier zelf wordt bevestigd.
ik draai, behalve Windows, twee FreeBSD servers die regelmatig moeten worden voorzien van diverse patches, al dan niet security related. Hetzelfde geldt voor de diverse programma's die op dit OS draaien.
Kun jij me een OS aanraden waar nooit problemen worden gevonden?
Zo niet: kun je eens een andere plaat opzetten? Deze is grijs gedraaid!
13-01-2021, 16:23 door
walmare
Door Anoniem:
Aan de andere kant kun je stellen dat de kans op ontdekking van kwetsbaarheden groter wordt bij een populair OS. Toegegeven, evt backdoors heb ik nog buiten beschouwing gelaten.
Daarbij is een maandelijkse update m.i. wat weinig. Want sommige Linux-builds krijgen wekelijks één of meerdere patches. Maar om te stellen dat betreffende Linux-build daardoor 'verschrikkelijk lek' is, lijkt mij eerder het tegenovergestelde.
Populariteit van een OS heeft er niets mee te maken (er draaien meer Linux dan windows servers) . Wat relevant is is de architectuur en het aanvalsoppervlak (dat bij windows minstens 10x zo groot is ivm vastgeklonken GUI etc). Let ook op de grootte van drivers in kernel space (daar is de factor soms wel 100x)Door walmare: Het enige besturingssysteem ter wereld wat continue verschrikkelijk lek blijkt te zijn, en elke maand door de leverancier zelf wordt bevestigd. Een grote schande dat dit consumenten product nog steeds voor publieke diensten, betaald door de burger, wordt gebruikt. Daarnaast weet de overheid zelf niet eens voor hoeveel al is ingekocht. Rijp voor een parlementaire enquête.
Hoe meer een OS wordt gebruikt en hoe meer functionaliteit mbt bijv. drivers een OS heeft, hoe kwetsbaarder een systeem wordt. De mate van populariteit maakt het OS interessanter voor aanvallen.Aan de andere kant kun je stellen dat de kans op ontdekking van kwetsbaarheden groter wordt bij een populair OS. Toegegeven, evt backdoors heb ik nog buiten beschouwing gelaten.
Daarbij is een maandelijkse update m.i. wat weinig. Want sommige Linux-builds krijgen wekelijks één of meerdere patches. Maar om te stellen dat betreffende Linux-build daardoor 'verschrikkelijk lek' is, lijkt mij eerder het tegenovergestelde.
13-01-2021, 16:31 door
walmare
Door Anoniem:
Hetzelfde geldt voor de diverse programma's die op dit OS draaien.
Kun jij me een OS aanraden waar nooit problemen worden gevonden?
Zo niet: kun je eens een andere plaat opzetten? Deze is grijs gedraaid!
Er is een verschil tussen diverse security related patches en zero day vulnerabilities. Als je dat verschil niet ziet heb je er blijkbaar belang bij. Misschien kan je die plaat even afzetten? Door walmare: Het enige besturingssysteem ter wereld wat continue verschrikkelijk lek blijkt te zijn, en elke maand door de leverancier zelf wordt bevestigd.
ik draai, behalve Windows, twee FreeBSD servers die regelmatig moeten worden voorzien van diverse patches, al dan niet security related. Hetzelfde geldt voor de diverse programma's die op dit OS draaien.
Kun jij me een OS aanraden waar nooit problemen worden gevonden?
Zo niet: kun je eens een andere plaat opzetten? Deze is grijs gedraaid!
Ik kan je een distro aanbevelen waar de laatste zero day al 4 jaar geleden is.
Door walmare:
Zie de opmerking van Vandaag, 12:00 door (andere) AnoniemDoor Anoniem:
Hetzelfde geldt voor de diverse programma's die op dit OS draaien.
Kun jij me een OS aanraden waar nooit problemen worden gevonden?
Zo niet: kun je eens een andere plaat opzetten? Deze is grijs gedraaid!
Er is een verschil tussen diverse security related patches en zero day vulnerabilities.Door walmare: Het enige besturingssysteem ter wereld wat continue verschrikkelijk lek blijkt te zijn, en elke maand door de leverancier zelf wordt bevestigd.
ik draai, behalve Windows, twee FreeBSD servers die regelmatig moeten worden voorzien van diverse patches, al dan niet security related. Hetzelfde geldt voor de diverse programma's die op dit OS draaien.
Kun jij me een OS aanraden waar nooit problemen worden gevonden?
Zo niet: kun je eens een andere plaat opzetten? Deze is grijs gedraaid!
Als je dat verschil niet ziet heb je er blijkbaar belang bij.
Ik wijs terug; heb jij belang bij het constante afkraken van MS?Ik kan je een distro aanbevelen waar de laatste zero day al 4 jaar geleden is.
Ik had het over een OS... niet over een distro.
13-01-2021, 20:13 door
walmare
Door Anoniem:
Je weerlegt helemaal niets en dat weet je donders goed. Het gaat altijd om de impact (severity) Door walmare:
Zie de opmerking van Vandaag, 12:00 door (andere) AnoniemDoor Anoniem:
Hetzelfde geldt voor de diverse programma's die op dit OS draaien.
Kun jij me een OS aanraden waar nooit problemen worden gevonden?
Zo niet: kun je eens een andere plaat opzetten? Deze is grijs gedraaid!
Er is een verschil tussen diverse security related patches en zero day vulnerabilities.Door walmare: Het enige besturingssysteem ter wereld wat continue verschrikkelijk lek blijkt te zijn, en elke maand door de leverancier zelf wordt bevestigd.
ik draai, behalve Windows, twee FreeBSD servers die regelmatig moeten worden voorzien van diverse patches, al dan niet security related. Hetzelfde geldt voor de diverse programma's die op dit OS draaien.
Kun jij me een OS aanraden waar nooit problemen worden gevonden?
Zo niet: kun je eens een andere plaat opzetten? Deze is grijs gedraaid!
Als je dat verschil niet ziet heb je er blijkbaar belang bij.
Ik wijs terug; heb jij belang bij het constante afkraken van MS?Ik kan je een distro aanbevelen waar de laatste zero day al 4 jaar geleden is.
Ik had het over een OS... niet over een distro.In dit geval om "10 are listed as Critical, and 73 are listed as Important in severity"
Dat is een enorme hoeveelheid. Onvergelijkbaar met de door jou genoemde BSD patchjes.
Een distro is een OS. Als ik alleen naar de Linux kernel kijk bij RedHat levert het geen enkele kritieke hit op vorig jaar.
https://access.redhat.com/security/security-updates/#/security-advisories?q=kernel&p=1&sort=portal_publication_date%20desc&rows=50&portal_severity=Critical&portal_advisory_type=Security%20Advisory&documentKind=PortalProduct&portal_product=Red%20Hat%20Enterprise%20Linux&portal_product_version=8.2
Wel voor .NET Core en firefox bv.
Ik ben niet voor of tegen MS, wel tegen de overheid die veel te veel betaald (ook mijn centen) voor inferieure producten waar ze ook nog eens verslaafd aan zijn geraakt. Dat kan elke onafhankelijke ziel constateren.
Voordat je het nog niet wist het gaat hier over een kritieke zero day exploit wat gepatcht moest worden en dat zien we helaas bijna elke maand met dit achterhaalde systeem.
@walmare je bent helaas één in een rij van meerdere accounts die hier al een paar jaar het Linux evangelie proberen te verkondigen ten koste van het Microsoft evangelie.
Dit is een security forum, geen evangelische verzamelplek.
Ja Windows/Microsoft is niet heilig, dat is Linux/noem een distro ook niet! Overal zijn problemen, overal zijn kwetsbaarheden. Je mag het niet eens zijn met Microsoft zijn (second tuesday) patch strategie en dat is helemaal prima. Windows wordt nu eenmaal veel gebruikt en vooral ook zakelijk en dat komt vooral door die 'vastgeklonken' GUI. Elk product wat veel gebruikt wordt is per definitie kwetsbaarder voor zero-days. Nu maakt de 'gebruikersvriendelijkheid' van Windows het soms wel heel makkelijk voor hackers moet ik zeggen, maar dat is ook één van de redenen dat vrijwel iedereen een Windows machine heeft en geen Linux. Als we vandaag allemaal over zouden stappen op een linux distro moet jij eens opletten hoe de zero-days er over een maand uit gaan zien! Op elke Microsoft 'slak' zout gooien verandert daar helemaal niets aan behalve dan dat de irritatie grens van je mede security lezers sneller bereikt wordt. Als ik de titel van sommige berichten lees weet ik van te voren al wie en wat voor comments ik zal gaan vinden.
Ga aub. naar linux.nl of zo (als dat al bestaat) en ga daar lekker samen lopen zeuren hoe k*t Microsoft Windows wel niet is, dit forum is daarvoor niet de plek. Hoe zeer ik je soms ook begrijp en wil steunen heb ik nu eenmaal te maken met Microsoft, heel erg veel zelfs aangezien mijn bedrijf een Cloud tenzij en Microsoft tenzij beleid heeft. Om dan elke keer dit kinderachtige gezeur te moeten lezen ervaar ik als zeer irritant en het voegt niets toe.
Dit is een security forum, geen evangelische verzamelplek.
Ja Windows/Microsoft is niet heilig, dat is Linux/noem een distro ook niet! Overal zijn problemen, overal zijn kwetsbaarheden. Je mag het niet eens zijn met Microsoft zijn (second tuesday) patch strategie en dat is helemaal prima. Windows wordt nu eenmaal veel gebruikt en vooral ook zakelijk en dat komt vooral door die 'vastgeklonken' GUI. Elk product wat veel gebruikt wordt is per definitie kwetsbaarder voor zero-days. Nu maakt de 'gebruikersvriendelijkheid' van Windows het soms wel heel makkelijk voor hackers moet ik zeggen, maar dat is ook één van de redenen dat vrijwel iedereen een Windows machine heeft en geen Linux. Als we vandaag allemaal over zouden stappen op een linux distro moet jij eens opletten hoe de zero-days er over een maand uit gaan zien! Op elke Microsoft 'slak' zout gooien verandert daar helemaal niets aan behalve dan dat de irritatie grens van je mede security lezers sneller bereikt wordt. Als ik de titel van sommige berichten lees weet ik van te voren al wie en wat voor comments ik zal gaan vinden.
Ga aub. naar linux.nl of zo (als dat al bestaat) en ga daar lekker samen lopen zeuren hoe k*t Microsoft Windows wel niet is, dit forum is daarvoor niet de plek. Hoe zeer ik je soms ook begrijp en wil steunen heb ik nu eenmaal te maken met Microsoft, heel erg veel zelfs aangezien mijn bedrijf een Cloud tenzij en Microsoft tenzij beleid heeft. Om dan elke keer dit kinderachtige gezeur te moeten lezen ervaar ik als zeer irritant en het voegt niets toe.
16-01-2021, 14:47 door
walmare
Door Anoniem: @walmare je bent helaas één in een rij van meerdere accounts die hier al een paar jaar het Linux evangelie proberen te verkondigen ten koste van het Microsoft evangelie.
Dit is een security forum, geen evangelische verzamelplek.
Ja Windows/Microsoft is niet heilig, dat is Linux/noem een distro ook niet! Overal zijn problemen, overal zijn kwetsbaarheden. Je mag het niet eens zijn met Microsoft zijn (second tuesday) patch strategie en dat is helemaal prima. Windows wordt nu eenmaal veel gebruikt en vooral ook zakelijk en dat komt vooral door die 'vastgeklonken' GUI. Elk product wat veel gebruikt wordt is per definitie kwetsbaarder voor zero-days. Nu maakt de 'gebruikersvriendelijkheid' van Windows het soms wel heel makkelijk voor hackers moet ik zeggen, maar dat is ook één van de redenen dat vrijwel iedereen een Windows machine heeft en geen Linux. Als we vandaag allemaal over zouden stappen op een linux distro moet jij eens opletten hoe de zero-days er over een maand uit gaan zien! Op elke Microsoft 'slak' zout gooien verandert daar helemaal niets aan behalve dan dat de irritatie grens van je mede security lezers sneller bereikt wordt. Als ik de titel van sommige berichten lees weet ik van te voren al wie en wat voor comments ik zal gaan vinden.
Ga aub. naar linux.nl of zo (als dat al bestaat) en ga daar lekker samen lopen zeuren hoe k*t Microsoft Windows wel niet is, dit forum is daarvoor niet de plek. Hoe zeer ik je soms ook begrijp en wil steunen heb ik nu eenmaal te maken met Microsoft, heel erg veel zelfs aangezien mijn bedrijf een Cloud tenzij en Microsoft tenzij beleid heeft. Om dan elke keer dit kinderachtige gezeur te moeten lezen ervaar ik als zeer irritant en het voegt niets toe.
Dit is een security forum, geen evangelische verzamelplek.
Ja Windows/Microsoft is niet heilig, dat is Linux/noem een distro ook niet! Overal zijn problemen, overal zijn kwetsbaarheden. Je mag het niet eens zijn met Microsoft zijn (second tuesday) patch strategie en dat is helemaal prima. Windows wordt nu eenmaal veel gebruikt en vooral ook zakelijk en dat komt vooral door die 'vastgeklonken' GUI. Elk product wat veel gebruikt wordt is per definitie kwetsbaarder voor zero-days. Nu maakt de 'gebruikersvriendelijkheid' van Windows het soms wel heel makkelijk voor hackers moet ik zeggen, maar dat is ook één van de redenen dat vrijwel iedereen een Windows machine heeft en geen Linux. Als we vandaag allemaal over zouden stappen op een linux distro moet jij eens opletten hoe de zero-days er over een maand uit gaan zien! Op elke Microsoft 'slak' zout gooien verandert daar helemaal niets aan behalve dan dat de irritatie grens van je mede security lezers sneller bereikt wordt. Als ik de titel van sommige berichten lees weet ik van te voren al wie en wat voor comments ik zal gaan vinden.
Ga aub. naar linux.nl of zo (als dat al bestaat) en ga daar lekker samen lopen zeuren hoe k*t Microsoft Windows wel niet is, dit forum is daarvoor niet de plek. Hoe zeer ik je soms ook begrijp en wil steunen heb ik nu eenmaal te maken met Microsoft, heel erg veel zelfs aangezien mijn bedrijf een Cloud tenzij en Microsoft tenzij beleid heeft. Om dan elke keer dit kinderachtige gezeur te moeten lezen ervaar ik als zeer irritant en het voegt niets toe.
Ik heb het over een kritiek zero_day windows lek. Wuif jij dat maar weg als evangelisme. Dat doe je al jaren waarschijnlijk.
Dit is inderdaad een security forum, geen evangelische verzamelplek.
Voor evangelisten is een inflexibelsysteem ( 'vastgeklonken' GUI ) altijd een pre. Niet voor managers met security in mind. Die houden meer van een kleiner aanvalsoppervlak.
Dat het zakelijk veel gebruikt zou worden door een vastgeklonken GUI is daarom natuurlijk complete onzin. de GUI is vastgeklonken (ook bij de core editie) omdat het spaghetti software is. Het wordt alleen maar veel gebruikt in simpele kantoortuinen t.g.v. een zelf gecreëerde vendor lock.
Elk product wat veel gebruikt wordt is per definitie kwetsbaarder voor zero-days. Ook al een misvatting. Een systeem is kwetsbaarder als het ontwerp zwak is. Met een vergiet blijf je niet lang drijven ook al ziet het er mooi uit.
Dat vrijwel iedereen windows zou gebruiken vanwege de gebruikersvriendelijkheid is ook al zo'n achterhaald argument.
Windows is namelijk helemaal niet gebruiksvriendelijk. Dat kan ook niet. Het is een monocultuur.
Mensen hebben al lang met hun voeten gestemd. Windows wordt ze alleen nog maar op kantoor opgedrongen door managers zoals jij met de slogan Microsoft tenzij (gepikt van de overheid met open tenzij).
Hackers hacken systemen die makkelijk te misbruiken zijn, niet waar er veel van zijn. Dat afgerond 100% van de ransomware problemen zich afspelen in een windowskantoortuin is een niet te negeren feit. Je bewering dat een Linux distro net zo veel kritieke zero days zou opleveren bij een groter aandeel is blijkbaar jou zelf verzonnen argument. Nodig de Google CTO eens uit.
LInux is trouwens al lang het meest gebruikte systeem (met minix). De praktijk is dat het aantal kritieke zero days onvergelijkbaar is terwijl de code op straat ligt. Ervaar jij dat maar als kinderachtig gezeur. Security mensen weten wel beter.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
