De naam zegt het al: Als eerste privacy en niet gezondheid.

Ik blijf erbij dat ik liever gezond ben met minder privacy, dan maximale privacy en groot risico op ongezond zijn.

Een avondklok zou ook niet nodig zijn als iedereen zijn best deed om de verspreiding van corona tegen te gaan. Maar, omdat een klein deel van de bevolking zich niets van maatregelen aantrekt, zullen we met zijn allen moeten lijden onder het gedrag van deze kleine groep.

Het probleem is dat die kleine groep zich ook niet laat afschrikken door een avondklok. De feestjes gaan gewoon door, men vertrekt alleen eerder naar het feestje toe, en gemiddeld genomen duren die feestjes toch al tot in de ochtend, dus die eindtijd is wel doable.

Oftewel iedereen laten lijden vanwege een kleine groep met een maatregel die in essentie weinig zal toevoegen. Oftewel, niet proportioneel.

Niet dat dit statment van privacy firtst zal helpen; de mondkapjesplicht werd er ondanks privacy bezwaren ook gewoon doorheen gejast.

Aha Privacy First maakt zichzelf belachelijk...
Laten we ze maar rangeren onder de "complotwappies" dan.
Beetje zonde (en beetje dom) om je reputatie als privacy voorvechter zo te grabbel te gooien!

Zolang er gewoon vluchten vanuit corona brandhaarden zijn toegestaan, is de avondklok een belachelijke en draconische maatregel die alleen maar onrust zaait en zorgt voor onbegrip bij de bevolking.

Ja als je bij alles roept "nee want privacy!" en dan als het toch doorgaat "privacy bezwaren werden genegeerd!" dan kom je vanzelf in een negatieve spiraal terecht. Dat zie je bij EFF, dat zie je bij Privacy First.
Eigenlijk gaat het al mis als je zegt Privacy First. Privacy is een belang, maar in veel gevallen zeker niet het eerste belang.

Onnodig die avondklok en hierna gaan ze gewoon verder met maatregelen. En dat voor een virus met een IFR onder de 1%!

De virus-schapen die regering op hun mooie blauwe ogen geloven en totaal meegaan in de opgeklopte paniek vinden het allemaal prima. Die bellen nog de corona kliklijn om hun eigen familie aan te geven..

Het lijkt er steeds meer op dat het uitbraken van suggestieve opmerkingen die botweg het rijtje complottheoriën langer maken tot alle vezels van de maatschappij begint door te sijpelen. Zelfs een reputabele belangengroepering zoals Privacy first blijkt daar aan mee te doen gezien deze uit de lucht gegrepen meningen vervat in een statement.

Bij mij veroorzaken zij slechts een reputatieschade voor dat waar zij voor staan.

Motivatie van mijn bezwaar:

Als medici en hun gelieerde collegae in vakgroeperingen vanuit medisch academisch geschoolde kennis het begrip 'avondklok' naar voren brengen hecht ik daar meer waarde aan gezien de primaire basis: een pandemische kwaal belaagt de mens, dan de gestapelde opmerkingen over secundaire schadelijke gevolgen zoals gesteld door Privacy first waar zij bovendien onvoldoende expertise over kunnen etaleren/poneren omdat het hun aan eerste kennis m.b..t. de volksgezondheid in het algemeen en de mens als individu ontbreekt.

"Privacy first, houd je bij je leest net als een schoenmaker, en vervuil niet het heldere vaarwater van specialisten die wel de legitieme toepassing van een avondklok medisch-academisch kunnen onderbouwen en adviseren."

Jij snapt het niet hè... Ik ben zeker geen complotwappie, maar vind dit wel erg ver gaan, waarom moet ik mijn vrijheden inleveren omdat er een kleine groep is die het verpest voor ons allemaal. Ik houd afstand, draag een mondkapje, houd rekening met mijn omgeving, ga sporadisch s'avonds naar buiten...

Er is toch een samenscholingsverbod, dat is schijnbaar niet voldoende (want men kan het niet handhaven) en dan gaat dit wel werken? Echt niet... Daarnaast kijkt OMT naar de gezondheisaspecten maar niet de maatschappelijke impact en gevolgen (mentaal en fysiek) voor een deel van de bevolking...

Quit it!

Er is een liedje dat voorheen heette; 15 miljoen mensen. Later is dat opnieuw uitgebracht als 17 miljoen mensen.
De kern van de boodschap van dat liedje is dat je 17 miljoen mensen niet de wetten moeten voorschrijven en dat je ze in hun waarde moet laten. Helaas is de meerderheid van dit laffe volk vergeten wat de waarde van hun vrijheid is en gaan liever knielend door het leven voor een aantoonbare corrupte overheid en laten zich onderdrukken met ongrondwettelijke maatregelen tegen een virus, waar aantoonbaar meer dan 95% van de bevolking nauwelijks enige hinder van ondervindt, dan dat ze het lef tonen om te zeggen genoeg is genoeg. Ja, lef hebben ze wel om iedereen die niet wil knielen voor wappie of debiel uit te maken of om de NSB' er uit te hangen om de buren te verraden die meer mensen in huis hebben dan de overheid zegt dat mag (net of de overheid bepaald hoeveel mensen wij in huis mogen hebben). Nee, reacties als die van jou versterken het beeld van de laffe en achterbakse Nederlander keer op keer. Hoeveel vrijheid moet er worden ontnomen voordat jullie een keer zeggen genoeg is genoeg?

Mmmz makkelijk om direct weer te reageren met complot theorie.

Er kloppen zo veel zaken niet aan dit beleid (zonder corona te ontkennen maar wel met de gedachte never waste a good crisis)

En er zijn toch al heel wat feiten te vinden over oa.:

Artificial Intelligence (robotisering dus minder banen voor mensen)
Basisinkomen (misschien Elon Musk eens lezen)
The Great Reset (Misschien de strategie van World Economic Forum eens lezen)

Dat soort zaken zijn ook feiten. Mag je weerleggen als complot hoor (maar waarom is het dan een complot?) maar dat maakt het niet minder waar. Ik heb niet alle wijsheid in pacht maar genoeg ervaring met de overheid om te beseffen dat die tot heel wat in staat zijn.

En als dit allemaal bullshit is zou ik het fijn vinden om eens goede beargumentatie te krijgen over die great reset, AI, Universeel basis inkomen ? En hoe dat in relatie staat met wat er gebeurd in de hele wereld. Want als die plannen echt uitgevoerd moeten worden moet er wel ook iets wereldwijd gebeuren toch?

Hoeveel grondwetten mag je overtreden wereldwijd ? En zeg niet dat de overheid geen grondwet overtreed of het beste met de mensen voor heeft. De toeslagaffaire legt iig zeer duidelijk bloot dat de overheid prima in staat is om mensen kapot te maken en dat de grondwet niet gerespecteerd word. Waarom zou dat op andere zaken niet het geval kunnen zijn ?

Dus ik ben en blijf sceptisch en zal niet op voorhand zeggen dat Privacy First hier geen terecht punt heeft

Ik denk dat u de enige bent die hier dom overkomt en zichzelf belachelijk maakt. PrivacyFirst is een prima partij met een prima track record die inderdaad een juiste visie erop nahoudt over potentiële bedreigingen voor vrijheden en privacy.

Ik ben bang dat u zelf niet zo goed in staat bent om de implicaties te zien van het beleid.

Ik zou niet zo veel belang hechten aan de "medici" alsof het goden zijn en de enige zijn waar we naar moeten luisteren.
De kennis en informatie van medici is belangrijk, maar ook zij verschillen vaak van mening en inzicht. Vergeet ook niet dat ze zelf ook belangen hebben en daarvoor lobbyen. Ervan uitgaande dat hun boodschap oprecht is, dan nog is het aan de (gekozen) bestuurders om dit in overweging te nemen samen met een hoop andere belangen in de maatschappij (denk aan economische belangen, burgerrechten, privacy, etc) om tot beleid te komen. Het is niet zo dat dit land wordt bestuurd door medici, al lijkt dat vaak wel zo (ook omdat Rutte zelf niet echt besluiten durft te nemen of afwegingen durft te maken, zonder dat hij kan wijzen naar een of ander advies waarop hij zich gebaseerd heeft). Daardoor hebben we nu een cultuur dat de belangenorganisatie die het hardste roept in de media haar zin krijgt.

Het probleem is niet de mensen die dood gaan maar de mensen die blijven leven.
De doden zijn geen belasting voor de zorg.

Een beroep doen op de kennis van 'de medici' die
het beleid van kabinet en nos steunen is niet steekhoudend.
https://artsencollectief.nl/
En zo zijn er nog heel erg veel meer medici
die het niet eens zijn met de maatregelen, bijvoorbeeld:
https://gbdeclaration.org/
En dan zijn er weer medici die het daar weer niet mee eens zijn.
Is goed, meningsverschil kan en is nuttig.
Dat hoort bij (echte) wetenschap.
Maar het wegvagen van alle kritiek op het coronabeleid
(wereldwijd) is een teken dat er iets niet klopt.
Nog sterker, ik vermoed dat er zelfs iets heel ernstig mis is
met het gevoerde anti-coronabeleid.
En daar heb ik geen alu hoedje voor nodig,
gezond verstand is genoeg om dat te zien.

Zomaar een paar vragen:

Hoeveel mensen zijn er aan, niet met corrona, overleden?
Waar is de "normale" griep gebleven?
Hoeveel mensen per jaar zijn er meer overleden dan gemiddeld?
Hoeveel mensen zijn er overleden als gevolg van de maatregelen?
Zijn er voorbeelden van het nut van een mondkapje, lockdown en een avondklok?
Zijn de gevolgen van de maatregelen niet groter dan de kwaal?
Waarom is nog steeds niet duidelijk of en hoelang het vaccin werkzaam is?
Waarom wordt er zo geknoeid met verdunning en uitstel van de tweede vaccinatie?
Waarom wordt er in de MSM niets verteld over nadelige gevolgen van de vaccinatie?
Waarom zitten we nog steeds met een probleem in de ziekenhuizen en waarom wordt daar niets aan gedaan?
Waarom worden nog steeds de kwetsbare en ouderen achtergesteld?
Het aantal besmettingen op zich is totaal onbelangrijk!
Het aantal mensen dat overlijd uitsluitend als gevolg van Corona is belangrijk, hoeveel zijn dat er?
Het virus is gevaarlijk/dodelijk het vaccin is fantastisch en zal ons redden, echt waar?
Waarom die drukte over mensen die geen vaccin willen?
De gevaccineerden zijn toch beschermd dus is het toch alleen een probleem voor de niet gevaccineerden?

Als die vragen nu eens duidelijk beantwoord worden kunnen we een afgewogen oordeel vellen.

Dat er meer mensen per jaar overlijden door vallen of bij verkeersongevallen doen we niet moeilijk over.

Ik geef iedereen gelijk die een avondklok een zware maatregel vindt. Dat is ook de reden dat de regering die maatregel niet zomaar neemt. De afweging tussen (volks-)gezondheid en individuele vrijheden is een moeilijke.

En ja, er zijn andere maatregelen mogelijk: Quarantaine verplicht maken voor iedereen met een (mogelijke) besmetting en dat afdwingen met quarantainehotel of gevangenis voor degenen die de zelfdiscipline niet hebben. Internationaal reizen ontmoedigen met test- en quarantaineverplichtingen. Bij bedrijven controleren op corona-veilig werken.

Maar deze alternatieven zijn ook niet plezierig te noemen en de vraag is of ze voldoende effectief zijn om de avondklok te vervangen.

En hopelijk ook een stap naar nog minder COVID besmettingen, waardoor we alle vervelende maatregelen weer kunnen opheffen, de ziekenhuizen weer gewoon kunnen functioneren en "dorhout" niet meer direct sterft omdat ze bezoek hebben gehad.

Floor Rusman, redacteur binnenland NRC, geeft het volgende commentaar waar ook veel in zit in: "Wie zou er slagen voor een coronaproefwerk?" (https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/20/wie-zou-er-slagen-voor-een-coronaproefwerk-a4028259):


Waar ik dan nog aan toe kan voegen dat ik het gevoel heb zo ongeveer de enige te zijn die zich de moeite geeft om op zoek te gaan naar mondkapjes volgens medische standaardnormen. In Duitsland liggen die gewoon bij de DM drogisterijen (al zijn ze om de haverklap uitverkocht), in Nederland... Etos noch Kruidvat...

Maar ik vrees dat we het antwoord weten. Het in elkaar zetten van degelijke voorlichtingscampagnes op allerlei details, het organiseren van goed materiaal, het logistiek zorgen voor voldoende capaciteit op allerlei vlak,... betekent allemaal dat ambtenaren hun mouwen op moeten stropen en hard aan het werk moeten gaan. Het afkondigen van een avondklok kost naar verhouding de ambtenaren bijna geen werk. Ik vermoed dat we wel weten dat we in Nederland doodeenvoudig er de instelling niet voor hebben om te gaan voor maatregelen die in het algemeen een veel betere kosten-baten verhouding hebben...

Rutte liegt voortdurend het volk voor is tevens verkeerd geïnformeerd. De meeste kamerleden zijn corrupt. Ze doen hun werk niet en stemmen altijd mee met de partijdiscipline in de hoop op een mooie baan. Journalisten doen hun werk niet en zitten bij Rutte op schoot. De maatregelen vormen steeds meer een bedreiging voor alle uitgangspunten van een vrije westerse democratie. Ik ben blij dat er nog verstandige en dappere mensen zijn in Nederland, waaronder de organisatie Privacy First. Mensen mogen blij zijn dat er nog organisaties zijn die opkomen voor burgerrechten.

Tja deze maatregel is uitstel van excutie voor een 3e golf maar dan met de Britse variant.
Laten ze nou maar sneller het inentingsboekje klaar hebben voor heel Nederland.
Dan hoef je ook minder voor de Britse variant te vrezen,dat hij sneller oprukt.
OP die manier hoeven we niet nog een half jaar aan corona vast te zitten.
Zoals het er nu naar uitziet is pas iedereen gevaccineerd in Oktober van dit jaar,nou daar hebben we wat aan.
Dan is het ook weer kouder.
Het is ook aan een kant weer fijn als het normale leven met de zomer weer kan beginnen,dat je naar een terras weer kan en lekker weer uit eten bijvoorbeeld en buiten eten.
Gewoon dat alles weer naar normaal is,alsof er geen corona heeft bestaan.

@ anoniem van 14:30 heden,

Begrijp jouw bezorgdheid en velen met ons. Vergeet niet dat medische noodzaak nu kan worden ingezet als dwangmiddel.

Men gaat kijken of men op een bepaald adres aanwezig is, zo niet kan de burgemeester van die plaats maatregelen nemen vanwege medische noodzaak. Wat is de volgende stap? Wellicht verplichte in bewaring (pardon ik bedoel in quarantaine) stelling van door het virus aangestoken mensen?

Er zullen ook nog een heleboel lieden in dit land zijn, die dit beleid toejuichen. Middel erger dan de kwaal.
Burgerrechten organisaties krijgen het moeilijk in eenrichtingsland.

Het lot van de criticasters ziet er vooralsnog somber uit.

J.O.

[citations needed] Jij klinkt wel heel erg gehersenspoeld!

Beetje absurd om miljoenen burgers die helemaal niets verkeerd doen in detentie te zetten als je ook tegen de tijd dat de Britse variant dominant is, had kunnen zorgen dat op zijn minst alle meest kwetsbaren gevaccineerd zijn.

Een avondklok gaat niet werken, omdat als mensen de tijd uit het oog verliezen ze niet meer naar huis kunnen en dus bij de ander gedwongen moeten overnachten, wat het risico alleen maar groter maakt.

En de rest van de bevolking, die niet op bezoek gaat heeft er alleen maar (zeer) veel last van. Als je de hele dag op kantoor zit, niet meer kan sporten, etc, etc. dan mag je nu niet eens meer s'avonds een stukje gaan wandelen. Ook niet als je helemaal met niemand in aanraking kan komen.

Bizar.

Dat van "wetten leuk, maar we bepalen zelf wel wat we doen" dat was een leuk experiment maar het heeft gefaald.
Dit soort manier van leven gaat er vanuit dat je met een groep bent met gelijke motivatie en doelen, en dezelfde moraal.
Dan kan het wellicht werken. Maar als je te maken hebt met elementen die deze vrijheden naar eigen voordeel inzetten
(zoals misdadigers en anderen met een andere moraal) dan werkt het niet. Dan moet je wetten en regels hebben en
die moeten gehandhaafd worden.
Dat is niet "laf", dat is voortschrijdend inzicht. Na de naiviteit komt het realisme.
Ik lever graag wat vrijheden in als dat is voor bescherming van mijn eigen gezondheid, veiligheid en eigendommen.
En mensen die het altijd alleen maar over hun vrijheid hebben die vind ik vrij dom en naief. Meestal snappen ze nog
niet eens dat hun eigen vrijheid ophoudt waar die van anderen begint. Daarom gedragen ze zich ook zo bot.

Een avondklok is zwaar, maar er zijn landen die nog verder gaan en een 24-uurs klok hebben. b.v. veel Europese landen gedurende de eerste golf.


Inmiddels is duidelijk dat die quarantaineplicht er komt. Maar... Alleen voor reizigers uit landen met code rood en pas over een maand, nadat er wetgeving komt om dit mogelijk te maken. Wat dat betreft is het jammer dat men verzuimd heeft deze wet al maanden geleden voor te bereiden.
En dan nog wil men steekproefsgewijs testen met een boete van € 95.- bij niet naleven. Dat bedrag schrikt niet af als er alleen steekproeven komen. (Beter was een percentage van je jaarinkomen) Verplicht in een hotel stoppen geeft veel meer zekerheid dat de quarantaine nageleefd wordt. Natuurlijk te betalen door de rijziger en niet door de samenleving.

Goh, wat een vitriool en gal.

De regering en het parlement zijn corrupt.
De pers is corrupt.

Wat ga je nu doen?
Klagen heb je hier al gedaan.

En vervolgens?
Hoe ga je jouw probleem oplossen?

Aangezien de parlementsleden corrupt zijn, heeft stemmen geen zin.
Dan krijg je dezelfde of soortgelijke (corrupte) personen terug.
Aangezien de pers niet te vertrouwen is, heb je ook geen informatiebron die je vertrouwt. Enig welke verkiezingsuitslag is dus automatisch een leugen.


Dus hoe ga je je probleem oplossen?

Een eigen partij oplrichten en aan de verkiezingen mee doen (te laat) lost ook niets op, want alle parlementariers zijn corrupt. Jij dan dus ook.
Willem Engel straks ook, mocht hij verkozen worden.

Dus wat is de oplossing, om uit dit zwarte gat waar je zin zit, te klimmen?

Tsja, wat heb je aan privacy als je geen gezondheid hebt?


Wie zonder zonde is werpe de eerste steen

Dat mag. Maar helaas probeert je mij nu te dwingen om het met je eens te zijn.

Daarnaast heeft die avondklok helemaal niks met gezondheid te maken, maar met niks anders dan 'de zorg' minder belasten. Ofwel: als je ziek wordt, dan word je nog steeds ziek. Alleen nu 2 weken later. Meer is het niet.

Tenslotte... wat heb je aan gezondheid als je geen privacy hebt?

Het is belachelijk. Oprecht je vrijheid afgeven voor een griepje.

De druk moet van de zorg, want levensgevaarlijk(e) virus(sen), is de boodschap.

Daarom worden (nood)hospitalen gesloten, wordt een hospitaalschip (compleet met het benodigde personeel) geweigerd, worden (zelfs zieke) verzorgenden op opgesloten bejaarden afgestuurd (slechte ventilatie, geen medisch mondkapje), vaccinaties met de snelheid van een slak uitgedeeld, ben je "besmet" als de opgeschroefde PCR test positief is, neemt kindermishandeling toe, nemen de achterstanden in uitgestelde behandelingen toe (er zijn daardoor al iets van 50.000 levensjaren verloren?), is er toenemende leerachterstand, is er nog steeds geen extra zorgpersoneel opgeleid, roept men om terugkerende gekwalificeerde vrijwilligers maar die worden vervolgens weggewuifd, stijgt het aantal daklozen, wordt ons nageslacht opgezadeld met een gigantische schuld die hun toekomstkansen verminderd, moet iedereen zoveel mogelijk binnen blijven (terwijl buitenlucht juist goed is), gaat het vliegverkeer door, gaan de ferry's (met Oost-Europese arbeiders) van en naar Engeland door, worden MKB en ZZP opgezadeld met een toenemende schuldlast, worden behandelmethoden en medicatie (die al jaren aan mensen gegeven worden) die werken verboden, worden zeer ervaren medici die bezwaren hebben weggehoond, worden huisartsen en zorgverleners die zich ernstig zorgen maken over de impact van al deze maatregelen op gezinnen en alleenwonenden genegeerd, ongekende economische schade maandenlang volhouden, flater na flater slaan met hun beleidskeuzen en uitspraken, is de farmaceutische industrie wettelijk niet aansprakelijk gemaakt voor wat dan ook, worden meldingen in de (sociale) media over verkeerd gelopen vaccinaties (van niet de minste bronnen) onder de pet gehouden, gaat de handhaving die niet eens het vuurwerkverbod kon handhaven (of grote groepen "jongeren") handhaven, is de politicus die toch een innige bruiloft hield (en opeens kreeg je geen strafblad) vrijgesteld... trouwens... zo'n hooggeplaatst persoon zou toch volledig op de hoogte moeten zijn van de werkelijke gevaren van dit alles? Dus als je weet dat dit "het einde der tijden is als die *&&88&!! wappies niet hun bek houden (vrij naar Rutte) en gewoon luisteren!", dan ga je toch als (op hoog niveau ingelicht) persoon niet je vrienden en geliefden blootstellen aan al dat gevaar? Dan ga je toch niet op staatsbezoek of werkbezoek? Middenin een massademonstratie staan?

Maar we doen dit alles om de algehele maatschappelijke gezondheid te waarborgen. Toch?

Zo'n beetje wereldwijd (zeker de Westerse wereld) apen de landen elkaar na hierin, maar niet in China, daar is alles open en vieren ze feest. Terwijl het killer virus wereldwijd ongenadig om zich heen maait, en hele generaties neer zou maaien (gelijk de Mexicaanse Griep paniek destijds? Vogelgriep?) als we niet deze maatregelen zouden nemen.

De andere virussen op Lijst A zijn vele malen dodelijker en gevaarlijker, en als er ergens een brandhaard ontsteekt daardoor wordt dat gelijk aangepakt en in de kiem gesmoord, maar niet dit ongrijpbare maatschappijverwoestende virus (dat opeens ook op Lijst A staat; normaal komen op Lijst A alleen virussen die gruwelijk veel levensmaanden vernietigen in grote aantallen). Een virus dat een menselijk lichaam aanvalt en verwoest, maar toch kinderen ontziet, bepaalde demonstraties vermijd, en politici bruiloften en andere samenkomsten laat vieren zonder een spoortje zorgen op de gezichten van de aanwezigen. Dat zijn de mensen die afgeschermd en veilig weggevoerd worden als er ook maar iets van een mogelijk gevaar in hun buurt kan komen. Dat zijn de mensen die bovenaan een transplantatie wachtlijst geplaatst worden als ze een orgaan nodig hebben. De mensen die onmiddellijk eerste klas medische zorg krijgen, en nooit te horen zullen krijgen: deze behandeling is wel erg duur, laten we eerst wat anders proberen. En ze lopen niet in HAZMAT pakken rond, en hun beveiliging duwt geen naderende mensen weg alsof die met een pistool op ze af komen lopen.

Van alles wordt (op)gesloten om de aantallen naar beneden te krijgen, de kans op besmetting te verkleinen, want zo min mogelijk contact met anderen zou helpen. Daarom zorg je ervoor dat de tijdsspanne waarin zoveel mogelijk mensen geconcentreerd samenkomen gemaximaliseerd wordt, door zoveel als mogelijk winkels en uitgangsmogelijkheden te sluiten, en een avondklok in te stellen. In plaats van openingstijden flink te verruimen, meer uitgaansmogelijkheden aan te bieden, buiten zijn aan te moedigen, gratis medische mondmaskers uit te delen, zodat de spreidingsmogelijkheden om ver uit elkaars buurt te blijven, elkaar niet eens tegen te komen, toenemen.

Hoeveel kost massaproductie van medische mondkapjes? Verruiming van winkeltijden? Een hospitaalboot met gekwalificeerd personeel inhuren? (Nood)ziekenhuizen open te houden om uitgestelde behandelingen weg te werken? Goede luchtbehandeling in scholen te plaatsen, zoals ze in de 2de Kamer hebben? Sportvelden, bibliotheken en musea open te stellen, met toezicht? Kunnen thuiszittende, maar doorbetaalde, ambtenaren daarvoor ingezet worden?
En hoeveel kost het om een maatschappij maanden op slot te gooien? En hoeveel gaat dat nog kosten in de toekomst?

Is met dit alles het vreemd als mensen zich afvragen waar ze in hemelsnaam mee bezig zijn?
Het is het kind met het badwater weggooien.

En toen deze week in een actualiteitenrubriek naar het uitstellen van verkiezingen werd geïnformeerd, was mevrouw Kaag er als de kippen bij om te melden dat 'er heel wat moet gebeuren' om verkiezingen uit te stellen.

Aangezien ook niet aangetoond is dat een avondklok een substantiële bijdrage levert is het disproportioneel.

Uitgeraast?

Het daalt ook maar niet in bij de wappies dat met als reden vanwege al deze vervelende maatregelen juist niet: "het killer virus wereldwijd ongenadig om zich heen maait".
Een vraag ter overweging: hoeveel mensen zouden in Nederland al zijn overleden aan Covid-19 indien hier (net als in de VS) geen landelijke maatregelen waren getroffen?
15.000 slachtoffers misschien? Dat was het aantal doden in Nederland tussen medio 1918 en begin 1919 m.b.t. de Spaanse Griep op een toenmalig bevolkingsaantal van 'maar' 4 miljoen (nu 16 miljoen)

Ach.....

Het is net als met een hamer op een kop van beton blijven timmeren: Deze hamerslagen vibreren maar niet door in de betonkoppen van de wappies dat Covid 19 een SARS virus is dat dezelfde desastreuze pathogene verschijnselen veroorzaakt als het Spaanse griep virus dat eind 1917 tot begin 1919 aan - de schattingen lopen uiteen - wereldwijd tussen de 20 en 40 miljoen mensen het leven kostte.

Ook nu net, als met de pandemie uit 1917-1919 zouden mensen in massale aantallen verdrinken in het vocht dat in de longen ophoopt door de auto-immuum reactie die het virus veroorzaakt.
Toen zag men exact hetzelfde ziekteverloop maar geen medicus snapte hoe dat kon gebeuren. Nu weet men dat wel inclusief hoe dit virus net als het Spaanse griep virus een Severe Acute Respiratory Syndrom (SARS) veroozaakt.

Droom verder in je ontkenning.
ik wens je veel sterkte moed en kracht, ook m.b.t. je dierbaren, als jou dit ongeluk treft, en die je in het meest dramatische scenario altijd zullen blijven missen als je ten offer valt aan Covid-19.

Huh? Wat moest je bij die ander dan? Daar gaat het al fout...

wat mij betreft is dit een dikke middelvinger naar de mensen (jongeren) die alle aanwijzingen aan hun laars lappen.
revence of the dorwood.

draai het ook eens om;


laten we maar eens massaal in de gaten houden wat de staat tijdens de avondklok uren doet!!!

Je zal maar iets zo intens persoonlijk als het gruwelijke overlijden van je eigen moeder meegemaakt te hebben willen delen om aan te geven dat je echt wel gevoeld hebt wat een virus kan aanrichten, maar tegelijkertijd de laatste wens van je moeder dat haar (klein)kinderen daar niet om mogen lijden, in haar dood dienen te berusten (want de dood hoort bij het leven, haar woorden), niet anderen te verwijten dat zij gestorven is (ze had nog weken, maanden, haar woorden), en dat ze hoopte dat mensen eindelijk konden doorzien wat voor smerige spelletjes er gespeeld worden met (jonge) levens (als oorlogskind wist zij hoe onderdrukking werkelijk voelt, en hoe de vrijheid daarna werkelijk voelt), dat een kort leven in echte vrijheid beter voelt dat een ander leven (haar oorlogsjaren duurde een eeuwigheid, het leven daarna ging razendsnel voorbij, met altijd een glimlach van geluk en tevredenheid), om dat dan achteloos in de prullenbak gesmeten te zien worden. Waarom?

Zij noemde de roepers om meer, meer, meer, bange angsthazen. Zo angstig dat ze bereid zijn om alles wat het leven waard maakt overboord te gooien, en anderen daartoe eveneens te dwingen, onwetend dat hun tunnelvisie het alleen maar erger zal maken. Voor iedereen, zelfs de toekomst die had kunnen zijn.

Waar de mensen van vandaag wel of niet voor buigen, is de basis die zij leggen voor hun eigen nageslacht, en die van anderen. Hoe bang moet je zijn, hoe beinvloed, om te menen dat jij de enige gepropageerde waarheid in pacht hebt om mee te werken aan je eigen verdrukking, je eigen nageslacht, en ieders ander nageslacht? Of zijn zoveel zo ziende blind? Zien ze niet de manipulatie? De propaganda? Of juichen ze dat juist toe? Wat ze aan vrijheden hadden, en nu niet? En eisen dat ook anderen toe?

Hoe bang moet je zijn om niet te geloven in je eigen kracht, en je jezelf liever onderwerpt aan hen die je beperken. Hoe bang moet je zijn om niet door te hebben hoe vaak dit spelletje al gespeeld is in de geschiedenis der mensheid, wereldwijd? Hoe bang moet je zijn om zulke oogkleppen op te hebben? Vroeger gaven ze hysterische vrouwen een klap om weer bij zinnen te komen (en dat was dan nodig, haar woorden). Wat je nu toestaat, wat je nu kracht geeft, is wat je nageslacht gaat leven, maal tien.

Het punt is dat met veel kunt en vliegwerk (en snel in elkaar geknutselde cijfers van het OMT) het kabinet misbruik maakt van een wet die betrekking heeft op het vertoeven in de open lucht. Mensen die 's nachts zonder reden op straat zijn worden bij voorbaat al veroordeeld dat zij er op uit zijn om onnodig contact te zoeken. Daarvoor kunnen die mensen maximaal zes maanden in de gevangenis belanden of € 8700 boete krijgen. Dat het OM een richtlijn geeft van € 95 boete staat ze niets in de weg om dit te verhogen. Het 's nachts niet vertoeven in de open lucht an sich draagt totaal niet bij aan het bestrijden van de pandemie. Anders zou je namelijk ook niet in je tuin of op het balkon mogen vertoeven, of je hond uitlaten.

Maar goed, dit is de laatste nacht dat ik van de maan en de sterren mag genieten. Hierna zal ik dit voor onbepaalde tijd moeten missen.

Wat het in ieder geval wel teweeg brengt, ongeacht je nu tot het ene kamp of het andere kamp behoort, want zo ver is de tweedeling ten gevolge hiervan al ontstaan binnen Nederland en de rest van de wereld. Geloof maar niets van de statistische cijfers van 70% voor de maatregelen en slechts 16% tegen en de rest zoekt nog naar een standpunt.
Is het hierdoor dat er geen existstrategie op korte termijn kan gevonden worden of komt. Er gloort nog weinig hoop aan de horizon, het zit meer inwendig bij de mensen, die er nog op hopen. Het daagt wel in het oosten bij de CCP.

Mocht het zo zijn en ik zeg duidelijk mocht het zo zijn dat daarbij een groot deel van de bevolking voor het lapje gehouden is of nog erger en ze komen tot dat besef, zal men m.i. dat echter nooit willen toegeven, dat men er in zomaaar in mee is gegaan en juist wat anderen erover zeggen, dan stug blijven ontkennen. Er treedt hier een blokkade op, al wordt men met de neus op de feiten gedrukt. Het is de eer te na, toegeven dat ik op zo'n manier bedrogen heb kunnen worden.

Als er sprake is van een globaal opgezette valse vlag operatie om een globaal slavernij systeem te installeren, heeft men dat dus op een super briljante manier uitgedacht en valt er niets tegen in te brengen. Met een werkelijke bedreiging van buitenaf (niet door aliens maar door een altoos muterend virus, overgegaan van dier naar mens) kan men letterlijk elke dictatuur (op medische grondlag) vestigen en hoeft men er waarschijnlijk zelfs geen WO III voor te voeren.

Wat als blijkt dat alle banken al lang op omvallen staan, het hele federaal gevoede systeem niet meer kan functioneren, is dit wel niet een uitgelezen uitweg om in de tussentijd rustig een nieuw systeem op te zetten, een tijd voor transitie.

De wereldbevolking zit in lock-downs, dus daar heb je dan weinig last van en het helpt als er iets staat te gebeuren als recentelijk op Cyprus met het geld van voornamelijk Russische investeerders afwaarderen. Wat als de toeslagen-affaire al een oefening was om te zien in hoeverre je je bevolking armlastig kunt houden zonder een directe revolte? Hoe lang blijven de Groningers nog wachten op compensatie vanwege de gaswinningsschade?

En als er nu nog geen sprake is van een toenemende surveillance-maatschappij, weet ik het ook niet meer. Wat doet Big IT ten behoeve van globale overheid en dat al jarenlang, al uw data opslaan in Langley. Waar zal dan uw redding vandaan moeten komen? Niet uit een Imperium dat de volgende twee jaar nog verder economisch volledig gesloopt zal worden.

Uw kat een tuigje omdoen in de hoop dat je hem als een hondje even mag uitlaten voor een gezamenlijke frisse neus (het virus verwaait immers buiten op anderhalve of toch zeker drie meter uit elkaar?). Snap u het dan nog?

Ik al even niet meer, maar dat zal wel aan mij liggen, wellicht heb ik een te rijke fantasie of denk ik buiten de gebaande paden na 's avonds negen tot de andere morgen voor dag en dauw.

Joris Goedbloed

Wie roept dat hij tijdens een pandemie rechten heeft - grijpt ook naar het recht om anderen te doden (al dan niet bewust). Niemand heeft dat recht. U heeft de plicht uw medeburger te vrijwaren van onvrijwillige poging tot doodslag.
Dus al dat gezwam over ik wil geen avondklok dat is zever.
De maatregelen hebben bovendien een tijdslimiet - zodat het geen eeuwigdurende maatregel is. En vergelijk de situatie in de VS en de EU gerust met deze in China. China heeft draconisch ingegrepen. In Wuhan zwemt men, fuift men - hier zitten we te krasselen. Dankzij besluiteloosheid, ondergraven van maatregelen...
Stop daarmee - doe wat men u vraagt tot op de punt en de comma - en we komen er uit!
Stop het gezever, stop het ondergraven, stop het zoeken naar achterpoortjes!
Ik ben dus tegen de stelling van Privacy First! Ik meen zelfs dat dit aanzetten tot overtreding van de wet is, en dat er tegen dit soort verenigingen moet ingegrepen worden. Inderdaad dat is censuur, maar dat is allesbehalve van harte dat we dit schrijven.
Desinformatie verspreiden zoals deze van Trump, Qanon en andere zeveraars is het plegen van een massamoord met de pen.

Het opmerkelijke is, is dat er gestuurd lijkt te worden op maximale schade.

Wat doe je niet bij kwetsbare ouderen? Ze opsluiten in slecht geventileerde kamers, visite ontmoedigen, en toestaan dat verzorgers (zelfs zieke) hun dagelijkse routine blijven uitvoeren met slechte, of zelfs geen, beschermingsmiddelen.

Wat doe je niet in de winter? Een avondklok afdwingen, terwijl je weet dat slecht geventileerde woningen, met CO2 boven de 600, en luchtvochtigheid beneden de 40%, juist besmettingen versterkt. En dan ook nog mensen dwingen om in steeds kleiner wordende tijdsperioden de supermarkten in te gaan voor hun noodzakelijke boodschappen.

Wat doe je niet als nationale maatschappelijke gezondheid je voorkeur heeft? Buitengaan ontmoedigen/verbieden, vermindering van winkeltijden zodat er minder spreiding komt en dus meer contactmomenten, steeds meer winkels sluiten, mensen opzadelen met steeds meer zorgplichten, niet-medicinale mondkapjes verplichten, groepen voor wie (verplichte) vaccinatie echt een gezondheidsrisico kan vormen niet benoemen in media-uitingen, niet investeren in hospitaal schepen om de druk te verminderen, werkende medicatie die al 65 jaar in gebruik zijn verbieden, enzovoorts, enzovoorts.

Al met al, krijgen angstige alle ruimte, en de niet angstige verdrukking voor de voeten geworpen.
Een duidelijke indicatie dat er aangestuurd wordt op een specifiek narratief waaraan een ieder zich dient te onderwerpen.
Het valt te bezien hoe goed dat uit gaat pakken voor de massa, mits succesvol.

Er worden spelletjes gespeeld, en mensenlevens zijn daarbij optioneel. Immers, genoeg van ons gepeupel beschikbaar, toch?

Je kunt nog steeds elke dag van 4:30 uur tot 21:00 uur naar buiten.

De avondklok heeft vooral het doel om er voor te zorgen dat mensen niet (of in ieder geval veel minder) bij elkaar op bezoek gaan. Dat gebeurde blijkbaar gezien de besmettingscijfers nog steeds veel te veel. Handhaving achter de voordeur is de volgende stap als de avondklok niet werkt. Wil je dat?

Mensen hebben noodzaak aan sociale contacten, veel deskundigen zeggen dat mensen sociale contacten nodig hebben voor hun (geestelijke) gezondheid. Kon je voorheen van, zeg, 20:00 tot 23:00 uur op visite gaan, nu moet je daar overnachten, dus, zeg, van 20:00 tot 07:00 uur, in een slecht geventileerde, warme, droge, omgeving. Ideaal voor aerosols. Inderdaad kunnen mensen het opbrengen om een paar weken thuis te blijven, geen fysiek sociaal contact, maar als dat om een of andere reden langer gaat duren, dan gaat het jeuken, en dan wordt het middel erger dan de kwaal. Ook kun je voorspellen dat zodra deze maatregel wordt opgeheven mensen "de schade gaan inhalen".

Verder is bekend dat frisse buitenlucht goed is voor de mens. Gecombineerd met een half uur lange wandeling, liefst dagelijks, liefst langer, helpt dat het immuunsysteem en de algehele gezondheid. Dat is nu strafbaar voor de doordeweeks werkende mens met een druk leven. Of dienen zij pas om 21:00 uur van hun avondmaal te genieten? Wat is er slecht aan in je eentje wandelen? Of wandelen met een huisgenoot? Hoe bezorgd ben je om volksgezondheid als zelf dat bestraft dient te worden?

Hoe moeilijk is het voor handhavers om te zien dat een persoon alleen loopt, dus laat die persoon met rust?
Hoe moeilijk is het voor handhavers om vast te stellen dat een groepje mensen tot hetzelfde huishouden behoort?
Gaat het helpen om, noem eens wat, studentenhuizen te dwingen om hutje mutje bij elkaar in de buurt te blijven, avond na avond, in plaats van buitenlucht op te snuiven?

Je zal maar pieperdienst hebben. Dan kun je er naar uitkijken om meerdere keren aangehouden te worden, terwijl je onderweg bent om storingen in ziekenhuizen, zorginstellingen, en dergelijke, te verhelpen. Want ja, als burger dien je tegen jezelf in bescherming genomen te worden, want als je tijdens avondklok buiten ben, dan zal dat vast zijn omdat je je medemens schade wil toebrengen, gij onwetende. In je uppie, in een rijdende auto.

Overigens komen er berichten uit Amerika dat diverse staten hun lockdown maatregelen aanzienlijk gaan verminderen. Michigan Governor Gretchen Whitmer, California Governor Gavin Newsom, New York Governor Andrew Cuomo, Illinois Governor J.B. Pritzker en D.C. Mayor Muriel Bowser. Opmerkelijk dat een virus zich schikt naar decreten, niet?

Kennelijk wist Dr. Fauci in 2005 al dat HCQ en soortgelijk helpt tegen SARS-CoV (COVID), zowel voor genezing, als voor voorkomen van verspreiding.

Van de officiele CDC (Centers for Disease Control and Prevention) https://stacks.cdc.gov/view/cdc/3620 en https://virologyj.biomedcentral.com/articles/10.1186/1743-422X-2-69

Hydroxychloroquine is in tientallen jaren aan vele miljoenen mensen gegeven (waaronder zwangeren en kinderen), en kost amper iets.

Wat zegt de EMA (European Medicines Agency) echter? https://www.ema.europa.eu/en/news/meeting-highlights-pharmacovigilance-risk-assessment-committee-prac-23-26-november-2020 dat je psychische storingen, zelfs zelfmoordneigingen, van dat middel kan krijgen. Dus is het verboden.

Met andere woorden, aangezien dat middel als snoep wordt uitgedeeld in onder andere Afrika tegen malaria, zegt EMA dan indirect dat half Afrika zo langzamerhand de nodige psychische patienten zou moeten hebben? De CDC zegt er echter dit over https://www.cdc.gov/malaria/resources/pdf/fsp/drugs/hydroxychloroquine.pdf Helemaal niets over psychische stoornissen, en het kan aan kinderen en zwangeren gegeven worden. Tijd om de CDC op de vingers te tikken?

In Aziatische landen hebben ze een andere mening, en betere resultaten kennelijk (ISPSW, Institut für Strategie- Politik- Sicherheits- und Wirtschaftsberatung, geen overheidsorgaan) https://www.ispsw.com/wp-content/uploads/2020/08/711_Lin.pdf en ja, HCQ wordt daar veel gegeven in de beginfases, ze verwijzen zelfs naar het CDC artikel uit 2005.

Een ieder mag er het zijne van denken, maar in ieder geval kan worden vastgesteld, als feit, dat de meningen nogal verdeeld zijn, en de informatie zelfs tegengesteld kan zijn. Verder vreemd dat medische wetenschap zo van mening kan verschillen, men zou verwachten dat ze op globaal niveau in een rap tempo tot consensus zouden moeten komen, immers, wetenschap is wetenschap, dus wat de een zegt moet de ander kunnen reproduceren met dezelfde resultaten, en de beste wint, maar dat is overduidelijk niet het geval hier.

Foute conclusie. Je moet niet bij anderen op visite gaan, en al helemaal niet bij anderen overnachten!
Hoe moeilijk kan het zijn.... Gewoon die simpele regels opvolgen, des te sneller kunnen we met z'n allen weer terug naar normaal.

Tja, was het maar zo simpel. De politiek doet dashboardje hier, spreadsheetje daar, richtlijn zus, maatregel zo, en alles zal goed komen, als iedereen maar precies dat doet wat op het beeldscherm staat. En zo niet, dan is het de schuld van hen die niet luisteren.

Het is echter al eeuwen bekend dat mensen van elkaar verschillen, en dat je ze niet het gevoel dient te geven dat ze onderdrukt worden, want dan mislukken je plannetjes (tenzij je plan is om zeker te weten "schuldigen" aan te kunnen wijzen later). Helemaal als je te maken hebt met boze, bange, noem alle emoties en toestanden waarin mensen kunnen verkeren maar op, mensen.

Van politici, die toch de naam hebben volksmenner te zijn, mag je verwachten dat ze daar rekening mee houden.

Voorbeelden te over: hooligans, politiek tegengestelde stemmers, enzovoorts. Opmerkelijk genoeg kunnen de voetballers en de politici van de tegenovergestelde partijen prima een biertje met elkaar drinken, maar hun fans niet altijd.

Daarnaast heeft iedere maatschappij ook nog eens te maken met allerlei extremistische groepen (links, rechts, midden, boven, onder, maakt niet uit), die de wereld liever zien branden dan dat zij hun zin niet krijgen. En zelfs groepen die de wereld sowieso willen zien branden, want dat komt hun beter uit.

Probeer voor te stellen dat iemand tegen toevallig voorbijlopende ouders met niet luisterende kinderen zegt: ze moeten gewoon de simpele regels volgen. En dan denken dat een heel volk wel luistert. Vandaar al die flitspalen.