Duo krijgt 33 jaar cel voor identiteitsdiefstal en uitkeringsfraude in VS
Een Amerikaans duo is veroordeeld tot een gevangenisstraf van bij elkaar 33 jaar wegens computervredebreuk, identiteitsdiefstal en uitkeringsfraude. Het gaat om een 31-jarige vrouw en een 37-jarige man. Het duo had samen met verschillende anderen toegang tot de databases van meerdere ondernemingen gekregen, waaronder een huisvestingsbedrijf.
Via de database van het huisvestingsbedrijf kreeg het duo de gegevens van negenduizend mensen in handen. De informatie werd vervolgens gebruikt om voor driehonderd personen werkloosheidsuitkeringen aan te vragen. Dit leverde het duo twee miljoen dollar op. Het geld werd uitgegeven aan luxe auto's en appartementen en drugs. De man en vrouw hebben schuld bekend en zullen respectievelijk achttien en vijftien jaar achter de tralies verdwijnen, meldt de Santa Barbara Indepent.
Reacties (5)
Pfoeh, dat is wel een 'luttel verschilletje' met Nederland. Hier misschien 5 uur werkstraf? Ehhh.... verpotten van kamerplanten voor een halve dag bij een bloemist?... Bakkie koffie erbij.... Nou laat de Pokon maar aanrukken, daar gaat 'ie voor.
In 2013 oordeelde een rechtbank dat 120 uur werkstraf toepasselijk was voor de doodrijder van een oma, opa en een tweejarige meisje in Limburg.
Guttegut, wat er toen gebeurde: Vader gooide een stoel naar de rechter. Oei dat mag niet hoor!
Boel maatschappelijke onrust... Boodschap kwam over. Na herziening ging de dader voor 15 maanden richting petoet met internet en privé toilet maar mocht na de helft van zijn straf voor 'zwangerschapsverlof' van zijn vriendin vertrekken uit het gevang.
Goed dit betreft wel de USA, waar ze ook nog steeds niet vies zijn van executies, maar voor Nederland op zijn smalst zijn de vonnissen vanwege 'andere standpunten' nogaleens een extreme bron van verbijstering én verstandsverbijstering. m.b.t. het laatste wel de opmerking: bij wie?
In 2013 oordeelde een rechtbank dat 120 uur werkstraf toepasselijk was voor de doodrijder van een oma, opa en een tweejarige meisje in Limburg.
Guttegut, wat er toen gebeurde: Vader gooide een stoel naar de rechter. Oei dat mag niet hoor!
Boel maatschappelijke onrust... Boodschap kwam over. Na herziening ging de dader voor 15 maanden richting petoet met internet en privé toilet maar mocht na de helft van zijn straf voor 'zwangerschapsverlof' van zijn vriendin vertrekken uit het gevang.
Goed dit betreft wel de USA, waar ze ook nog steeds niet vies zijn van executies, maar voor Nederland op zijn smalst zijn de vonnissen vanwege 'andere standpunten' nogaleens een extreme bron van verbijstering én verstandsverbijstering. m.b.t. het laatste wel de opmerking: bij wie?
Door Bartok plays punk: Pfoeh, dat is wel een 'luttel verschilletje' met Nederland. Hier misschien 5 uur werkstraf? Ehhh.... verpotten van kamerplanten voor een halve dag bij een bloemist?... Bakkie koffie erbij.... Nou laat de Pokon maar aanrukken, daar gaat 'ie voor.
In 2013 oordeelde een rechtbank dat 120 uur werkstraf toepasselijk was voor de doodrijder van een oma, opa en een tweejarige meisje in Limburg.
Guttegut, wat er toen gebeurde: Vader gooide een stoel naar de rechter. Oei dat mag niet hoor!
Boel maatschappelijke onrust... Boodschap kwam over. Na herziening ging de dader voor 15 maanden richting petoet met internet en privé toilet maar mocht na de helft van zijn straf voor 'zwangerschapsverlof' van zijn vriendin vertrekken uit het gevang.
Goed dit betreft wel de USA, waar ze ook nog steeds niet vies zijn van executies, maar voor Nederland op zijn smalst zijn de vonnissen vanwege 'andere standpunten' nogaleens een extreme bron van verbijstering én verstandsverbijstering. m.b.t. het laatste wel de opmerking: bij wie?
In 2013 oordeelde een rechtbank dat 120 uur werkstraf toepasselijk was voor de doodrijder van een oma, opa en een tweejarige meisje in Limburg.
Guttegut, wat er toen gebeurde: Vader gooide een stoel naar de rechter. Oei dat mag niet hoor!
Boel maatschappelijke onrust... Boodschap kwam over. Na herziening ging de dader voor 15 maanden richting petoet met internet en privé toilet maar mocht na de helft van zijn straf voor 'zwangerschapsverlof' van zijn vriendin vertrekken uit het gevang.
Goed dit betreft wel de USA, waar ze ook nog steeds niet vies zijn van executies, maar voor Nederland op zijn smalst zijn de vonnissen vanwege 'andere standpunten' nogaleens een extreme bron van verbijstering én verstandsverbijstering. m.b.t. het laatste wel de opmerking: bij wie?
Waarom stellen Nederlanders zich altijd zo aan, en halen ze er geheel irrelevante uitspraken bij? Het gaat dan steevast om zaken met bijzondere omstandigheden, of waarbij rekening gehouden wordt met zaken die door Jan met de pet voor het gemak genegeerd worden. Nederland kent ten opzichte van Europa best strenge uitspraken. Dat we niet meegaan in de vaak draconische Amerikaanse uitspraken is waarschijnlijk alleen maar beter. Een straf dient primair een maatschappelijk nut te dienen, ons allemaal dus. Maar we moeten eens af van die illusie dat Nederland geen fatsoenlijke straffen zou uitdelen, want weinig mensen die weten waar ze het over hebben zullen zoiets beweren.
Door Anoniem:
Waarom stellen Nederlanders zich altijd zo aan, en halen ze er geheel irrelevante uitspraken bij? Het gaat dan steevast om zaken met bijzondere omstandigheden, of waarbij rekening gehouden wordt met zaken die door Jan met de pet voor het gemak genegeerd worden. Nederland kent ten opzichte van Europa best strenge uitspraken. Dat we niet meegaan in de vaak draconische Amerikaanse uitspraken is waarschijnlijk alleen maar beter. Een straf dient primair een maatschappelijk nut te dienen, ons allemaal dus. Maar we moeten eens af van die illusie dat Nederland geen fatsoenlijke straffen zou uitdelen, want weinig mensen die weten waar ze het over hebben zullen zoiets beweren.
Door Bartok plays punk: Pfoeh, dat is wel een 'luttel verschilletje' met Nederland. Hier misschien 5 uur werkstraf? Ehhh.... verpotten van kamerplanten voor een halve dag bij een bloemist?... Bakkie koffie erbij.... Nou laat de Pokon maar aanrukken, daar gaat 'ie voor.
In 2013 oordeelde een rechtbank dat 120 uur werkstraf toepasselijk was voor de doodrijder van een oma, opa en een tweejarige meisje in Limburg.
Guttegut, wat er toen gebeurde: Vader gooide een stoel naar de rechter. Oei dat mag niet hoor!
Boel maatschappelijke onrust... Boodschap kwam over. Na herziening ging de dader voor 15 maanden richting petoet met internet en privé toilet maar mocht na de helft van zijn straf voor 'zwangerschapsverlof' van zijn vriendin vertrekken uit het gevang.
Goed dit betreft wel de USA, waar ze ook nog steeds niet vies zijn van executies, maar voor Nederland op zijn smalst zijn de vonnissen vanwege 'andere standpunten' nogaleens een extreme bron van verbijstering én verstandsverbijstering. m.b.t. het laatste wel de opmerking: bij wie?
In 2013 oordeelde een rechtbank dat 120 uur werkstraf toepasselijk was voor de doodrijder van een oma, opa en een tweejarige meisje in Limburg.
Guttegut, wat er toen gebeurde: Vader gooide een stoel naar de rechter. Oei dat mag niet hoor!
Boel maatschappelijke onrust... Boodschap kwam over. Na herziening ging de dader voor 15 maanden richting petoet met internet en privé toilet maar mocht na de helft van zijn straf voor 'zwangerschapsverlof' van zijn vriendin vertrekken uit het gevang.
Goed dit betreft wel de USA, waar ze ook nog steeds niet vies zijn van executies, maar voor Nederland op zijn smalst zijn de vonnissen vanwege 'andere standpunten' nogaleens een extreme bron van verbijstering én verstandsverbijstering. m.b.t. het laatste wel de opmerking: bij wie?
Waarom stellen Nederlanders zich altijd zo aan, en halen ze er geheel irrelevante uitspraken bij? Het gaat dan steevast om zaken met bijzondere omstandigheden, of waarbij rekening gehouden wordt met zaken die door Jan met de pet voor het gemak genegeerd worden. Nederland kent ten opzichte van Europa best strenge uitspraken. Dat we niet meegaan in de vaak draconische Amerikaanse uitspraken is waarschijnlijk alleen maar beter. Een straf dient primair een maatschappelijk nut te dienen, ons allemaal dus. Maar we moeten eens af van die illusie dat Nederland geen fatsoenlijke straffen zou uitdelen, want weinig mensen die weten waar ze het over hebben zullen zoiets beweren.
De strafmaat voor het voorbeeld dat hier wordt aangehaald zorgde terecht voor verontwaardiging, had niets met aanstellen te maken. Nadien werd de strafmaat verhoogd.
Aan zowel:
Anoniem 09:25, 10:37 uur,
Het ging mij niet om de hoogte van de straf maar alleen om de extreme verschillen in strafmaat voor het oplichten van mensen i.t.t. doodrijden van mensen, maar dan in omgedraaide zin tot hetgeen je verwacht.
En vergeleken met toentertijd: 2013, zou nu in 2020 deze rechtsgang met heel andere uitspraak zijn afgesloten, want vergelijkbare ernstige zaken zouden nu niet meer zoals het in 2013 nog gebeurde binnen het kader van overtreding van de wegenverkeerswetgeving worden behandeld maar strafrechtelijk dus als misdrijf.
Tot mijn spijt zie ik nu ook dat ik een heel belangrijk woord was vergeten in mijn eerste reactie.
Waar staat: "maar voor Nederland op zijn smalst zijn de vonnissen vanwege 'andere standpunten' nogaleens een extreme bron van verbijstering én verstandsverbijstering"...
moet staan: "maar voor Nederland op zijn smalst zijn de vonnissen vanwege 'andere standpunten' nogaleens een extreme bron van verbijstering én verstandsverbijstering geweest".
Mijn excuses!
Toegevoegd:
Het geheel deed mij een beetje denken aan het absurde verschil in de strafuitvoering van een executie in het Engeland van de zestiende eeuw waar je voor valsemunterij (counterfeiting) werd veroordeeld tot 'to be hanged, drawn and quartered' en voor moord (er was geen verschil tussen moord of doodslag) van een 'gewone burger' tot ophanging.
Anoniem 09:25, 10:37 uur,
Het ging mij niet om de hoogte van de straf maar alleen om de extreme verschillen in strafmaat voor het oplichten van mensen i.t.t. doodrijden van mensen, maar dan in omgedraaide zin tot hetgeen je verwacht.
En vergeleken met toentertijd: 2013, zou nu in 2020 deze rechtsgang met heel andere uitspraak zijn afgesloten, want vergelijkbare ernstige zaken zouden nu niet meer zoals het in 2013 nog gebeurde binnen het kader van overtreding van de wegenverkeerswetgeving worden behandeld maar strafrechtelijk dus als misdrijf.
Tot mijn spijt zie ik nu ook dat ik een heel belangrijk woord was vergeten in mijn eerste reactie.
Waar staat: "maar voor Nederland op zijn smalst zijn de vonnissen vanwege 'andere standpunten' nogaleens een extreme bron van verbijstering én verstandsverbijstering"...
moet staan: "maar voor Nederland op zijn smalst zijn de vonnissen vanwege 'andere standpunten' nogaleens een extreme bron van verbijstering én verstandsverbijstering geweest".
Mijn excuses!
Toegevoegd:
Het geheel deed mij een beetje denken aan het absurde verschil in de strafuitvoering van een executie in het Engeland van de zestiende eeuw waar je voor valsemunterij (counterfeiting) werd veroordeeld tot 'to be hanged, drawn and quartered' en voor moord (er was geen verschil tussen moord of doodslag) van een 'gewone burger' tot ophanging.
Door Anoniem:Waarom stellen Nederlanders zich altijd zo aan, en halen ze er geheel irrelevante uitspraken bij? Het gaat dan steevast om zaken met bijzondere omstandigheden, of waarbij rekening gehouden wordt met zaken die door Jan met de pet voor het gemak genegeerd worden. Nederland kent ten opzichte van Europa best strenge uitspraken. Dat we niet meegaan in de vaak draconische Amerikaanse uitspraken is waarschijnlijk alleen maar beter. Een straf dient primair een maatschappelijk nut te dienen, ons allemaal dus. Maar we moeten eens af van die illusie dat Nederland geen fatsoenlijke straffen zou uitdelen, want weinig mensen die weten waar ze het over hebben zullen zoiets beweren.
Arthur Schopenhauer geeft je het antwoord waarom dat (overigens niet alleen in NL) zo is: https://deidioot.nl/schopenhauer-over-de-kunst-van-het-gelijk-krijgen/
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
