Ze mogen ook vragen om je salaris afschrift en om je testament, vragen mag altijd.Dus maakt het eigenlijk niets uit......

En de miljoenen mensen die de ziekte hebben doorgemaakt moeten aan de deur geweigerd worden terwijl ze evengoed of zelfs beter beschermd zijn?

En hoe ga je dat dan bewijzen? Door je medische dossier bij de ingang te laten zien?

En hoe ga je dat aantonen als je de ziekte in het begin van de pandemie hebt doorgemaakt, toen testen niet eens mogelijk was?

Vaccinatie is helemaal niet de oplossingen voor dit soort crises. Een gezonde, fitte bevolking is dat wel. Laten we daarop focussen want daar is nog enorm veel winst te halen.

Echter als je naar de realiteit kijkt zal er daadwerkelijk wel discriminatie en ongelijke behandelingen plaatsvinden.

Maar zo te zien leeft de gezondheidsraad in een bubbel, met een beetje gezond verstand en onderzoek weet je dat dit misbruikt gaat worden.

Jij zult gevaccineerd worden goedschiks of kwaadschiks.

Zonder bewijs wordt jij uitgesloten uit de maatschappij.

Ze zullen het niet zo direct zeggen maar dat is wat de realiteit zal zijn

Binnen 10 maanden al op de weg naar een China maatschappij.

Moet je nou een joden ster op je borst plakken als je gevaccineerd bent, of wanneer je juist niet gevaccineerd bent? (asking for a friend)

Ik had exact hetzelfde gevoel.

Wat is het verschil tussen "Stimuleren" en "Dwang" als het om toegang tot een voorziening of dienst gaat?

Casus:
Ik wil graag gebruik maken van deze voorziening, maar het kan/mag niet, omdat ik geen vaccinatiebewijs wil aanleveren.

Word ik nu gestimuleerd om dat wel te doen, of wordt ik nu gediscrimineerd?

Het Universitair Medisch Centrum Groningen wordt aangewezen als ziekenhuis waar gedwongen isolatie van (vermoedelijke) patiënten met covid-19 (geïnfecteerd met SARS-CoV-2-virus) plaatsvindt als bedoeld in artikel 31 Wpg.

Goed. Dit gaat dus misbruikt worden om vaccinaties verplicht te maken.
Of ben ik de enige dit dat aan ziet komen?

Stimuleren is "zachte" dwang je hebt de keuze om jezelf niet te vaccineren consequentie is dat jij indirect uit de maatschappij zal worden gezet

In landen zoals China wordt harde dwang toegepast als je niet wordt gevaccineerd dan zal de overheid je in je eigen huis opsluiten.

Kunnen zich alsnog laten vaccineren hoor, geen probleem. Of het meerwaarde heeft is de vraag.


Met een vaccinatiebewijs. Zal wel weer een of andere verschrikkelijke app worden op je “smart”phone die ik niet heb.


Moet dat aantonen dan? Dat lees ik nergens.


En onderdeel van een gezonde, fitte bevolking is groepsimmuniteit. Vaccineren is daarbij een groot deel van de oplossing.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook zwaar tegen zo’n vrijwillig verplichte vaccinatie en al helemaal tegen een het verplicht tonen van bewijs. Dit is een medisch gegeven, en daar heeft de kroeg of winkel niks mee te maken.

Mijn oplossing: Totdat het overgrote deel van de bevolking is gevaccineerd blijven de maatregelen in meer of mindere mate van kracht, afhankelijk van de belasting op de zorg. Op een bepaald moment zijn er voldoende mensen gevaccineerd of hebben op de natuurlijke weg immuniteit verkregen. Op dat moment zal ook de druk op de zorg gaan afnemen en kunnen we eindelijk weer verder met ons leven.

Exact!
Maar wanneer gaat dit doordringen in de botte hersens van de bewindvoerders?? Hier lig ik echt wakker van.
Ik heb nog er geen nachtmerries van maar ben bang dat die wel gaan komen. Zeker als de geluiden over een 'corona ausweis' nog langer blijven aanhouden.

Correct. Niet vaccineren betekent straks: uitgesloten van de maatschappij; levenslange lockdown.
Te triest voor woorden. En dat terwijl niet eens is aangetoond dat vaccineren ook betekent: niet besmettelijk. Vaccinatie is in eerste instantie voor zelfbescherming bedoeld.

Het is toch raar hè?

Zelf ben ik nu 66 jaar, en ik heb injecties gehad tegen een hele batterij van ziekten, maar we werden nooit geregistreerd.

Wat is precies de bedoeling dat bedrijven en instellingen naar zo'n Coronaverklaring kunnen vragen?

EEN ding weet ik wel: wie mij weigert op grond van het ontbreken van zo'n "paspoort" krijgt geheid een AANGIFTE wegens discriminatie aan zijn broek!

Als het alternatief is om iedereen uit te sluiten, is dit in elk geval een goede methode om alvast een deel van de bevolking hun vrijheid terug te geven. En ik ga ervan uit dat een negatieve test van minder dan 3 dagen oud ook zal volstaan, zodat je zonder vaccinatie nog niet uitgesloten hoeft te worden.

Verder dal deze controle er alleen gedurende een overgangssituatie zijn totdat voldoende mensen immuun zijn.

Droom verder. Die overgangssituatie gaat jaren duren. En dan is iedereen er aan "gewend" en blijft het intact. Sterker, ik verwacht dat dit de eerste stap is. Naderhand zullen allerlei gegevens worden toegevoegd onder het mom van veiligheid. En 10 maanden geleden iedereen maar wijzen naar o.a. China, met de groen/rode toegangsapp. Het gaat hier straks nog een graadje erger worden.

Opvallend nieuws! Kan zeer belangrijke gevolgen hebben, vooral als alle positieveprikkers enthousiast met het bewijs gaat zwaaien, daardoor weet je direct wie degene zijn die niet geprikt zijn, zij zullen immers niet laten zien.

"De overheid moet erop gaan toezien dat bedrijven en instellingen zich hier ook aan houden, aldus de Gezondheidsraad."

Ja.. en we weten allemaal hoe goed de overheid hierin is. NOT. de volgende gigantische datalek staat alweer op de agenda..

Als voorstander van de huidige avondklok en vaccinatie lig ik hier niet wakker van, maar ik vind wel dat iedereen eerst weloverwogen de kans moet krijgen om zich vrijwillig te laten vaccineren. Een kroegbaas mag immers ook lastige gasten de deur weigeren, dus waarom geen weigerachtige die een potentieel dodelijke infectieziekte onder de leden heeft?

De Duitse Ethikrat heeft zich tegen een versoepeling van maatregelen voor gevaccineerden uitgesproken, zolang niet vaststaat dat ingeënte mensen het virus niet kunnen overdragen, zo meldde de NOS vandaag. Ook moet in Duitsland eerst de druk op de overbelaste zorg afnemen. Als wel aan die voorwaarden wordt voldaan, kan het dus ook in Duitsland.

https://nos.nl/liveblog/2367253-vvd-en-cda-steunen-verlengen-avondklok-nederland-gaat-betere-spuiten-kopen.html

Mag erom vragen, maar ik hoef er geen antwoord op te geven of te laten zien. Als men op basis van mijn al of niet gevaccineerd zijn, mij een andere behandeling moet geven dan betekent dat discrimintatie. Dus vragen mag, antwoord geven hoeft niet.

Dat betekent dat de eerste groep met bewijs wel in winkels mag maar dat een grotere groep die nog niet
gevaccineerd is nergens meer binnen kan. Ik laat mij wel vaccineren maar als ik hier een bewijs van wil licht
toch aan wat voor gegevens hier op staan en wie dit bewijs maakt. Ik wil niet in die situatie komen als die mensen
waar hun gegevens van zijn verkocht. En wat die de Jong hier ook overzegt maakt mij niets uit geloven doe ik die meer.

Dat doet de Nederlandse overheid ook. Of zie jij de avondklok bewaakt door de Staats Sicherheitsdienst anders?

Nee, dat is symptoom onderdrukking... Immers... <mompelt iets met Darwin>
Met de Spaanse griep was het simpel: je kon er tegen of niet. Na een dik jaar was het probleem opgelost. En zoals het de natuur betaamt: de zwakke broeders werden opgeruimd. Zwakke broeders met een vaccin in leven houden is nou niet direct werken aan een fitte bevolking...

En ik ook. Zodra het wel uitmaakt is er al sprake van discriminatie...Vrij hypocriete manier van het vaccin 'verplichten' m.i.
Begrijp me niet verkeerd, ben er vrij zeker dat ik wél gevaccineerd wil worden. Het is een principe kwestie. En uit principe zou dit voor mij een reden kunnen zijn om het juist niet te doen.
Waar ligt de grens namelijk. Er zijn zoveel besmettelijke ziektes waar dit voor zou kunnen gaan gelden...

Goeiendag mijnheer, mag ik uw DKTP inentingen zien?

Ach, da's nou jammer u krijgt geen toegang.

Laat ze eerst maar eens de vaccinatie-machine opstarten en op volle toeren draaien.
*mompelt iets over prutsers*

De twee staan mijns inziens op gespannen voet met elkaar. Als je - in een toch al zeer emotionele situatie waarin de drogredenen die Schopenhauer zo treffend beschreven heeft je links en rechts om de oren vliegen en een 'eerst veroordelen en dan misschien ooit nog eens de tijd nemen om grondig na te denken' mentaliteit hoogtij viert... Je kan iets niet zomaar on-weten. En emotioneel reageer je er toch op, of je dat nu zo bedoelt of niet.

Dit kon je al jarenlang zien aankomen. De eerste stap was een legitimatieplicht, vervolgens de toenemende surveillance. Maar ik had nooit gedacht dat een griepje als angstcultus zou worden opgevoerd voor de ultieme schending van je levens- en gezondheidsrecht.
Het is nu wel duidelijk: Slechts verzet en een tribunaal kan dit stoppen. Het zal een hete zomer worden!

Houdt dit in dat ik mij voort moet legitimeren bij iedere uitsmijter in de kroeg om binnen te komen?
Dat gaat dan wel een probleem met mijn baan als undercover worden omdat ik niet iedere portier ‘ken’, vrees ik.

Ik ben het helemaal met je eens. Maar ja, leg dat de mensen maar eens uit die geïndoctrineerd zijn met al die dogma's. Dat zijn pas Wappies...

Iets wat nu discrimintatie is kan door een sluw door de 1e kamer gedrukte wet zomaar geen discriminatie zijn... wordt vast wel weer een artikeltje toegevoegd aan de wpg...

Dus de vraag mag op grondslag gerechtvaardigd belang maar het antwoord daarvan gaat via grondslag toestemming.
Het niet geven van toestemming mag geen gevolg hebben, dus als je het niet toe staat mogen ze je niet weigeren... thans, vanuit de grondslag toestemming.

lol.... uh, somthing goes wrong here :D

Geen probleem, want mijn moeder heeft het inentingenboekje van lang geleden altijd bewaard.


Als je afziet van inenting, dat moet daarvan ook de consequenties dragen -- en ook niet zeuren.

Maar als jij je vaccinatieboekje kwijt raakt kun je ook niet meer aantonen dat je gevaccineerd bent. Jongere mensen worden wel al geregistreerd. De GGD Amsterdam is er al in 1964 mee begonnen en de GGD Rotterdam was in 1981 de laatste GGD die alle vaccinaties is gaan registreren.

https://rijksvaccinatieprogramma.nl/over-het-programma/startdata-registratie-vaccinaties

Niet helemaal: er staat
Oftewel, ik lees hieruit dat er geen verschil gemaakt mag worden tussen wel of niet gevaccineerden.

Zonder vaccin gaan er veel meer mensen dood dan strikt noodzakelijk. Dit virus is eigenlijk niets meer dan een stukje code dat door een blunder (ik kan er niets anders van maken) in mensen terecht is gekomen. Als je dan met behulp van vaccins de schade kunt beperken dan moet je dat gewoon doen. "De natuur op z'n beloop laten" dient geen enkel doel in deze situatie. Als je een fitte bevolking wil kun je net zo goed alle vijftig plussers opruimen maar dat wil je ook niet, of wel? En niet alleen de zwakke broeders gaan dood door Corona, ook dertigers die pech hebben en soms zelfs kinderen!

Hoe sneller we deze ellende achter ons laten, hoe beter!
Zonder vaccinatie gaat het onnodig lang duren en zitten we nog jarenlang met maatregelen opgescheept. Ook hou je dan veel langer het risico dat er nog dodelijker of besmettelijkere varianten van het virus opduiken.

Een avondklok en een inentingsplicht zijn twee verschillende dingen.

Als aan het niet vaccineren een geldboete was gebonden dan had je een punt.

Je zult niet beboet worden als je niet wordt gevaccineerd je zult wel beperkt worden in wat je kunt doen (zachte dwang)

De avondklok is inderdaad een voorbeeld van harde dwang

Privacy fanatici nemen de grote IK wel heel serieus. Dat anderen dood gaan door hen mentaliteit is niet relveant.
Zo'n houding hoef je niet discriminerend te vinden het is onwettelijk tegen alle rechten van de mens in.

Alleen de grote Ik denkt dat het voor hem zelf is. Een besmettelijke ziekte die in staat is een bevolking ernstig aan tasten heeft het het doel de algehele bevolking beter te bescherming. Het heet "volksgezondheid" niet "mijn gezondheid"

Herr rutte wil iedereen aan de prik.
Prima.
1: Kom eerst eens met de waarheid omtrent bijwerkingen, en niet het blabla van iritatie van de prik plek, etc.
2: Waarom is de hele regering niet geprikt worden, zij zijn toch het hoogste orgaan in dit land.

Zolang het bedrijven zijn waar ik zonder kan is dat geen probleem, het wordt een ander verhaal als werkgevers of overheidsinstanties het zelfde gaan doen.

Ik heb nog sinas.

Kinderen gaan ook dood aan drugs en CO uitspugende kachels... zullen we kachels ook maar verbieden?
Mensen vallen ook van keukentrapjes.. keukens verbieden?

Mensen gaan dood... leer er mee leven... ehm.. of niet..

Nu is het COVID19.. volgend jaar is het SARS21.. over 3 jaar is het MERS22... Ga jij je hele leven binnen zitten? Tegen die tijd ben ik al dood.. Laat de mensen die niet tegen de natuur kunnen gewoon binnen zitten... je wachtwoorden heb je toch ook in de kluis? Mensen die PMLE hebben zitten ook gewoon binnen. Of ga je voor die mensen de zon uitzetten?

Om terug te komen.. deze ellende laten we ons aandoen door politici.. Politici die bang zijn het fout te doen en vragen aan experts... Die altijd foute antwoorden geven.. Je gaat toch ook niet aan Max Verstappen vragen wat de maximum snelheid op de A2 moet zijn? Politici zijn bang geworden, bang voor de herverkiezingen, bang dat ze niet meer op het pluche zitten... En de overheid vond toch al dat er teveel ZZP-ers waren, op deze manier ruimt dat ook weer op.

Virussen gaan NOOIT meer weg... De griep is er ook nog steeds, en Ebola Virus. en het Marburg Virus. ...
Hantavirus. ...Lassa Virus. ... pokkenvirussen, allemaal :-) Rabies Virus. .. En daar zijn we helemaal niet meer mee bezig terwijl die gevaarlijker is... En die importeren we nu op grote schaal uit oost-europa via honden die we gebruiken om de eenzaamheid en de avondklok te omzeilen. Van hondsdolheid ga je in 99.8% van de gevallen snoeihard dood... Pijnlijk dood.... We hebben daar in Europa, in ieder geval in Nederland niet meer mee te maken todat al die kneuzen van BN-ers uit oost-europa geinfecteerde honden met valse papieren importeren omdat ze zo schattig eruit zien... handtasje, hondje...

Ik heb liever corona-covid19 waar ik 99.8% kans heb om te overleven dan Rabies/Hondsdolheid waar ik 99.8% kans heb om dood te gaan... Tis maar waar je de prioriteit legt...

grappig dat een werkgever verguisd werd wanneer die met een thermometer iemand wilde controlleren of die ziek was en dat niet mocht op straffe van dood, en nu mogen jan-en-alleman je medische gegevens hebben omdat je maar gevaccineerd moet worden... Ze kunnen altijd zeggen "ja, op texel is een restaurant/bar/bioscoop waar je zonder corona-ster naar binnen mag, dus is er alternatief...".. dus mag 99% van de restaurants/bar/bioscopen/winkels vragen om je coronaster in je minister-de-jonge-flop-app.

Nou dan ook geen brillen en gehoorapparaten meer. Of insuline geven aan de diabeten in het land. Weet je wat, laten we stoppen met alle medicatie voor chronische ziekten. Immers, Darwin regelt het wel.
Oh en iedereen met 50 met pensioen en dan 20 jaar later preventief ruimen. Als die ouderen zijn toch een belasting voor de zorg.

Doe toch normaal man.

Man doe niet zo dom. Dat privacy gaat niet over de grote IK. Het gaat over burgerrechten die gigantisch belangrijk zijn voor ieders veiligheid en vrijheid. Het gaat ook om jou, ook al besef je het blijkbaar niet.

De opgehitste meute van sekteleider en oproerkraaier Willem Engel had dit keer onschuldige telefonistes als hun doelwit:


https://www.ad.nl/binnenland/ziekenhuis-groningen-in-shock-door-telefoonbom-complotdenkers-telefoniste-ontdaan-naar-huis~a3d1ec72/

Volgens het UMCG leidde de bekendmaking door het minsterie van VWS tot misverstanden in de media en op sociale media. Het gaat specifiek om een gering aantal coronapatiënten die een gevaar vormen voor hun omgeving en voor wie noodgedwongen opname het laatste middel is dat kan worden ingezet om de maatschappij te beschermen.

Doe a.u.b. niet zo achterbaks m.b.v. <mompelt iets met Darwin>
Misschien denk je dat hier op een IT website iedereen daar overheen leest, maar met mij heb je buiten de waard gerekend.
Dus zeg dan gewoon eerlijk dat je een voorstander lijkt van het sociaal Darwinisme. (een stroming waar de nazi's o.a. een rechtvaardiging voor hun rassentheorie aan ophingen) Dan kunnen degenen die weten wat dat is gegronde vette kritiek op je abjecte visie leveren.

Dank u wel.

Ik zal wel ondermijnend lullen maar ik las dat er er sterke aanwijzingen zijn dat die vaccinaties niet helpen bij de mutaties van die Engelse en het Zuid Afrikaanse type. En dat wetenschappers hier heel bang voor waren en dit nu ook realiteit is.

Misschien wordt het tijd je je ogen eens opent wat er ECHT gebeurd in de wereld!

Ik denk niet dat er veel ondernemers zijn die hier aan gaan beginnen. Er was een tijdje geleden ook een hoop gedoe dat men bang was dat werkgevers de corona app verplicht zouden stellen. In de praktijk bleek dat ze aan werknemers vroegen die app niet te gebruiken of uit tezetten onder werktijd. Zo zal het nu ook gaan. Degenen die gevaccineerd zijn hoeven immers toch niet bang te zijn voor de ongevaccineerden.

Alleen degene die te graag wil geloven dat deze ene maatregel meer wel dan niet een verschil gaat maken projecteert diens genereuze sociale aannames over zichzelf op degenen die ergens toch vraagtekens hebben bij de stap die hier ter discussie is komen te staan.
Bovendien, potentieel besmettelijk genetisch-materiaal op zichzelf betekent nog niet dat het altijd elke keer precies wel/niet verantwoordelijk is voor ervaren lichamelijke klachten danwel de afwezigheid van klachten door afwezigheid van het genetisch-materiaal.
Het volksgezondheid idee is meer een beleid gedachte.
We willen niet dat het window-dressing is.
Dus voordat we zo generiek mogelijk allerlei persoonlijke opvattingen / aannames op anderen gaan projecteren mogen we wel eerst even de afwezige & onvolledig verklaarde processen in de "besmettelijke ziekte" gaan aandragen.
Inclusief hypothese daarvoor en beschrijving waarom de beoogde aanpak daadwerkelijk kan aanslaan en een behoorlijk verschil gaat maken.
Je gaat ook niet iemand wekenlang pijnstillers toedienen en ondertussen negeren dat diens verminderde functionaliteit eigenlijk door een gebroken been komt, je wilt dus pertinent zeker de kern van de zaak isoleren.
Dat betekent ook dat na de ingreep - herstel van de botbreuk(en) in diens been - je verder kijkt naar wat langdurigere verminderde functionaliteit kan veroorzaken en of de oorsprong ligt in de botbreuk of andere oorzaken / complicaties.

Als vaccineren het verschil zou moeten maken, waarom hoor ik dan vandaag dat de Amerikaanse officials op vlak van virus bestrijding melden dat de definities van vaccineren worden aangepast?
En dan op zo'n manier dat het meer mRna beschrijft dan een waarachtig vaccin?
Zodat ze voor de meelezers onderkennen dat de goedjes op voorhand toch geen werking van een waarachtig vaccin hebben?
Want anders hoef je immers de definities van vaccineren niet te verengen tot enkel injecteren met mRna producten.
Waarom hoor ik dan vandaag de aankondiging dat de mRna injecties na een paar maanden toch zouden zijn uitgewerkt?
Oftewel, er zijn de nodige mensen die reikhalzend uitkijken naar een mRna injectie, maar bij lange na niet iedereen.
Sommigen wachten liever af hoe de ontwikkelingen na een mRna injectie zijn.
Sommigen verwachten eerst antwoorden zwart-op-wit op hun vragen, voordat ze een mRna injectie als een oplossing zien.
Sommigen kijken naar de onstaansgeschiedenis en de betrokken partijen waarbinnen het geheel tot stand komt.
Zijn die met gebakken lucht bezig???
Zijn die asociaal bezig als ze het geheel tot nu wel als window-dressing ervaren?
En zijn dat mensen die misschien wel over te halen / te overtuigen zijn met goede antwoorden?

En waarom dan nu al dat gelobby voor een vaccinatie-bewijs?
Als je je hebt laten injecteren met een mRna goedje dan is nu dus al duidelijk dat je na een 2e shot misschien nog meer shots moeten halen.
Kalft de mate waarin elke injectie een verschil maakt dan ondertussen misschien wel af aan waarde?
Waarom is het niet voldoende dat de fabrikant van het mRna goedje zelf zorgvuldig bijhoudt wie welk shot heeft gehad?
Dit als aanvulling op wat de GGD standaard al jarenlang doet.
Die weet dan ook uit ervaring als x percentage van de doelgroep(en) een injectie heeft gehad dat de kust dan veilig is.
Dus wat is dan het grote belang daarbuiten dat mensen op elke willekeurige plek nog iets moeten / kunnen overleggen?
En waarom denk dat je dat grote belang sowieso niet botst met beginselen van onze samenleving en grondwet??

En nog een woord-keuze vraag.
Waarom sta je stil bij het zelfbescherming element in de reactie hierboven?
Het begrip vaccineren gaat namelijk wel degelijk primair over het overdragen van werkzame vloeistof aan een individu.
En als het nieuwe vaccineren met mRna injecties als maatschappelijke waarde is bedoeld ter bescherming van iedereen,
moet daar dan ook niet een andere term voor woorden gebruikt?

En hier gaat het om.

"Een kroegbaas mag bezoekers weren die de sfeer verzieken en mag dadelijk hopelijk ook bezoekers weren die de gasten ziek kunnen maken."

Een corona-paspoort kan wat mij betreft niet snel genoeg ingevoerd worden.

5 vragen over het vaccinatiepaspoort
Kun je straks nog reizen zonder vaccinatiebewijs?

door Natalie Righton, 4 februari

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kun-je-straks-nog-reizen-zonder-vaccinatiebewijs~bd911861/

Dit lange Volkskrant artikel leestijd staat achter een betaalmuur. Leestijd: 10 minuten. Een bondige samenvatting:


1. Kun je straks reizen zonder vaccinatiebewijs?

Als het aan de EU ligt, mag je voorlopig zonder vaccinatiebewijs reizen, maar die opvatting staat onder druk. Op dit moment is het in de meeste landen bij binnenkomst al verplicht om een negatieve coronatest te kunnen laten zien. Griekenland, Denemarken, Estland en Israël overwegen om straks ook vaccinatiebewijzen te vereisen.

2. Wat wil Nederland?

Het Nederlandse kabinet heeft (nog) geen plannen om een vaccinatiebewijs te vereisen van mensen die Nederland in willen. Nederlandse gevaccineerden krijgen wel al een document waarin staat welk vaccin ze hebben gekregen en op welke datum. Rutte benadrukte nogmaals dat in Nederland niemand verplicht wordt zich te laten inenten.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-vaccinatie/

3. Heeft het zin als dat niet in EU-verband gebeurt?

Nee, want binnen de EU geldt in principe een vrij verkeer van personen. Dus als een Belg in een Nederlands café een vaccinatiebewijs toont dat niet wordt erkend, heeft het geen nut. Momenteel is slechts amper 2 procent van de EU inwoners ingeënt, dus een reispaspoort is nog lang niet aan de orde.

4. Is dit juridisch allemaal wel houdbaar?

Binnen de EU geldt een vrij verkeer van personen, dus iemand verhinderen om te reizen binnen de lidstaten druist tegen dat principe in, maar daarvan mag worden afgeweken als de volksgezondheid in het geding is. Momenteel houdt het RIVM bij wie tegen corona is gevaccineerd, maar dat bestand is niet door andere landen of bedrijven in te zien.

5. Ik heb nog een oud geel vaccinatieboekje, dus het bestaat toch allang?

Mensen die nu worden opgeroepen voor een vaccinatie, kunnen het gele boekje (Certificat internationale de vaccination ou de prophylaxie) meenemen om het te laten aanvullen om het te laten aanvullen. Het RIVM levert stickers met daarop de merknaam van het vaccin, het batchnummer, de datum en een QR-code voor meer informatie.

iemand die de sfeer verpest ok, maar iemand weigeren omdat die iemand ziek zou "kunnen" maken is natuurlijk gewoon een slecht argument. Iemand zonder vaccinatie en niets onder de leden heeft maakt niemand ziek hoor. En trouwens, als die andere gevaccineerd is wordt hij toch niet meer ziek? Wie beschermd de kroegbaas dan?

Mag een kroegbaas ook vragen om uw strafblad in te zien? Immers, misschien bent u veroordeeld voor meervoudige geweldsmisdrijven, en dat is een risico voor de gezondheid van de andere aanwezigen?

Mag een kroegbaas u aan allerlei testen onderwerpen? Misschien heeft u zojuist een bepaalde stof ingenomen, waardoor u mogelijk plotseling psychotisch of iets kan worden, en daarmee een gevaar voor de gezondheid van de andere aanwezigen? Of bent u op uw recente buitenlandse reis, buiten uw medeweten om, besmet geraakt met Ebola of iets.

Mag een kroegbaas eisen dat u vertelt op wie u gestemd heeft? Misschien is de kroegbaas van mening dat een onverhoedse uitspraak van u tot agressie kan leiden, en dat is niet goed voor de gezondheid van de aanwezigen.

Mag een kroegbaas eisen dat u uw geloofsovertuiging kenbaar maakt? Misschien is die niet verenigbaar met die van de andere aanwezigen, en kunnen die agressief reageren.

Mag een kroegbaas u onderwerpen aan een psychologisch onderzoek? Misschien heeft u een kort lontje.

Uw seksuele voorkeur? Misschien zitten er homomeppers binnen.

Mag de kroegbaas u fouilleren? U zult maar gevaarlijke dingen bij u hebben? Zoals een eigen mening bijvoorbeeld. Of aantoonbare feiten die niet kenbaar gemaakt worden door de MSM? Nog erger, kritisch of logisch denken.
Mag de kroegbaas daarbij plastic handschoenen aantrekken, want tja, wie weet wat u waar verbergt.

Mag de kroegbaas u vragen waarvoor u (dodelijk) allergisch bent? En u dan verzoeken (lees: eisen) dat u iets tot u neemt wat u door de kroegbaas gegeven wordt, waarvan de kroegbaas zegt: ik denk niet dat u hier last van gaat krijgen, of hooguit maar een beetje, voor een poosje. Trouwens, alle experts die ik wens aan te horen zeggen dat het veilig is. Zelfs ministers.

Mag u al het bovenstaande vragen/eisen van de kroegbaas, al het personeel, en alle aanwezigen? Immers, u, als bezoeker, dient van geen kanten vertrouwd te worden, en dient daarom onderworpen te worden aan controles. Maar andersom moet u maar aannemen dat al die aanwezigen wel te vertrouwen zijn? Voor hetzelfde geld wordt u een "wappie" kroeg ingelokt, die natuurlijk geen ander doel kennen om zoveel mogelijk anderen te besmetten aan dit dodelijk virus met maar 99+% overlevingskans, om de hele wereld ten onder te brengen natuurlijk. De massamoordenaars.

Laten we vooral heel erg bang zijn voor elkaar, en daarom van alles eisen van elkaar, elkaar onderdrukken, geen vertrouwen in elkaar, elkaar beschimpen, stigmatiseren, elkaar haten, elkaar dwingen, tenzij... u met een documentje kunt wapperen dat aantoont dat u zich bewust heeft laten injecteren met een bewezen, voor jaren nog, experimenteel medicijn, waarvan de lange termijn effecten totaal onbekend zijn. Dan opeens bent u mensvriendelijk, ongevaarlijk, geen terrorist, geen psychopathische gek met mes en pistool op zak, geen individu met "anger issues", geen persoon die anderen op hun bek klapt omdat ze fan zijn van een andere voetbalclub of politieke partij, en niet besmet met een andere echt levensgevaarlijke besmettelijke ziekte.

Laten we onszelf vrijwillig opsluiten, onze economie kapot maken, onze kinderen opzadelen met een enorme schuldenlast, ons laten vertellen door bestuurders, die faal op faal stapelen, die de ene keer dit zeggen en de andere keer het tegenovergestelde, die geen enkele kans voorbij laten gaan om hoop weer de grond in te boren, teleurstelling op teleurstelling te stapelen, altijd met de beschuldigende vinger naar ons wijzen, of in ieder geval schuld op hen schuiven die eerst antwoorden willen op logische vragen (want die moeten hun bek houden, en gewoondoen wat ze gezegd wordt, alsof het kleine kinderen zijn die niet na kunnen denken, en al jaren bewezen hebben verantwoordelijk in het leven te staan).

Immers, angst is de beste raadgever. Toch? En nooit vertrouwen hebben in de kracht van je eigen immuunsysteem, ondersteund door wetenschappelijke feiten (wereldwijd) die continue aantonen dat slechts een zeer klein percentage (en dan nog met onderliggend lijden) kans heeft op dramatische blijvende medische schade of de dood, de wetenschap dat medische behandelmethoden steeds beter worden, en dat er zelfs behandelmethoden zijn die hier niet mogen maar in talloze andere landen zeer succesvol worden toegepast. Toch?

Want oh, wat hebben die politici al jarenlang bewezen hoe geweldig goed ze het daadwerkelijk met ons voorhebben. Niets geen leugens, niets geen bedrog, niets geen zwartlakken, niets van elkaar het hand boven de hand houden bij de zoveelste kostbare miskleun, geen corruptie, geen racisme, geen stigmatisering, nee, echt, iedereen is er op vooruit gegaan. Er zijn geen miljarden over de balk gegooid, lasten zijn niet stelselmatig verhoogd, iedereen heeft meer rechten en meer zekerheden gekregen, betaalbare woningen voor onze eigen kinderen vliegen als paddenstoelen uit de grond, steeds meer subsidies (belastinggeld) die voornamelijk aan maatschappij opbouwende en verbindende instanties wordt gegeven, toeslagenaffaire: nog nooit zo snel zo rechtvaardig ingrijpen uitgevoerd zien worden; compleet met herstelling van al het aangedane onrecht. Echt, zo'n land, die manier van besturen, zoveel prachtige geboekte resultaten, daar moeten we meer van hebben.

En, vooral, meer macht geven. Tot aan opdringen van Rechten Van De Mens, alsmede Code van Neurenberg, schendende injecties van experimentele medicatie aan toe, inclusief detentie en uitsluiting/beperking van maatschappelijke, wat om dezelfde redenen verboden is.

Sommige mensen zeggen dat Nederland grondrechten en Verdragen mag negeren, dat kan zijn, maar het wordt een ander verhaal als het naar hogere juridische instanties wordt gebracht, want Nederland is ondergeschikt aan de EU.

Laten we bang zijn, niet ons verstand gebruiken, niet leren van de geschiedenis. Laten we vertrouwen hebben in de wetenschap die ons in het verleden lood in brandstof, kwik in vullingen, Softenon, roken is gezond, zelfs asbest, heeft gegeven. Decennialang als waarheid verkocht is door lobbyisten. Laten we doen wat ons opgedrongen wordt, verplicht met zijn allen. Gedwongen desnoods. Dan komt alles goed, en dan, echt, ja echt waar, wordt alles opeens weer het vroegere normaal. Er gaat echt niet iets anders opeens "opduiken", om toch maar nog meer maatregelen op te leggen, nog meer dwang, nog meer verplichtingen, nog meer offers, echt niet, want iedereen weet, hun hele leven lang al, wat politici beloven,zelfs wat politici suggureren als mits maar dat ook echt is wat ze gaan doen. Nog nooit is dat anders uitgepakt. Toch?

Als ik een terroristische kroegbaas was, dan zou ik mijn kroegje vullen met personen met vervalste corona-paspoort houders en iedereen naar binnen lokken om ze flink te besmetten. Want, de onwetende bezoeker mag dan die spuit gehad hebben en er zelf niet zoveel last van hebben, maar die persoon is nog steeds te besmetten en kan anderen besmetten. En gezien het slakkentempo waarin de rest wordt ingespoten, is dat een uitgelezen kans om de rest van Nederland alsnog te besmetten met al die nieuwe virusmutaties.

Hoe bevalt het als de kaarten worden omgedraaid? Het zijn straks de ingespotenen die het grootste gevaar gaan vormen. Onverantwoordelijk als ze zijn, denken dat ze geen gevaar meer vormen voor anderen. Ikke, ikke, ikke, als IK maar de kroeg in kan. Lockdown! Alles dicht! De cijfers bewijzen het! Sinds er meer en meer corona-paspoort houders rondzwerven zijn er meer besmettingen, meer opnames, en er komt een vierde en een vijfde variant aan! Lockdown! Alles dicht!

en zo komen bepaalde trekjes van WO2 terug..

Doet me toch een beetje denken aan de niet-Joodverklaringen die in de jaren zeventig en tachtig van de vorige eeuw door verschillende Nederlandse bedrijven werden uitgegeven.

Helaas zijn er te weinig mensen die dat beseffen.

Ehm .... zwakkere broeders ... zwak in deze is niet leeftijd gerelateerd, maar verwijst naar je gezondheid.

In z'n algemeenheid zie je in de natuur dat de zwakkere dieren als eerste slachtoffer worden van de omstandigheden (natuurgeweld, roofdieren, virussen, bacterien enzo). Zonder alle medische hulpmiddelen is dat bij de mens niet anders.

Ik ken genoeg vijtig plusseres die gezonder leven en fitter zijn dan menig 20-30 jarige die in pre-corona tijdperk van kroeg naar kroeg kroop, onderweg een vette hap scorend in de snackbar.

(...) Wel moet hierbij aan relevante wet- en regelgeving worden voldaan. Zo moeten private partijen kunnen aantonen dat het vaccinatiebewijs een gerechtvaardigd doel dient, noodzakelijk is om dat doel te bereiken en voldoet aan de eisen van subsidiariteit en proportionaliteit. (...)

Dat is nog een uitdaging zolang gevaccineerden een GROTER besmettingsgevaar vormen: https://www.security.nl/posting/689071/niet-vaccinatiebewijs

Dus waarom is er vanuit allerlei overheidsorganen zo veel te doen over een vaccinatiebewijs? Om een perspectief te bieden misschien?

Natuurlijk is het verschrikkelijk dat onze zorg vastloop nu er zo'n 8% meer ziekenhuisbedden nodig zijn. Maar waarom zouden we mensen van beneden de 50 (?) willen vaccineren als de kans dat zij een beroep gaan doen op een ziekenhuis bijzonder klein is? Het helpt immers bepaald niet tegen de verspreiding.

Als de hele wereld gek is geworden, hoef jij dat toch nog niet te worden?

Joris Goedbloed

Enig bewijs dat Willem Engel hier iets mee van doen heeft is er uiteraard niet. Die 'onschuldige' telefonistes werken wel voor een organisatie die gevangenneming door ongekozen bestuurders zonder enige vorm van proces faciliteert. Misschien is het voor hen een idee om bij hun werkgever te gaan klagen over het daarom veroorzaken van de door hen ervaren problemen.

En de mensen die ziek en oud zijn, die mogen wat jou betreft maar dood vallen?

Peter

Het is ongelooflijk dom dat de grote IK niets met privacy van anderen te maken wil hebben.

Ooit verzon men daarvoor quarantaine ... 40 dagen in de haven wachten. Of iederen op het schip ging dood of men was daar dood. In ieder geval waren de belangen van de bewoners (groter geheel) beter beschermd.

Alleen piraten die toch gingen plunderen en moorden hielden zich er niet aan. Geen belang voor andermans privacy.


Vaccineren is maar een techniek, geen noodzaak een andere term voor volksgezondheid te hanteren. Er is niets nieuws aan beschermen van een grotere groep.

Als ik het goed begrijp dan dient iedereen gevaccineerd te worden, omdat er anders teveel onderlinge besmettingskansen zijn, en dan komen we nooit van de maatregelen af.

Maar, gevaccineerden kunnen nog steeds besmet worden, en anderen besmetten. Daarbij muteren virussen als een malle, dus wie kan garanderen dat de huidige vaccins blijvend preventief werken?
Dus wanneer, en hoe, precies, gaat men blijvende voorkoming van teveel onderlinge besmettingskansen garanderen?
Graag zwart op wit, onontkoombaar, inclusief ontslaan van alle betrokken bestuurders (en rechtstreeks de Bijstand in), indien dergelijk garanties niet gegeven worden, of wel gegeven worden, maar in de praktijk niet blijken te werken.

En als de huidige bestuurders dat niet aandurven, dan graag, onmiddellijk, andere bestuurders, die dat wel kunnen, en durven (wetende de consequenties bij falen), garanderen. Het is nu te laat voor ja maars. Te veel, te lang, is kapot gemaakt.

Of is dat teveel gevraagd van bestuurders die een heel land in economische, maatschappelijke en sociale verwoesting gooien, maandenlang, terwijl ze zelf wel dik doorbetaald worden, maar nog steeds niet met permanente, gegarandeerde, oplossingen komen?

Biologische feiten. De mensheid staat al sinds mensenheugenis bloot aan allerlei virale bedreigingen. Ons immuunsysteem dient continue bedreigd te worden om weerbaar te blijven. Dat kan geholpen worden door beperkte blootstelling aan dergelijke bedreigingen. Denk: echte vaccinatie (geen dempend experimenteel medicijn), maar ook: kleine beetjes aan besmetting. Wat je dus bewerkstelligt door mensen kortstondig en veelvuldig aan elkaar bloot te stellen. Die hijgende hardloper die u in enkele seconden passeert. De kuchende mede winkelaar die u passeert. Die hoestende gast op uw BBQ feestje buiten.

Een virus dat hoogst besmettelijk is, en uiterst dodelijk, sterft uit. Feit. De meest succesvolle virussen zijn die virussen die hoogst besmettelijk zijn, maar nauwelijks hun gastheer hinderen in functioneren (want dat voorkomt verdere verspreiding). Is slechts een natuurlijke wetmatigheid sinds mensenheugenis, dus laten we dat volkomen negeren. Zucht.

Ja, mensen met een zeer fragiele gezondheid kunnen sterven aan het minste geringste. Is al sinds mensenheugenis een feit. Nooit hebben we daar iets aan gedaan. Vele jaren waarschuwingen van ziekenhuizen dat de maximale bezetting wederom overschreden werd. Duizenden doden jaarlijks aan griep. Geen probleem, hoort bij het leven. Iedereen haalde de schouders op, deed er niets aan. Ja, er zijn uitzonderingen op die regel, maar steeds weer personen met ander onderliggend leed, Maar nu, opeens, moet de gehele maatschappij in een wurgende greep gehouden worden. Blaast de media ieder uitzonderlijk geval gigantisch op. Moeten we de kwetsbaren beschermen, terwijl we diezelfde kwetsbaren maandenlang opgesloten hebben in slecht geventileerde ruimten, met continue blootstelling aan personeel die, zelfs als ze ziek waren, toch naar het werk moesten komen. Stellen we massa's aan medische behandelingen uit (alsof dat geen gevolgen gaat hebben). Teveel idioterie om op te noemen. Gaat het echt wel om het redden van levens?

Onze maatschappij leeft in angst, gek gemaakt door propaganda, historisch medische feiten ontkennende, meer dan bereid om de ander kapot te maken desnoods, voor wat? Dat je natuurwetten kunt ontkennen? Dat een besmettelijke niet gevaccineerde erger is dan een besmettelijke wel gevaccineerde? Ja, maar, overbelasting van de zorg! Oh? Dus daarom geen hospitaalschip met gekwalificeerd personeel inhuren. Daarom bestaande (nood)ziekenhuizen sluiten. Daarom niet extra personeel opleiden. Daarom terugkerende ervaren medische vrijwilligers weigeren. Ja, op die manier geef je echt aan waar de werkelijke prioriteiten liggen.

Geloof me, als dit werkelijk een maatschappelijk breed levensbedreigend virus zou zijn, dan stonden de bestuurders met macht, en hun hele gezin, vooraan, om als eerste de bescherming te krijgen. Dat is verre van het geval.

Feit is dat die zo belangrijke bestuurders, met alle super speciale voorinformatie die zij wel krijgen, persoonlijke bescherming tot het maximale, zonder enkele twijfel, intieme bruiloften vieren, hutje mutje bij elkaar zitten in afgesloten ruimten, elkaar begroeten, handen schudden, en zoenen, als de camera's niet aan staan, enzovoorts. Zo biologisch gevaarlijk is dit virus werkelijk.

Maar u moet bang zijn, alles accepteren zolang u maar geinjecteerd wordt met een experimenteel medicijn (waar grote commerciele belangen aan vastkleven), uw medemens te verketteren (ze het meest mensonterende toe te wensen desnoods) omdat ze weigeren zich te onderwerpen aan deze misinformatie.

Kijk naar uw leiders, zij gaan binnenkort op reces, zo wereldschokkend belangrijk is deze huidige plandemie (geen pandemie). Volgens hun eigen woorden zijn zwaar ingrijpende maatregelen, maatschappelijk verwoestend, noodzakelijk, maar niet zo noodzakelijk genoeg dat zij zich met niets anders bezig houden dan dit gruwelijke kwaad te beslechten, dag in, dag uit. Nee, hun vakantie is toch belangrijker. Hun verkiezingscampagne eveneens.

En dan moeten wij geloven dat mensen met bosjes tegelijkertijd dood gevonden gaan worden als wij niet precies doen wat hun opdringen? Waar zijn de talloze dode daklozen waar niemand ene reet om geeft? Blootgesteld, dagelijks, aan al het ergste waar onze maatschappij iemand aan bloot kan stellen? Geen vaccinatie, geen medische zorg, slechte gezondheid, voortdurende blootstelling aan het slechtste wat onze maatschappij medisch mogelijk kan maken, waar zijn de dakloze massale doden?

Het bedreigen van telefonistes, artsen, verpleegkundigen en andere ziekenhuismedewerkers, nota bene te midden van een pandemie, heeft niets met "verzetswerk" van doen. Het getuigd van laag, lafhartig gedrag. De telefoonterreur was een welbewuste, van tevoren georkestreerde actie. Op sociale media hebben de daders elkaar daartoe aangezet.

https://www.dvhn.nl/meningen/Commentaar/Commentaar-Telefoonterreur-bij-UMCG-was-een-welbewuste-van-tevoren-opgezette-actie-26473595.html

Ok. Het vaccin is niet in 100% van de gevallen effectief. Dus ook gevaccineerden kunnen de gasten ziek maken. Dus wat mij betreft mogen horecaondernemers die *zo* principieel zijn dat ze ongevaccineerden weigeren, per direct op slot. Om de gasten te beschermen. Want blijkbaar hebben ze zichzelf niet goed voorgelicht toen ze zo principeel werden, want nogmaals: het vaccin is niet 100% dekkend. Sluiten die tent dus. We helpen ze wel een handje met principieel zijn.

Hele dossier is niet nodig. Gewoon een positieve coronatest met datum latan zien.


Dan weet je zelf niet eens zeker dat je COVID-19 hebt gehad. Laat staan dat je anderen zou kunnen overtuigen daarvan. Bovendien kan je de hele zaak bij elkaar liegen. Dus dat gaat helaas (?) niet lukken.

Waar komt die combinatie van vermeend slachtofferschap en uitzinnig narcisme toch vandaan?


Het gekwetste ik duldt geen tegenspraak
door Bas Heijne

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/05/almachtig-en-ongehoord-a4030688

Heijne: "In 2006 koos Time Magazine als Persoon van het Jaar: You. Op het omslag van het weekblad stond een desktop computer afgebeeld met een scherm dat tegelijk een spiegel was. Een mooiere illustratie van dit geloof in eindeloze zelfbeschikking is er niet, denk ik."

De overheid en de MSM met de Nederlandse Propaganda Omroep voorop hebben het erg druk met nepnieuws te produceren. De 700 (!!!) communicatieadviseurs in dienst van de overheid kunnen het bijna niet meer bijbenen zoveel nepnieuws.

Een fraai voorbeeld:
https://www.ed.nl/binnenland/enschede-werd-wereldnieuws-door-een-ziekenhuis-dat-niet-bekogeld-werd~ae00488c/?referrer=https%3A%2F%2Fmyprivacy.dpgmedia.nl

Ze dachten dachten dat ze konden uitrusten nadat er een pandemie verzonnen was (WHO heeft de definitie herzien in november 2019) nadat er een nieuwe definitie van vaccin verzonnen was (ineens niet meer nodig dat er een verzwakt pathogeen in zit). Alleen die verdomde werkelijkheid met die vervelende feiten, die zijn echt lastig. Welke feiten zegt u?
Geen oversterfte volgens CBS, geen betrouwbare test, geen vaccin alleen maar genentherapie op dit moment, geen isolatie van het virus (nodig om het bestaan van het virus te bewijzen) en die vervelende griep die ineens niet meer bestaat.

Het is fascinerend om te zien hoe de kudde Nederlandse schapen door herder Hugo van ellende naar ellende geleid wordt.

En hoe bewijs je dat dat jouw testuitslag is?
En hoe kom je er bij om bijzondere persoonsgegevens op te vragen, zonder uitdrukkelijke toestemming?
En hoe kom je erbij om art. 1 Grondwet, het verbod op discriminatie op welke grond dan ook te overtreden?

Waarom post je onder de schuilnaam Toje Fos terwijl het duidelijk is dat jij Xi JInping bent?

Een dooie vos kan niet posten, dus het is sowieso iemand anders. Verder wordt er natuurlijk negatieve coronatest bedoeld, want als je positief bent (besmet bent) kom je niet binnen.

Dat ligt voor de hand. De naam, woonplaats en geboortedatum van de geteste persoon, en de datum van uitvoering van de test, staan op de gewaarmerkte uitslag vermeld. De testuitslag van een coronatest is helaas maar voor korte duur geldig, dus een bewijs van inenting heeft veel meer bewijskracht.

Toen ik voor een medisch laboratorium ging werken, werden er een hele serie van vaccinaties vereist, waarvoor in het geval van hepatitis B (geelzucht) tevens een antistoffen test na de vaccinatie. Voor veel functies in de medische sector is dat is gebruikelijk. Daarmee bescherm je jezelf én de patiënten. Dat is een verstandige en ethische beslissing.


Een persoon die medisch wordt getest, heeft recht op de verkregen testuitslagen. Het is daarna aan die persoon zelf of hij of zij daarvan derden wel of niet inlicht, net zoals het aan de spreekwoordelijke kroegbaas zelf is om te bepalen wie in z'n eigen zaak welkom is of niet.


De grondrechten van een individu kunnen wettelijk worden ingeperkt als die persoon een gevaar is voor zichzelf, diens omgeving of de volksgezondheid -- of als iemand verdacht is van, of door de rechterbank veroordeeld is voor, een strafbaar feit. Zo werkt dat nu eenmaal in een vrije democratische rechtsstaat -- gelukkig wel.


Die twee mensen ken ik niet, maar hoe weet jij of mijn collega's en ik jouw bloed, plas en poep in het lab analyseren -- als jij onverhoopt reutelend van ademnood en bloed ophoestend via de SEH poli op IC terecht bent gekomen? Wees gerust, je zult heus niet de eerste beschonken alcomobilist of boze virusontkenner zijn die te laat tot inkeer komt.

Mijn collega's en ik zullen echt ons best doen, om je leven te redden -- want we zijn de heus de kwaadsten niet :-)

Ach tjonge, minder als 0,2 procent zou eens op de SEH kunnen terechtkomen. Stop de maatschappij! Iedereen en alles kapot! Hebben we alle voorgaande jaren nog nooit gedaan, dus dit jaar wel. Volkomen logisch, niet!

Nog een vraag,waar maar geen antwoord op komt. Hoeven mensen, die de ziekte hebben doorgemaakt en die zijn genezen ook gevaccineerd te worden of is dat dan niet meer nodig?Wie hoeven met het oog op gevaren (risico op allergische reacties en wellicht analfalytische shock) niet gevaccineerd en worden er van vrijgesteld?

Of is het juist de bedoeling dat iedereen dient te worden gevaccineerd om niet uitgesloten te worden van deelname aan de toekomstige maatschappij? Waarom mogen mensen geen twijfels hebben over een genetisch modificerend vaccinatie-experiment en dat nog wel wereldwijd met iets waar we de gevolgen jaren later nog niet kunnen overzien.

Misschien sterven de slachtoffers van dit vaccinatie-experiment later wel bij bosjes en heeft de heer Bill Gates zijn best gedaan en de 10 tot 15% wereldbevolkingsreductie gehaald? In dat geval horen we er nooit meer iets van. Zand erover, uitvoerders en slachtoffers verdwenen. Historie herinnert zich het niet meer.

Zie deze discussie nergens of hij wordt snel offline gehaald. Heeft men derhalve het beste met ons voor? Wil men de economie voor allen, die niet tot de happy few of the superrich worden gerekend, compleet verwoesten om bbb (build back better)? Anoniem van 12:06 vind ik aan mijn zijde. Helaas zijn er ook nog velen die blind al de globale bevelen volgen.

Jodocus Oyevaer

Psst... Vaccinatiebewijs kopen?

@Jodocus Oyevaer

Volgens https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5199685/coronavraag-besmet-inenten-vaccineren-corona-update dien je toch gevaccineerd te worden na COVID gehad te hebben.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-vaccinatie/veiligheid-coronavaccin geeft een lijstje, maar nergens een "niet vaccineren als u XYZ heeft".
Heeft u vragen of u het coronavaccin wel mag krijgen, bijvoorbeeld:
bij het gebruik van bepaalde medicijnen;
bij een allergie;
als u (ernstig) ziek bent;
als u corona heeft of krijgt tijdens de coronavaccinatie;
of bij een verminderde afweer?

Zie ook https://www.lareb.nl/pages/wekelijkse-update-bijwerkingen
(Lareb voert voor het CBG een deel van de wettelijke taak uit op het gebied van de geneesmiddelenbewaking)

Qua "bij bosjes sterven" zijn er geen berichten te vinden, wel tientallen overledenen in dat land, tientallen in een ander land, binnen dagen na vaccinatie. Maar vooralsnog geen oorzakelijk verband dat officieel bevestigd is.

Iets wat je wel steeds meer ziet opduiken zijn zorgen over voortplanting, bijvoorbeeld:
https://www.naturalnews.com/2020-12-07-mrna-vaccines-may-cause-body-attack-placenta-cells.html

Verder gaat het tot 2024 duren voordat iedereen gevaccineerd is, bijvoorbeeld:
https://www.ad.nl/buitenland/bevolking-in-armere-landen-pas-in-2024-volledig-ingeent-eerder-gaat-corona-niet-weg~ac781942/

De officiele status van de vaccins is dat ze experimenteel zijn tot 2024, omdat ze versneld uitgerold worden, sneller als dat de gebruikelijke procedures toestaan. Anders gezegd, het is met voortschrijdend inzicht dat we voorwaarts gaan. Niemand kan zeggen wat er over enkele jaren gaat blijken, omdat we nog niet in die tijd leven.

Ik vraag mij af waarom de Gezondheidsraad om een advies is gevraagd.
Zijn er geen andere instanties, b.v.de Raad van state of het college voor mensenrechten.
Het gaat hier toch wel om een specifieke materie, discriminatie en grondrechten.