image

Drie jaar cel voor Veenendaler die bedrijven met ddos-aanvallen afperste

woensdag 17 februari 2021, 14:38 door Redactie, 6 reacties

Een 25-jarige man uit Veenendaal is veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie jaar, waarvan zestien maanden voorwaardelijk, wegens het afpersen van bedrijven met ddos-aanvallen. Daarnaast komt de man onder toezicht te staan van de reclassering en moet hij een aantal getroffen bedrijven een schadevergoeding betalen.

De man dreigde verschillende bedrijven met ddos-aanvallen tegen hun websites, tenzij er werd betaald. In twee gevallen maakten ondernemingen ook geld naar de Veenendaler over. De man kon vorig jaar juni worden aangehouden. Op het moment van de aanhouding trok de verdachte een usb-stick uit zijn computer. Daarop is een bestand aangetroffen met teksten die sterk overeenkomen met de afpersingsberichten.

Ook werd er een bestand gevonden met de domeinnamen van de aangevallen bedrijven. Daarnaast bleek dat er websites zijn bezocht waarmee ddos-aanvallen kunnen worden uitgevoerd. Op de usb-stick stond ook een virtuele telefoon waarmee Whatsappberichten zijn verstuurd naar een medewerker van een bedrijf dat aangifte deed.

In nagenoeg alle gevallen waarbij de man bedrijven afperste is een waarschuwingsaanval uitgevoerd. Met deze aanvallen zijn niet alleen storingen veroorzaakt, ook zorgde de man er zo voor dat potentiële klanten geen toegang tot de diensten van de ondernemingen kregen.

De rechtbank noemde de handelswijze van de man zeer intensief en geraffineerd. Bovendien heeft hij, na te zijn aangehouden, geen inzage gegeven in zijn handelswijze en heeft hij geen verantwoordelijkheid genomen, zo stelde de rechter. Volgens de rechtbank was er dan ook geen reden om aan te nemen dat de man zou zijn gestopt als hij niet was aangehouden.

Reacties (6)
17-02-2021, 15:50 door Anoniem
Bovendien heeft hij, na te zijn aangehouden, geen inzage gegeven in zijn handelswijze en heeft hij geen verantwoordelijkheid genomen

Dit is toch altijd een rare redenatie. Het is aan het OM om aan te tonen dat iemand iets gedaan heeft, niet aan diegene zelf. Dat je niet even uitlegt hoe je iets gedaan hebt is een recht, nog even los van dat iemand die oprecht onschuldig is nooit kan uitleggen hoe hij iets gedaan heeft. Die kan slechts 'verantwoordelijkheid nemen' door een valse bekentenis af te leggen.
17-02-2021, 17:19 door Anoniem
Door Anoniem:
Bovendien heeft hij, na te zijn aangehouden, geen inzage gegeven in zijn handelswijze en heeft hij geen verantwoordelijkheid genomen

Dit is toch altijd een rare redenatie. Het is aan het OM om aan te tonen dat iemand iets gedaan heeft, niet aan diegene zelf. Dat je niet even uitlegt hoe je iets gedaan hebt is een recht, nog even los van dat iemand die oprecht onschuldig is nooit kan uitleggen hoe hij iets gedaan heeft. Die kan slechts 'verantwoordelijkheid nemen' door een valse bekentenis af te leggen.

Dat vind ik maar onzin. De man is op heterdaad betrapt en weigert mee te werken en verantwoordelijkheid te nemen.
Daar mag best een zwaardere straf tegenover staan.
18-02-2021, 03:01 door Anoniem
Wat is hier intensief en geraffineerd aan? Hij neemt een Ddos dienst af dus het enige wat meneer hoeft te doen is een e-mail/whatsapp bericht versturen en Bitcoin/Monero kopen en verkopen. Ik denk dat hij nu wel heeft geleerd dat encryptie belangrijk is. Volgende keer beter voorbereiden :-)

De overige aanklacht lijkt mij gevaarlijker voor de samenleveving: "Verder heeft verdachte een pistoolmitrailleur met munitie en meer dan de toegestane hoeveelheid hennep voorhanden gehad. "
18-02-2021, 10:23 door Anoniem
Door Anoniem:

Dat vind ik maar onzin. De man is op heterdaad betrapt en weigert mee te werken en verantwoordelijkheid te nemen.
Daar mag best een zwaardere straf tegenover staan.

Een verdachte is niet verplicht mee te werken aan zijn eigen veroordeling.
20-02-2021, 12:06 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Bovendien heeft hij, na te zijn aangehouden, geen inzage gegeven in zijn handelswijze en heeft hij geen verantwoordelijkheid genomen

Dit is toch altijd een rare redenatie. Het is aan het OM om aan te tonen dat iemand iets gedaan heeft, niet aan diegene zelf. Dat je niet even uitlegt hoe je iets gedaan hebt is een recht, nog even los van dat iemand die oprecht onschuldig is nooit kan uitleggen hoe hij iets gedaan heeft. Die kan slechts 'verantwoordelijkheid nemen' door een valse bekentenis af te leggen.

Dat vind ik maar onzin. De man is op heterdaad betrapt en weigert mee te werken en verantwoordelijkheid te nemen.
Daar mag best een zwaardere straf tegenover staan.

Eigenlijk heb je wel een punt er moet verschil gemaakt worden tussen iemand die afgedwaald is en berouw toont en iemand die gewoon na zijn gevangenis straf door gaat.
20-02-2021, 15:09 door Anoniem
We kunnen straks met overtuigend bewijs komen dat hij niet schuldig is want straks bestaat er geen enkel bedrijf meer.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.