De Jonge: kwart Nederlandse bevolking heeft CoronaMelder gedownload
De CoronaMelder-app is inmiddels door meer dan een kwart van de Nederlandse bevolking gedownload, zo stelt minister De Jonge van Volksgezondheid. De app telt bijna 4,6 miljoen downloads. Meer dan 115.000 mensen hebben via de app gemeld dat ze op dat moment met corona besmet waren, waarna de contacten van deze mensen werden gewaarschuwd.
Wie via CoronaMelder een waarschuwing ontvangt kan vervolgens een coronatest aanvragen. Sinds 1 december was zeven op de tien mensen die een test aanvroegen na een melding van de app nog niet benaderd door de GGD vanuit het reguliere bron- en contactonderzoek. Ongeveer 4,5 tot 5 procent van de mensen die zich na een waarschuwing van CoronaMelder liet testen zonder dat zij klachten hebben, bleek toch besmet te zijn.
"Daarmee is sinds 1 december 2020 een nieuwe groep van 1966 besmette mensen gevonden", aldus De Jonge. "Het beeld dat CoronaMelder meer mensen sneller vindt (aanvullend op het reguliere bron- en contactonderzoek), wordt hiermee opnieuw bevestigd."
Wie positief op corona is getest en gebruikmaakt van CoronaMelder kan samen met een GGD-medewerker de testuitslag via de app doorgeven. "Mij bereiken echter signalen dat dat niet altijd plaatsvindt", laat de minister weten. Naar aanleiding van deze signalen hebben de GGD'en aangegeven dat ze extra aandacht zullen besteden aan deze stap in het bron- en contactonderzoekproces.
Verder blijkt dat sinds de lockdown vanaf 15 december het aantal waarschuwingen via CoronaMelder is afgenomen. Dat wordt mogelijk veroorzaakt door de afname van sociaal verkeer. De Jonge verwacht dat zodra het sociale verkeer weer toeneemt en de verspreiding van het virus nog mogelijk is, het aantal notificaties zal stijgen. Tevens meldt de minister dat hij in de communicatie over CoronaMelder zal blijven benadrukken dat het doel van de app is anderen te waarschuwen dat zij in contact zijn geweest met een besmet persoon.
Die 60% is ooit als voorbeeldgetal in een studie van Oxford University genoemd en verkeerd geïnterpreteerd door de media en iedereen kakelt vervolgens elkaar maar na:
https://www.research.ox.ac.uk/Article/2020-04-16-digital-contact-tracing-can-slow-or-even-stop-coronavirus-transmission-and-ease-us-out-of-lockdown.
Hierin staat ook: "and even with lower numbers of app users, we still estimate a reduction in the number of coronavirus cases and deaths"
Dan hebben we allemaal voorbarige indrukken samengevat.
Tenzij je eenzijdig een agenda nastreeft met volledige track & tracing mag je je afvragen waarop je je op baseert.
Ga bijkomend ook even na of er medio april 2020 al is gemeld door mensen die de boel op gang trokken dat er sowieso al in de basis bij een heel deel van de bevolking al resistentie - weerstandgraad - is.
Qua weerstandgraad zou het volgens Jaap van Dissel - tijdens 2e kamer voorlichting sessies - in 2e instantie dat hij erover bevraagd werd om 10% van de mensen gaan.
Terwijl de bronnen waar dit op teruggaat spreken dat standaard al 40-60% mensen al enige tot volledig weerstand hebben.
Hamvraag is dus, waarom is "kwart Nederlandse bevolking heeft CoronaMelder" geen dubbelop?
1. Dubbelop vanwege overlap met mensen die toch al weerstand hadden?
2. Dubbelop met al diegenen die 1,5m afstand houden
3. Dubbelop met al diegenen die met schuivend tijdvenster 2 maanden in quarantaine zijn gegaan.
4. Dubbelop met al diegenen die in het ziekenhuis terecht kwamen wegens covid en inmiddels zijn hersteld
5. Dubbelop met al diegenen die al maandenlang binnen dezelfde kring van mensen verblijven en bewust geen anderen opzoeken
6. Dubbelop met al al diegenen die beroepshalve al zeer frequent worden getest op covid
7. Dubbelop met mensen die al meermalen met besmette mensen in contact zijn gekomen maar al 2x een negatieve PCR uitslag kregen.
.....
.....
En is dus een paar keer minder dubbelop al niet voldoende redudantie??
Ik merk op dat een aantal van die dubbelops zijn natuurlijk zelf-selecterend van aard omdat ze onlosmakelijk verbonden worden geacht met gebeurtenissen.
Een aantal dubbelops zijn niet gebeurtenis / situatie gebonden maar wel tot 100% eliminerend van het (rest)risico.
Dat type dubbelops biedt an sich al universele 100% tot 66% kans-garantie voor het afwenden van fataal onheil.
Men zit dus met verschillende maatregelen x-keer hetzelfde te doen.
Ik merk bijkomend maar op:
A. het is onbestaanbaar dat het treffen van al die maatregelen echt nodig zouden zijn maar dat de uitkomst ervan niet / niet substantieel kan verwacht dat die zouden (moeten) bijdragen aan afname van de risico's en noodzakelijkheid tot instandhouding van die in doelstelling dubbelops.
B. vanwege het aantal / marge van dubbelops is het tenminste vermoedelijk dat men met een gebrek aan inzicht over het nut van de betreffende maatregelen ermee aan de slag ging.
Het voorliegen van de bevolking wordt al eeuwen gedaan door iedere regering, dat kan nooit strafbaar worden.
Waarmee ik niet wil bevestigen noch ontkennen dat de Jonge zich hier schuldig aan maakt.
ik ook niet.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
