Gebruik Tor Browser, en je hebt geen probleem.

(elke tweaker weet dit)

Ik heb nog een andere site gevonden die een fout maakt, nu met reCaptcha.

gaat om deze site bezoeken; zonder cookies toe te laten.

https://www.link-directory.nl/contact

rechts onderin staat een reCaptcha , dit is een zwaar anti-spam middel.

Wie doorleest wat Google doet om de gegevens te achterhalen die ze in de browser kunnen vinden weet dat dit vergaand is (alles wat maar mogelijk is) waardoor een dergelijke site veplicht is vooraf cookie toestemming te vragen. De AP ziet deze info niet als functionele cookies.

best opvallend hoeveel sites niet in orde schijnen te zijn om te conformeren aan de regels van de Autoriteit Persoonsgegevens.

Het grote boze internet, het is toch wat!

Download Tor Browser en alles wordt gemakkelijker.

Wat je je ook kan afvragen:
Is een (niet essentiele/overheids) website verplicht om jouw content aan te bieden als jij (bepaalde) cookies niet accepteert?
Of anders geformuleerd, heb jij een recht om content van een website te bekijken?

Mijn inziens is hier niks onrechtmatigs aan.
Ja de sites verliezen wellicht bezoekers die hier niet mee akkoord gaan, maar dat is hun afweging.

Als de overheid echt iets gegeven had om je welzijn dan hadden ze niet in dure auto's gereden en in dure pakken gelopen.

Je geeft zelf aan dat het volgens de AP een overtreding is als je de site niet kan bezoeken zonder de cookies te accepteren. Hiermee geeft je volgens mij antwoord op je eigen vraag toch?

Voor de volledigheid hieronder het linkje:
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/internet-telefoon-tv-en-post/cookies#mag-ik-als-organisatie-een-cookiewall-gebruiken-7111

Tweakers is onderdeel van DPGmedia

Alle website van kranten zoals AD, Volkskrant, enz. hebben ook zo'n cookie wall als Tweakers

Websites hebben nog altijd lak aan privacyregels
https://www.consumentenbond.nl/nieuws/2021/websites-hebben-nog-altijd-lak-aan-privacyregels

"De cookiemuren, die de onderzoekers in 2018 en 2019 (bij datingsites en bij websites over geloof, ziekte en geaardheid) nog veel aantroffen, blijken gelukkig grotendeels verdwenen. Alleen Tweakers gebruikt deze techniek nog, ondanks dat die niet is toegestaan."

Wat ik zo raar vind aan die AP tekst is dat er helemaal nergens wordt ingegaan op de vraag "moet ik zomaar iedereen toegang geven tot mijn site of mag ik dat beperken als ik daar zin in heb".
AP gaat er 100% vanuit dat iedereen altijd op de site moet kunnen komen en dat mensen afwijzen niet mag.
Maar als ik naar de site van een krant ga dan loop ik vaak tegen een "muur" aan dat ik alleen de krant mag lezen als ik een abonnement heb.
Kan me toch niet voorstellen dat zo iets niet mag. De krant maken kost geld, de krant kiest er voor om alleen mensen die abonnee zijn toegang te geven, en anderen mogen er niet in.

Dus waarom mag je niet zeggen "mijn site is alleen toegankelijk voor mensen die de advertenties accepteren want daar verdien ik aan" en mensen die dat weigeren geen toegang geven???
Dat moet gewoon kunnen in een vrij land.

Nee het mag niet, dat weten ze zelf ook. Zoals anoniem@22:07 schrijft is Tweakers.net onderdeel van DPG Media waarbij men echter niet af wil van de cookiemuur.

Cookies, en daarmee de cookiemuur, vallen als eerste onder de ePrivacy richtlijn. Daarbij is de ACM toezichthouder, niet de AP. Pas als die cookies ook als persoonsgegeven gezien moeten worden heeft de AP er wat over te zeggen. De ACM heeft daar overigens weinig zin in en lijkt op de website zelfs te suggereren dat je dit moet melden bij de AP, die er helemaal niets over te zeggen heeft. Klachten over cookies an sich, dus niet cookies die ook een persoonsgegeven zijn, moet je naar mijn weten indienen op https://www.consuwijzer.nl/doe-uw-melding-bij-acm-consuwijzer.

Dat is een URL maar geen link. Op een link kan je klikken:
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/internet-telefoon-tv-en-post/cookies#mag-ik-als-organisatie-een-cookiewall-gebruiken-7111
Sorry dat ik even zeik erover, maar waarom zijn zoveel mensen te beroerd om die 11 extra tekens even in te tikken die nodig zijn om er een link van te maken? Als iedereen het doet hebben we er allemaal per saldo veel meer gemak van dan de piepkleine inspanning die het kost om het even te regelen. Mij doet dat denken aan mensen die lege blikjes en marswikkeltjes op straat uit hun handen laten vallen in plaats van ze even bij zich te houden tot ze een prullenbak tegenkomen.

Er is een wezenlijk verschil tussen Tweakers enerzijds en AD, Volkskrant en Trouw anderzijds. Bij die kranten staat naast de knop "Akkoord" ook een knop "Instellen", en als je daarop klikt staan alle cookies die niet noodzakelijk zijn voor het functioneren van de website standaard uit, en je krijgt toegang tot de website als je dat uit laat staan. Bij Tweakers heb je die instelmogelijkheid niet, daar is het alles accepteren of de site niet op kunnen. Volgens de defininitie die AP in de gelinkte pagina geeft is wat Tweakers doet wel een cookiewall en wat de kranten doen niet.

AP is een papieren tijger, lees dit bericht eens van deze week:
https://www.security.nl/posting/692423/Dekker+zal+motie+over+budget+Autoriteit+Persoonsgegevens+niet+uitvoeren

Helaas voor jou ziet de overheid dit wel als onrechtmatig. Een site waar gratis content wordt aangeboden moet altijd geheel getoond worden aan alle bezoekers. Een cookie niet accepteren, mag er niet toe leiden dat er bepaalde content niet gezien kan worden.

En verder:

Wie gebruikt maakt van derden cookies ( google reCaptcha) moet cookie consent verkrijgen.

In een goede browser kun je maatregelen tegen cookies nemen.
Verder beter niet over zeuren, want als het er op aan komt ze kunnen jou/ons harder terugpesten dan jij hun.

Ach, de ene site weet zich beter aan de cookiewet te houden als de ander. De extensies 'I Dont Care About Cookies' icm 'Cookie Autodelete' zorgt én voor minder nagging clickscreens terwijl tegelijk de cookies worden verwijderd.
Dus houdt een Nederlandse site zich niet (helemaal) aan de cookiewet, dan kun je hiermee de betreffende site een handje helpen. Virtueel dan.

Sites die een loopje nemen met de cookiewet is m.i. een niet zo heel groot probleem. Tracking kan op tig verschillende manieren en in de meeste gevallen is daar ook een oplossing voor.
Overigens, die eenmalige paar minuten extra tweaken zal bij Tweakers nauwelijks irritatie veroorzaken.

Ten behoeve van het wettelijk toegelaten lezen van volledige wetenschappelijke artikelen,
bestaat er een extensie als Unpaywall.

Vrije legale en legitieme nieuwsgaring wordt steeds meer en meer gehinderd en zelfs gecensureerd.

Niet iedereen wil gedurende heel het leven in dit opzicht een kleuter blijven.
Men wil ook zo niet behandeld worden door o.a. de fact-checkers en main stream media alom.

Joris Goedbloed

Een optie is om (net als Tor-Browser standaard doet) alle cookies, historie, etc na het beeindigen van de sessie te verwijderen. Dit is in de meeste gangbare actuele browsers in te stellen.
En dan natuurlijk je browser regelmatig afsluiten.

Als alleen de cookie vraag je irriteert, zou je een add-on als "I don't care about cookies" oid kunnen proberen.

Het uitschakelen van cookies heeft vaak een slecht effect op de werking van de bezochte sites. (mijn observatie)
Alsof de programmeurs dit gedrag in de sites bewust inbouwen.

Alleen is het niet aan te bevelen om die add-on, of welke andere extra add-on dan ook, onder Tor Browser te installeren.


https://support.torproject.org/#faq-3


Unpaywall is grappig, maar als een artikel legaal open access is, dan weet ik die ook wel zonder die add-on te vinden.

DPG Media mag dit gewoon doen, aangezien zij ver boven de wet staan. Zie hun privacy statement*.
Anders had een of andere organisatie in Nederland toch wel ingegrepen?


* Dan weet je ook waarom je sites van DPG Media beter niet kunt bezoeken.

De discussie erover op hun eigen forum werd door de moderatie op slot gedaan:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2057818

Dit zegt genoeg:
Toch?

#sockpuppet

er?
Sandbox mode ?, of privacy mode ?

Veel wetenschappers publiceren hun artikelen ook op https://www.arxiv.org, voordat er een peer-review heeft plaatsgevonden. Dit is een juridische loophole, zodat ook anderen bij wetenschappelijke content kunnen komen.

@ anoniem van 19:07,

Maar daar zit dan wel weer een tijd-raam aan vast, anders vervallen je rechten. Ben je echter op zoek naar oudere artikelen op een bepaald vakgebied, kun je nog wel heel wat vinden.

Als linguïst online het boek van Hermann Moeller, "Semitisch und Indogermanisch, Konsonanten" over vergelijkend taalonderzoek gevonden bij een Google Book Search. Uitgegeven destijds in New York met behulp van het Jacob H. Schiff fonds. Wie zoekt kan vinden. Doorbouwen na de verworven kennis van de klankwetten van Jacob Ludwig Karl Grimm en met meebeschouwen van het werk van Joannes Richter met zijn vergelijkende alfabetten-tabellen bij zijn verhandeling over de unieke plaats van de lange IJ in het Nederlands (Multatuli schreef nog liever Y (dus yzer) en beschouwde de ij in ijzer niet als een echte letter). Of denk aan de verlengde I van het Latijn naast de iets kortere I, dit alles vanwege filosofische en paganistisch-religieuze overwegingen.

Deze vroegere wetenschappers hadden een bijkans encyclopedische kennis verworven. Zij waren tevens zeer goed opgeleid en vele vakbroeders van nu hebben moeite hen te volgen bij hun erudiete bespiegelingen. Welke HBO-arts beheerst nog voldoende het Latijn? Ik heb gelukkig nog zo'n gedegen leraar Nederlands gehad, een wandelende bibliotheek en taalonderzoeker in optima forma.

Het Technisch Vademecum MTS van voor de oorlog is nu HTS kost, met het verdwenen rekenlineaal en de "negenproef". Nu hebben we een online-lambda- generator. "Sign of the times". het is alles vluchtiger, complexer geworden en je kunt niet meer zonder de juiste "resources".

Javascript error analyses voor allerlei smaken, zoals o.a. Babel, goed doen, kost vrijwel een decennium tijd om het goed onder de knie te hebben en in een oogopslag te kunnen ontwaren, waar het niet goed gaat. Met het oor op de grond kun je het code-gras horen groeien a.h.w.

Dit is een van de schaduwkanten van de heersende infodemie-golf, die ons nu vooral en vooraf treft.
Het bastion van de geprefereerde inzichten is moeilijk te slechten, ook indien achteraf de tegengestelde inzichten het gaan winnen van bestaande canon-zekerheden. Van een C*m*l op iedere artsenlip, naar het rookvrije onderwijs van nu. Werd Bonifatius nu wel bij Dokkum vermoord of eerder bij Dixmuide? Bisschop Lullo, die de aflijvige naar huis moest varen, kunnen we het niet meer vragen. Hij kon overigens praten als de spreekwoordelijke brugman.

OK. De paywalls zullen we niet gaan slechten, er omheen sturen zal meestal nog wel gaan. (Maar voor hoe lang?)
Blijf trouw aan jezelf en werk aan verhoogd inzicht. Ontvang allen een gemeende groet van,

#sockpuppet

En waarom? Om dezelfde reden waarom je geen twee dezelfde discussies wilt laten lopen.

In het topic wat open is, belooft Tweakers komende week wat meer helderheid te geven over wat er precies gaande is. Maar ik blijf erbij dat dit echt een fout in het plannen is.

arXiv.org bestaat als sinds 1991, en dat heb ik nog gebruikt met NCSA Mosaic. Ik heb mij even wat meer verdiept in Unpaywall (van our-research.org in Canada), en daarna heb ik mijn opinie bijgesteld: dit klinkt reuze interessant :-)

https://en.wikipedia.org/wiki/Our_Research

De negenproef wordt al genoemd in het werk Algoritmi de numero Indorum van de Perzische wiskundige al-Chwarizmi (ca. 780~845 CE), over het rekenen met Indische getallen. Hij gaf aan de westerlingen het getal nul door.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Negenproef


Het Latijn is altijd het instrument van de bevoorrechten en machtigen geweest om het gewone volk onder de duim te kunnen houden. Het hedendaags Engels als de lingua franca is wat dat betreft een verademing.


Het kan verkeren. In de Europese Middeleeuwen klaagde men ook al steen en been dat er te veel boeken handmatig werden geschreven. Lees Umberto Eco's The Name of the Rose er maar op na. Weinig nieuws onder de zon

Latijn is een zogenaamde dode taal, en hierdoor niet gekleurd i.r.t. een land/natie/politieke voorkeur.

Om nu te zeggen dat Latijn gebruikt wordt om de volk onder de duim te houden is fantasie. In de wiskunde gebruiken ze veel het Griekse alfabet, gewoon om extra symbolen te introduceren. Dit heeft niets te maken met elitair gedrag of iets dergelijks.

Engels is wel een krachtige taal, maar in Frankrijk wordt dit echter weinig gesproken.

Verder, arts is een beschermde titel die je alleen mag dragen als je de geneeskunde opleiding aan de universiteit hebt afgerond.

Een arts is een beschermde titel.. maar weet je wel hoeveel artsen zich niet aan de Eed van Hippocratus houden onder het mom van een religieus hoger doel (wat een politieke spygame is) ? Dan hou maar op... O israel neem hun titels af , sofort.

Hypocrisie alom en maar gamen dat we in een democratie leven

Dit is het koninkrijk van Salomon, niets meer niets minder

Arts is een titel, en een arts is een persoon.

En ze hebben nieuws:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2059216/last

"Eind deze maand introduceren we de optie om te betalen voor een Tweakers zonder thirdpartycookies en thirdpartytracking. Daarmee voldoen we aan de wetgeving rondom online trackingcookies, al is dit wat ons betreft niet het eindpunt. Daarover verderop meer. "

Niets is gratis dus. Kunnen ze je data niet meer versjacheren, moet je voor het bezoeken gaan betalen.
Voor niets gaat de zon op en wellicht straks ook niet meer (als ze het voor elkaar krijgen).

Betalen en doodgaan, de enige twee zekerheden in het bestaan.

Jodocus Oyevaer

Lekker bedrijf ook dat DPG Media, mensen laten betalen voor privacy.

Voor de mensen die tor adviseren.
Ja leuk!, je kan dan de website bezoeken zonder cookies te adviseren! Bedenk daarbij wel dat je dan bij de nsa, geheime dienst etc als crimineel word aangevinkt en op de zwarte lijst komt te staan.
Voor meer info hierover -> zie google.

Dus wat heb je liever?

Ik gebruik al 17 jaar TOR nergens last gehad geheime dienst werken alleen maar losers die niks beters te doen en hun partner niet vertrouwen

NSA admits employees spied on husbands, boyfriends

https://www.nydailynews.com/news/politics/nsa-analysts-spied-spouses-girlfriends-documents-article-1.2058282
https://heavy.com/news/2013/09/nsa-employees-spy-ex-girlfriends-sigint-loveint-doc-pdf/
https://www.cbsnews.com/news/nsa-employees-spied-on-significant-others/

Vraag van de topic owner is nog steeds niet beantwoord. Dat je het in het kunt omzeilen is mooi, maar de vraag is: mag tweakers.net dit zomaar doen?

-- Leef gezellig verder in de eigen filter bubbel, of stop eens met google; er gaat een wereld voor je open.

Volgens de uitgevers wel. Volgens de wet niet.

Als DPG media als groot krantenconcern bestaat voor het aanleveren van uw geprefereerde EU-propaganda-nieuws,
en als de twee Belgische eigenaren bakken subsidie-geld elk jaar krijgen uit Brussel,
dan gaan ze echt niet voor zo'n vergrijpje op de vingers getikt worden. verwacht het niet.

Daar wordt dan wel even weggekeken door de euro-commissaris.

Wat Tweakers betreft, die surft lekker op deze golf mee.

#sockpuppet

Dat iedereen Tor gaat gebruiken.

Dus tweakers.net vindt dat het boven de wet staat en komt ermee weg?

Tweakers.net....

Tientallen websites van de overheid kwetsbaar voor hackaanvallen
https://twitter.com/tweakers/status/1402513044924624902

Inmiddels hebben ze titel wel aangepast...

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5235446/inloggen-websites-overheid-hackers-aanval-cyber-kwetsbaar-openbaar

En een stuk langzamer.

Mmm van journalisten leven van de zon en de lucht, servers draaien vanzelf, het onderhoud en de beveilging van de servers, daar zorgen vrijwilligers met een Melkertbaan wel voor, de sites worden gebouwd door hobbyisten die het voor hun plezier doen. Eigenlijk 1 groot zuiver altruistisch gevaarte dat voor alles en iedereen gratis is.

Je moet betalen voor de content. Als je dat niet via je bankrekening wilt doen, en ook als 1 van de eerste extenties add-block installeert omdat je geen reclameblokje wilt zien, dan doe je dat via je privacy. Dat weet iedereen toch wel ondertussen.

Nope.
Tweakers doet hierbij niks verkeerd en heeft zelf keurig uitgelegd waarom:
https://tweakers.net/reviews/4026/all/koekje-erbij-de-cookiemuur-komt-terug.html

De voor NoScript zichtbare trackers:

Als ik goed betaal voor een geleverde inhoud en kwaliteit, dan wil ik graag ook gevrijwaard zijn van het gegluur door derden. Context afhankelijke reclame in het medium waarop ik ben geabonneerd is prima, voor zover het niet als hinderlijk wordt ervaren, maar de continue aanwezigheid van de spionage industrie is als een doorn in het oog.

Ach.. tweakers... Ik mis het niet.

Kan je toch zonder kwalijke gevolgen standaard buitensluiten met uBlock o.i.d..
Heeft niks met een cookiemuur te maken.

Dat heeft er alles mee te maken. Tweakers geeft jou de keuze wil jij privacy zul je moeten betalen. Tweakers is van mening dat dit toegestaan is volgens de AVG. Echter is dat enkel en alleen hun interpretatie. Beetje logisch nadenken waarom de AVG in het leven geroepen is geeft het antwoord dat hun interpretatie nonsens is.

Maar daar blijft het niet bij Tweakers (dpg media) gaat na het betalen door met het niet respecteren van jouw privacy. Wat Tweakers doet is naast moreel verwerpelijk dus ook nog eens flessentrekkerij.
Mijn inziens niet het beste businessmodel voor de lange termijn.

"Tweakers"

Daar is je probleem TS.

Ik blokkeer niet de Tweakers cookies, maar ik sta een aantal van de cookies onder een domein niet toe. Het kan wel zijn dat het op de achtergrond (server side) wordt bijgehouden, maar dat is duidelijk niet de bedoeling. Mijn browser zegt niet voor niets: DO NOT TRACK en cookies worden niet bewaard na een sessie. Het geforceerde akkoord gaan met de cookies is naar mijn mening ongeldig, want dat is geen vrije keuze. Betalen voor privacy is immers niet vrij.

Ziggogo.tv is overigens ook begonnen met geforceerde browserkeuze. Het werkt alleen met Chrome buiten een private windows. Dat mag helemaal niet ZIGGO! Ik betaal je al en ik betaal niet omdat jij mij wilt tracken.

Rare vraag. Waarom zou men verplicht moeten zijn, om je toegang te bieden ? Zie je niet over het hoofd dat de site hun eigendom is, en zij volledig recht hebben om te bepalen of je er wel/niet op mag ?

Indien jij een website hebt, ben jij dan volgens de AP verantwoordelijk om iedereen toe te laten ? Of ga je daar zelf over. Ongeacht de vraag of je website cookies gebruikt.

Dit is ook toegestaan. De AVG heeft ook verder weinig van doen met de vraag of jij toegang moet krijgen op een website, welke geen essentiele overheidsdienst betreft, en ook geen diensten van een bedrijf, waarvoor jij kosten betaalt. De AVG is geen mandaat om per definitie toegang te moeten krijgen op een website.

Geef nou eens goede redenen waarom zij jou toegang zouden moeten verlenen tot hun platform, zonder enige tegenprestatie, wanneer jij niet mee wil werken aan het verdien model, waarmee zij de site betalen. Er bestaat geen recht op toegang.

Typisch een discussie voor verwende mensen, die denken dat alles gratis aan hun aangeboden -moet- worden. Nee, je hebt geen ''recht'' op het werk van anderen.

Leg uit, welk wets artikel wordt geschonden en waarom. Kan je dat niet, stel dan geen suggestieve vragen.

De wet regelt geen toegang tot een platform van een private partij, met wie jij verder geen contractuele overeenkomst hebt.

De wet zegt ook niet, dat anderen gratis voor jou moeten werken.

Slachtoffer rolletje.....

Met tor browser of VPN wordt je gehinderd in gebruik van de pricewatch

Punt is misschien, dat er mensen zijn, waaronder ik, die vinden dat de reclame op een site ook de verantwoordelijkheid van die site moet zijn. Veilen van reclame a.d.h.v. cookies, niet weten wie de inhoud bepaalt, allerlei bewegende, geluidmakende en zelfs meescrollende zooi geeft weinig vertrouwen. Bij een krant of tijdschrift hoor je niet veel klagen over de reclame. Je kunt ervoor kiezen om die te bekijken. Dat accepteren we, maar op internet moet alles dynamisch, ook voor dit soort dingen. Willen ze dat ik een filmpje bekijk, zodat ze het product goed kunnen uitleggen, moeten ze maar een linkje toevoegen, dat mij daar herkenbaar naartoe stuurt. Dus Tweakers, neem statische reclame onder eigen beheer op en houdt de site toegankelijk.

Ten eerste is het niet alleen werk van een mediabedrijf, maar van een community. Dat is het forum deel. Overigens heeft iedereen die bijdraagt het copyright over zijn werk. Ten tweede wordt voordat er ook maar iets wordt getoond geeist om akkoord te gaan met het plaatsen van alle cookies. Dus ook commerciele tracking cookies. Advertenties kunnen worden geplaatst zonder cookies. Dat is wat er fout aan is. Een cookiewall mag nu eenmaal niet, wat jij er ook vind.

Daar hoef je de cookies niet te accepteren, kan je gewoon drukken op 'Niets toelaten' en verder te site prima te gebruiken zoals degene die het wel accepteren. Op Tweakers krijg je die optie niet, ze zijn illegaal bezig.

En daarvoor gaan ze binnenkort aangeklaagd worden (als ze dat al niet zijn).

Doe je dat zelf of hoop je dat anderen dat doen? Ik denk het laatste, wel altijd een grote mond!

Moreel maak je een punt waar echt wel wat voor te zeggen valt, maar onrechtmatig gaat over recht, over wat de wet zegt. En de AVG zegt dat toestemming voor verwerking van persoonsgegevens (als toestemming de verwerkingsgrondslag is) vrij gegeven moet worden en het houdt op om vrij te zijn als de toegang van de toestemming afhangt, dan wordt er namelijk een dwangmiddel toegepast. Dat maakt het wel degelijk onrechtmatig ­— in de EU althans.

En er is natuurlijk wel degelijk een alternatief mogelijk: advertenties die niet op tracking en profileren van personen gebaseerd zijn maar op de inhoud van de pagina die getoond wordt. STER heeft op de NPO-websites zo'n anderhalf jaar geleden de overgang gemaakt en ontdekt dat hun advertentie-inkomsten toenamen. DuckDuckGo koppelt al sinds jaar en dag advertenties aan zoektermen en niet aan degene die de zoektermen opgeeft, en verkondigt ook al sinds jaar en dag dat ze daar prima inkomsten mee weten te genereren.

Je kan ook tegenkomen dat de advertentieinkomsten juist dalen als je het niet aan de persoon koppelt, dan wordt er wat minder vaak op geklikt. Maar dat gaat over de inkomsten van de advertentienetwerken (inclusief Google en Facebook), bij wie een deel aan de strijkstok blijft hangen. Voor websites die advertenties als inkomstenbron gebruiken valt het kennelijk gunstiger uit om die dure partijen er tussenuit te snijden en advertenties te koppelen aan iets waar ze zelf inzicht in hebben: de inhoud van hun website. Zelfs als je dat uitbesteedt kan dat vermoedelijk goedkoper dan met de infrastructuur die nodig is om mensen over ongeveer alle websites heen te volgen en te analyseren.

En los van hoe dat allemaal precies uitwerkt qua kosten: als je aanneemt dat de AVG op een gegeven moment goed wordt gehandhaafd wordt daardoor het op tracking gebaseerde inkomstenmodel vanzelf een stuk duurder, voor wie het blijft volhouden, terwijl op inhoud gebaseerde advertenties geen extra kosten vergen.

Volgens mij staat daarmee het tracken en profileren van mensen als verdienmodel op losse schroeven, hebben websites een alternatief, en hoeft de AVG niet geschonden te worden. Dat besef moet alleen nog doordringen.

Als jij het wilt doen dan is dat wel zo gemakkelijk. Houd je ons hier op de hoogte?

Ik had dus gelijk! Een ander moet het dus doen.

Gewoon de site niet meer bezoeken, ben ik jaren geleden al mee gestopt.

Is er al nieuws over de rechtzaak? Hoe ver ben je?

Vertrouw je een anoniem persoon wel om die rechtszaak voor je aan te spannen? Je weet helemaal niks van hem, misschien gebruikt hij wel Windows, stel je voor!!!

Sorry hoor maar Tweakers.net is sinds de overname door DPG een baggersite geworden waar alleen linkse meningen worden geaccepteert en alles wat daar vanaf wijkt wordt weggecensureerd of krijgt zelfs een ban, ook al is de reactie volledig on-topic maar zodra de linkse schijtluizen zich er aan storen levert het een ban op.
Zelfs Geenstijl is niet ongevoelig voor een dergelijke meningen facsisme, hoewel er soms toch best pittige linkse meningen van provaxxies (die iedere non-vaxxie in een concentratie kamp willen hebben bijvoorbeeld) doorgelaten wordt door Joris. Tegenwoordig kun je daar geen anoniem account meer aanmaken want je bent verplicht om 1 cent te doneren, dus je naam en rekeningnummer is bij GS bekend, dus ook bij de opsporingsdiensten. Aan de andere kant zijn trollen daardoor ook terug te vinden, want die wanen zich vooralsnog heel veilig, maar ook hun gegevens zijn bekend voor het geval er een andere politieke stroming zich voor zou kunnen doen.
Mag het verplichten tot doneren om een account aan te maken dan wel van ACM? Ik denk van niet.
We zijn hard op weg naar een volledig gecontroleerde samenleving waar alleen de gewenste mening nog verkondigd mag worden en alles wat daar vanaf wijkt verwijderd wordt. 1984 zijn we al heel lang geleden gepasseert.

Bij GS kun je nog altijd gratis en anoniem* een account aanmaken. Recentelijk nog een aantal keer gedaan, had kritiek op Geenstijl dat Bert Brussen oproep anoniem te kunnen reageren per e-mail. Wat feitelijk niet waar is, aangezien Geenstijl hun mail doorlinkt naar Gmail.
Jammer dat Geenstijl niets opheeft met privacy, zie ook al hun trackers op de site, en niet tegen kritiek kan (dan vergeet ik die infantiele mail van Brussen nog maar eventjes). Aangezien Geenstijl hard nodig is in Nederland met al die MSM.


*wel blokkeert GS vrijwel alle veilige e-maildiensten, jij moet dan ook weer net niet teveel privacy hebben.

Maar Geenstijl is toch ook gewoon van de linkse Belgische DPG kliek? Een soort controlled opposition zoals de PVV en de FvD in de 2e kamer om de schijn van een democratie op te kunnen houden. Net als GS dus, de schijn ophouden dat je een website hebt waar je een andere mening mag hebben.