In iran gaan ze ook die richting uit

Through their phone numbers and social ID number, everyone is identified before getting access to Internet.

https://en.wikipedia.org/wiki/National_Information_Network

In ieder geval moeten kinderen anoniem kunnen zijn op internet. Zodat er geen figuren zullen zijn die kunnen achterhalen waar ze bijvoorbeeld wonen of naar school gaan.

Er is een tussenvorm tussen anoniem en onder je echte naam posten. Namelijk 'pseudoniem' posten. Veel grote Nederlandse schrijvers hebben onder een pseudoniem gepubliceerd dus er is niets om je voor te schamen. De meeste accounthouders op security.nl posten ook onder een pseudoniem, ook al beweren ze van niet.

Omdat software steeds beter wordt, is het waarschijnlijk geen goed idee om foto's op internet te zetten waarop je voor die software herkenbaar in beeld bent. Dit soort afbeeldingen zijn in de toekomst vast makkelijk voor iedereen doorzoekbaar en van een voor- en achternaam te voorzien.

Je komt bijna tot het besluit om geen enkele persoonlijk identificeerbare data meer te delen op Interweb.
Zoiets als Tor gebruikers ook op Tor bewegen. Zonder achterlaten van dergelijke info.

Wie hebben ons toch de afgelopen 13 maanden in deze steeds knellender dictatuur gebracht?

En dan alle opgelaten proefballonnetjes van o.a. mevrouw de beoogde nieuwe M.P. en Gordon e.a.
Kijk naar het verwerven van steeds meer Internet platform.

MS verwerft o.a.Github om ten behoefte van het eigen monopolie
voor hen schadelijke info weg te kunnen houden of desnoods te kunnen manipuleren.

Microsoft POC code van Proxylogon Exploit Chain tegen Microsoft Exchange Servers wereldwijd,
wordt door MS "weggejorist".

Of is het eerder andersom, dus door de MS-draak en niet weggejorist door Sint Joris?

De enorme censuur-golf gericht tegen zogenaamde desinformatie, hatespeel, traditioneel erfgoed,
conventioneel patriotisme, orthodoxe religies en overtuigingen.

Het moet allemaal weg van de Sabbateaanse elitaire superrijke kliek.
Overal zitten hun handlangers en trekpop-uitvoerders.
De griep bestaat niet eens meer ineens nu.?!?

Wat gaan we hier aan doen voor de naaste toekomst, lieve mensen?

Men komt eerst met verregaande voorstellen.
Dat vindt het publiek dan te ver gaan en later is men akkoord over datgene,
waar het grote publiek wel mee kan leven en zo schuift het steeds op.

Niet goed, dit. Zeker niet goed.

En dat is dus zeker 80% met mij eens, maar het wordt alleen zo nooit gepresenteerd door de grote media.

Jodocus Oyevaer

Ik heb gestemd op "moet blijven", maar met de hoeveelheid tracking en afluisteren is het de vraag of er nog anonimiteit is.

Volledige anonimiteit (dat politie zelfs met recherchewerk niet kan achterhalen): lijkt mij niet nodig.
Dat heb je in het echte leven ook niet, roept slechts op dat je dingen doet die je anders niet zou doen.

Maar dat je meerdere pseudoniemen erop na mag houden, graag. Je mag best een masker hebben.
En dat er eerst een rechter moet oordelen dat het nodig is die gegevens op te halen door politie: prima.
En dat bedrijven bij het doorbreken 'datalek' van afspraken (zonder wettelijke noodzaak) moet vergoeden: ook prima.
En dat bedrijven transparant moeten zijn over als overheid het opvraagt (met kort uitstel voor strafzaak voorbereiding): helemaal prima.

Ook ik post dit anoniem, maar ga er vanuit dat er genoeg wordt vastgelegd om als ik hier iets strafbaars zou roepen om na te gaan is wie het roept. Zou ook niet slim zijn dat niet te doen, tenzij je denkt dat iedereen alles mag roepen en er geen grenzen zijn die onze vrijheid juist bewaken.

Voor degenen die denken dat anoniem reageren bestaat als je het technisch maar mogelijk maakt: fabeltjesland. Aan de hand van alleen al schrijfstijl toonde Lubach gisteren maar weer eens aan dat het echt niet bestaat.

De tijd dat je iedereen zomaar kunt bedreigen zonder risco mag ten einde zijn. Zo ontstaat er meer vrijheid: want dan kun je zonder dat je bedreigd wordt weer zeggen wat je vind en kunnen anderen daar nogmaal op reageren (bv ook met dat je onzin spreekt).

Ik mis de optie “bestaat niet”

Ik geef toe, het is inderdaad een pseudoniem ;-)

Ik hoop een koosnaampje van je vriendin?

Anoniem of pseudoniem heeft een bepaalde meerwaarde op het internet. Deels als tegenhanger van een gewoon gesprek op het dorpsplein (waar je ook niet altijd je naam noemt als je over het weer praat), deels als compensatie dat je op het internet niet de beperkte reikwijdte hebt van een gesprek waar dan ook.

Wel ben ik een groot voorstander van gemodereerde internet discussiegroepen.

Gemodereerd ja, maar administratoren met trigger-finger banhammer itches zijn moeeeilijk vervelend.

Ik zit nog wel eens op 4chan vanwegen grappige plaatjes en hackers die source code dumpen, tech discussies etc. Maar de shit die daar wel en niet gebanned word is echt bizar scheef. Ik snap ook niet dat de politie niet 90% van die website opgerold/opgeschoond heeft van nare content. Het is tenslotte een clearnet website unlike nanochan. Maarja, daar is het falen van "algemeen justitie" al duizend jaar bekend. Daar is anonimiteit ook vrij belangrijk, voor de good (en de bad guys sadly).

Vriendin in de security sector? Hoedan lmao.

Aan de ene kant wordt het bewaren van enige vorm van anonimiteit een steeds grotere heksentoer.
Aan de andere kant kunnen acteurs via o.a. DeepFake de realiteit op allerhande manieren beinvloeden.
En deze doen dat ook regelmatig via false flags.

De technische mogelijkheden tot pinpoint surveillance nemen toe.
Idiolectische linguistische scanmethoden worden geperfectioneerd.

Ander aspect is dat veel dat er gebeurt ongemerkt non-transparant via bijvoorbeeld de Cloud verloopt.

Maar kan ook via sinks & sources in json en goed gebruik maken van de developer console en een quick source viewer
lijden tot kwetsbaarheden en exploits. Een faux-pas door een codeur is sneler gemaakt, dan men denkt.

Dan zijn er heel veel methoden om iemand binnen een vooraf bepaald narratief te houden
en diens perceptie zo in een bepaalde richting te manipuleren. Zeg maar dat je er niet gevoelig voor bent.

We worden als eindgebruikers/burgers op die manier allemaal tot op zekere hoogte "gepiepeld".

#sockpuppet

Ik ben voor een internet waarin je wel "anoniem" iets kunt plaatsen op een forum oid, maar waarin voldoende waarborgen
zijn om de identiteit te achterhalen door justitie.
Dwz systemen waarin identiteit niet te achterhalen is of die zijn opgezet met dat doel (bijv Tor, Bitcoin e.d.) zouden door
de overheid moeten worden beteugeld met regelgeving. In geval van crypto valuta bijvoorbeeld een verplichte registratie van
de eigenaren van alle wallets toegankelijk voor justitie, net als bij een bankrekening.
Systemen waarin dat "technisch niet mogelijk is" gewoon verbieden voor gebruik, dan wordt het vanzelf wel mogelijk.

Anonimiteit is leuk voor het dagelijks verkeer, maar het wordt misbruikt voor criminaliteit en onbeschoft gedrag, en daar
moet een overheid paal en perk aan stellen, net als "in de normale wereld".

Een vriend mag utieraard ook :-)

Die anonimiteit héb je in feite al. Maar telefoongebruik, ip-adres en het aanmelden bij je bank, Facebook of ander platform doet je anonimiteit teniet.
Er zijn verschillende tools voorhanden om je anonimiteit te behouden mits je natuurlijk niet ergens bent ingelogd. Het OS maakt het ook een stuk lastiger (Wndows, MacOS) zoniet onmogelijk (ChromeOS).
Als ICT-er moet je er dus tijd in investeren en als niet-ict-er (zoals ik) eerst inlezen en dan pas opbouwen: Laag voor laag. Moeite voor doen dus. En dáár ligt de grootste kwetsbaarheid.

Net zoals overheden vinden isp's het wel best als de eindgebruiker een loopje neemt met eigen cyber security. Dan heeft de eindgebruiker een meerwaarde/goudmijn voor ze in de vorm van gebruikersdata. Naast de belachelijk hoge maandbedragen een extraatje om 'je' door te verkopen.
Niet voor niks bieden isp meestal bij afsluiting van abonnement 'gratis' bloatware als MacAfee oid aan: Schijnveiligheid, zoethoudertje en hiermee nog meer tracking.

Ja nee tuurlijk! Of je nou een vrouw bent of een man bent die op mannen valt, Doe wat je niet laten kan.