Linux is tot nu toe niet gebruikersvriendelijk genoeg!!!
(eigen ervaring, LINUX installeren en dan komt men in een
soort Dos scherm...EN DAN!!?!?!?!?)

Idioten

Hoezo? IPChains is zo simpel, dat begrijpt m'n moeder zelfs...

Probeer mandrake eens dat kan iedereen installeren.
De meeste andere distributeurs hebben tegenwoordig ook
grafische installatie schermen.

Maar gelijk heb je wel:
http://www.catb.org/~esr/writings/cups-horror.html
http://www.catb.org/~esr/writings/luxury-part-deux.html

EN DAN, venster open en smijt uwe pc buiten.
Als je linux in graphic mode installeert dan kom je niet in dat DOS scherm. En
dat is een shell niet een dos scherm.

Het is idd waar dat enkele distributies grafisch zijn, maar voor de gemiddelde
gebruiker is Linux toch te ingewikkeld. En dus blijven ze maar bij Windows.
(En nee, dit is geen sneer tegen Linux, het is nou eenmaal zo!)

> De weg naar dit nieuwe security bewustzijn was er een vol
met problemen.
> Zo zijn de afgelopen jaren miljoenen Windows gebruikers
met virussen en
> wormen geinfecteerd geraakt. Toch is de reus uit Redmond
nu zover dat het
> security in haar software heeft weten te verwerken, op een
manier die voor de
> doorsnee gebruiker begrijpelijk is.

Dit betwijfel ik ten zeerste m.b.t. MS Windows ... het is
nog steeds onmogelijk om ongewenste onderdelen uit het OS te
verwijderen ... ook voor de expert gebruiker

> Iets dat bij Linux niet het geval is. Als Linux dan ook
een volwaardige
> concurrent wil zijn, moet men security toegankelijk en
eenvoudiger voor de
> doorsnee gebruiker maken
Nee ... security is geen leken materie (zie de geschiedenis
van Windows) ... het OS moet standaard de gebruiker voorzien
van een veilige omgeving niet de gebruiker zelf ... Laat de
Linux distor's dit van MS Windows leren!

RTFM ?

oh mijn god.... ze zouden je eigen moeten verbieden om
uberhaupt een computer aan te raken!!

De schrijver heeft nmm wel een goed punt, MS is wat
gebruiksgemak betreft voor de normale desktop gebruiker
Linux nog voor. Maar hoe vreemd is dat? Linux is jaren
gericht geweest op configureerbaarheid en kracht en brede
mogelijkheden. Linux is niet een product, maar een
aaneenschakeling van software voor het maken van
verschillende distributies ieder met eigen kenmerken. Dan
hebben ze bij MS makkelijk praten: daar wordt maar gericht
op een paar soortgelijke producten waar
gebruiksvriendelijkheid een van de prioriteiten heeft als
strategie en de rest er achteraan hobbelde. Het verhaal
trekt de boel een beetje scheef. Er zijn allang distributies
die een goede gui hebben, gemakkelijk zijn te instaleren en
ook een goede automatische update functie hebben. Die worden
echter overschaduwd door de reputatie van Linux dat het voor
gevordende was en er nog steeds stapels distributies zijn
die niet professioneel zijn opgebouwd. Kortom: Linux is
allang op de goede weg en het kan altijd beter, maar voordat
de eindgebruiker doorheeft dat Linux echt al
gebruiksvriendelijk is zijn we nog wel een paar jaar verder
als er niet snel goede marketing komt.

En met deze laatste opmerking ben ik het helemaal eens.

Aan het einde van de schakel zit de eindgebruiker. Is dit een persoon met
een hoog gehalte van algehele onverschilligheid (of een ziekelijk
goedgelovige karakter) dan hoef je slechts in een mailtje de instructies te
zetten hoe en wat (je weet wel, het virus in de .zip file met wachtwoord)...en er
zullen er altijd zijn die er in trappen...onder het mom "Het mailtje kwam toch
van [email]support@blabla.com[/email]"
Meestal is de anti-virus software up to date...maar in deze snelle internet
wereld kan een uur verschil tussen uitbreken van virus en verspreiden van
DAT files etc. reeds funest zijn...
En ja....we comm. wekelijks over de gevaren van attachements...boehoe...

Verkijk je niet op gebruikersvriendelijkheid ... MS Windows
is niet altijd even gebruikersvriendelijk ... dingen worden
wel vaak simpel gebracht en met een gelikt uiterlijk... en
veel dingen LIJKEN gemakkelijk te bedienen ... echter (o.a.
van uit een security oogpunt) is de benodigde controle
helemaal zoek.

vraag je eens af:
* hoe vaak het systeem iets doet wat je niet wil
* hoe vaak het systeem iets doet wat je niet weet of geen
controle over hebt
* hoe vaak een bepaald 'vinkje' meer doet dan je lief is
* hoe vaak het niet reageerd zoals je verwacht

Leuk voorbeeld zijn de personalised menu's ... leuk voor
gebruikers die continu hun menu opties zoeken ... irritant
voor mensen die onthouden wat waar staat

Goed gebruikersvriendelijkheid is lastig ... en computer
OS'n zijn er nog lang niet.

Vanuit een security oogpunt ... onervaren gebruikers moet je
niet belasten met security instellingen maar gewoon afdwingen !

ACK, met als toevoeging dat je bij Windows niet weet wat er allemaal
gebeurd, bij Linux kan je dat wel zien.

Oja, en mensen die reageren als:

Laten we die even wakker maken, het is allemaal maar een nachtmerrie en
dus niet waar :-)

Het grappige is dat als je net iets meer met Windows wilt doen,

je ook weer terug naar de DOS prompt moet..............lekker
gebruiksvriendelijke en dan weet je ook nog niet wat het doet.

Ik vind Slackware zelfs gebruiksvriendelijk, ik ben begonnen als noob met
slack en die installatie was zonder GUI en ik snap niet wat daar nu moeilijk
aan was. Het is gewoon omda mensen het zweet krijgen als ze een scherm
zien dat er niet GUI uit ziet dat ze iets moeilijk vinden, dat is just het zelfde als
op school : als ge daar zegt “ok nu gaan we een vraagstuk maken” dat ze met
zen alle beginnen te zuchten, kreunen en te smeken terwijl het gewoon het
zelfde is als eender welke oefening dan ook.

Cnet (waar dit artikel vandaan komt) wordt financieel
bijgestaan door Microsoft. Dit artikel is voor mij al per
definitie verdacht en onbetrouwbaar.
Linux is bij ontwerp al veiliger dan MS Windows.
Een bij ontwerp onveilig systeem zoals MS Windows
gebruikersvriendelijk maken wil nog niet zeggen dat het
veilig voor virussen wordt.

Bedoel je het niet andersom?
Linux heeft uiteraard standaard een veilige omgeving.
Windows heeft standaard een absoluut ONVEILIGE omgeving.
Gebruikersvriendelijk of niet. Microsoft kan wat van Linux
leren!

Ik sluit me aan bij een vorige reaktie... RTFM!!!!!!!!!!!!!!!

Trouwens, iemand die zo'n fout bericht plaatst weet ook niet wat RTFM betekend... DUH!!!!

READ THE FUCKING MANUAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Het is sacartisch bedoeld. En nee van je fouten kun leren
hoe het NIET moet ;-)
Want security doe je niet in 1 keer goed ... daarom is
risico reducerende maatregelen is software zo belangrijk ...
mooi voorbeeld is een jail of een chroot ... of Sun's
nieuwe initiativen

Voor beide OS geldt:

RTFM ... is niet gebruikersvriendelijk, tenminste als de
manuals dik zijn.
Echter kun je ook niet verwachten dat je als gebruiker
enigzins gevorderd wordt door geen manuals en vak literatuur
te lezen

Windows geeft de gebruiker wat meet rotzooi ruimte, zonder
gebruik van de CLI te maken, echter weten de Linux
gebruikers die wel de CLI moeten gebruiken precies wat ze
gedaan hebben en kennen het systeem daardoor beter, sommige
Windows gebruikers moet je 100 keer iets voordoen dan weten
ze het nog niet ... of laat staan dat ze de techniek er
achter begrijpen (behalve op de MS manier)

De leercurve van Linux is momenteel wat hoger (wat ik
persoonlijk zeker niet slechter vind) dan die van Windows
... echter wordt deze ook steeds lager ...

Je kunt beter iets langer er over doen om iets goed aan te
leren dan iets fout af te leren.

Waarom heb je het dan in geinstalleerd? Ik mag aannemen dat
je, alvorens je het installeerde, jezelf een doel hebt
gesteld, of in ieder geval een goeie reden hebt gehad het te
installeren, niet?

Om met je eigen woorden te spreken; als je een soort van DOS
scherm al niet begrijpt waarom zit je dan in hemelsnaam
achter een computer? Als je alleen maar wilt emailen en
games spelen, koop dan zo'n klein PDA'tje...

Na diepgravend en langdurig onderzoek ben ik tot de conclusie gekomen dat
iedereen van elkaar kan leren.
Oh ja, en dat opgeven bij het eerste beste scherm met een elementaire vraag
niet tot enig resultaat gaat leiden.

Kunnen we Bill en Linus niet een gezellig met zijn tweeen een maandje op
vakantie sturen. Gewoon, naar een warm land, allebei een koffer vol met
source codes. Moet goed komen, toch?

Niet iedereen is gecharmeerd van teletubbie schermen die vol
security leaks zitten! Probeer idd Mandrake, SuSE, RedHat
etc. als je opziet tegen een leercurve!

Gebruikersvriendelijkheid? De zogenaamde
gebruikersvriendelijkheid van bepaalde produkten (in het
bijzonder, maar zeker niet uitsluitend MS-ware of closed
source) is een van de belangrijkste oorzaken van het
security probleem.

Software wordt op de verkeerde manier gebruikersvriendelijk
gemaakt, niet door de complexiteit te reduceren of
inzichtelijker te maken, maar door deze te verbergen zodat
het lijkt alsof het eenvoudig is. Usability through
obscurity zou je het kunnen noemen. Wat Linux betreft is
het nog een open vraag of men een alternatieve vorm van
gebruikersvriendelijkheid ontwikkelt of gewoon dezelfde
fouten gaat maken als MS. Maar het achteraf security erbij
plakken nadat je een kudde clueloze users hebt gefokt a la
MS lijkt me niet het goede voorbeeld.

Vertaal dit nu eens naar de automobielsector, druiloor. Wat je dan blijkt te
zeggen is dat een automobilist die niet onder de moterkap kan/wil kijken,
maar verboden moet worden om auto te rijden.
Rot op aar je werkplaats man en laat de beoordeling van situaties welke iets
moeilijker zijn dan techniek aan mensen over die de moeite willen nemenom
andere mensen te begrijpen.

Heerlijk hoe de Linux boys flippen. Het domste wat Linux kan doen is zich
totaal afzonderen. Jullie zijn hier al goed bezig. Keep up the good work! Nog
even en jullie hebben een eigen godsdienst, oja dat hebben jullie al.. Ik geef
Linux nog een paar jaar. Je ziet nu al dat de hype een beetje weg ebt.
Linux werd alleen interessant omdat M$ Linux nodig had. Om niet door het
gerechtshof veroordeeld te worden om hun monopolie positie. Dus wat
deden ze? Ze vergeleken zich met Linux. Dit doet een monopolist nooit, zich
vergelijken met een mindere. Denk aan Coca Cola, die vergelijkt zich nooit
met Pepsi. Pepsi daarentegen vergelijkt zich wel met Coca Cola (drink tests
etc). Toen M$ zich vergeleek met Linux hadden andere bedrijven iets van: hee
wat is dat dan. En hopsa ze hadden hun eigen geschapen concurrent,
iedereen blij.

Conclusie: Linux boys zijn de echte slaven van Bill Gates.

Blijkbaar heb jij niet je rijbewijs want er wordt van je
geacht dat je verstand en begrip hebt van het binneste van
een auto/motor als je je papiertje hebt. Het zou toch
schandalig zijn dat mensen een auto mogen instappen wat op
nummer 1 van meest dodelijke voertuig staat zonder uberhaupt
te snappen dat er een motor inzit etc.

Je vergelijking maakt alleen maar een sterker punt voor de
'druiloor' :-)

Ik ben het met je eens dat de hype een beetje ervan af is.
Linux is niet nieuw meer. Het is nu een serieus platform en
een goed alternatief voor Windows. Ik geef Linux net zoals
jij nog een paar jaar, maar dan is hoe Linux er voor staat,
compleet anders dan jij in gedachte hebt. Je dacht toch niet
dat grote bedrijven zoals IBM en Novell hard in iets gaan
investeren als ze niet verwachten dat het ook maar een
beetje kans heeft om een succes te worden. Ik voorspel dat
over een paar jaar ook jij met Linux werkt/heb gewerkt of
het zelfs thuis draait.

En dan, boot je weer terug naar Winblows, microschoft!!

Overigens, ik installeerde laatst voor de gein op 1 dag
zowel windows XP als SUSE linux, om het een uit te proberen.
Eerst windows. Na de base install moest ik het web op om
drivers te downloaden, videokaart, geluidskaart, tv-kaart.
(eerst uberhaupt nog 'het internet op' of hoe het ook
heette. Kortom, na de installatie was ik nog meer dan een
uur bezig om het systeem echt enigszins bruikbaar te maken
(excl dus nog de andere programma's die ik wilde, maar dat
heeft hier natuurlijk niet mee te maken.).

Toen Suse. Cd erin, mooi welkomstbericht. Hij ging ratelen
(ik hoefde geloof ik maar een keer te klikken) en alles was
na een half uurtje geinstalleerd (dus MET videokaart,
geluidskaart en tv-kaart (!)). De resterende tijd heb ik
maar lekker gespendeerd met het mooi maken van de desktop
(iets waar je in standaard XP ook ontzettend raar voor moet
doen).

Dus in mijn ogen zijn verschillende linux ossen inmiddels
zowel technologisch als kwa gebruikersvriendelijkheid
superieur aan de verschillende windows versies die er zijn.

Overigens draai ik inmiddels weer debian, stuk moeilijker
imho maar veel beter aan te passen aan je eigen wensen.

Ik zag staan, dat sommige mensen linux nog een paar jaar geven..

Een paar jaar, voordat ze nog bekender/groter worden denk ik.
(Vooral de community dus)

Waarom? Nou, omdat zelfs de Amerikaanse overheid (US Army, etc.) en
anderen overheden het gaat gebruiken (en ook al veel gebruikt), mensen
krijgen eindelijk door dat er een alternatief is voor Windows die stabieler is
(wat blijkt uit honderden tests), die veiliger is (wat ook blijkt uit vele tests), en
even makkelijk te bedienen valt als Windows (Kijk maar eens naar
http://www.redhat.com)

Deze reactie is niet anti-windows, ik gebruik namelijk ook Windows EN Linux
(slackware).
Dus ga niet hierop reageren met "Ach, het is weer zo'n penguin"

Windows is inderdaad gebruikersvriendelijk, maar kijk ook eens naar
RedHat Linux, de interface is makkelijk en nee, je boot niet meteen naar een
shell ("en dan komt men in een soort Dos scherm" haha), de command-line
dus.
Bij RedHat kun je bij de installatie aangeven of je na het booten in een
Gebruikersvriendelijk login-scherm komt, met kleurtjes, een muisje, etc etc.

Alleen is het probleem dat Windows gebruikers de sprong bijna nooit durven
te maken, want tja, het is natuurlijk wel een hele verandering.
Maar kijk het eens vanaf de andere kant, wat als je zou opgroeien met Linux,
als je daarna een keer Windows installeert denk je ook van "Wat is dit :s"

Ook zijn mensen bang dat Linux al die coole tooltjes niet heeft die Windows
wel heeft, dit is totale onzin, bekijk bijv. eens "www.freshmeat.net", hier vind je
_honderden_ programma's. Allemaal open-source en gratis.
Dus ja, je kunt nog steeds gebruik maken van je MSN Messenger, kijk naar
AMSN, dit is gewoon een clone met dezelfde interface etc.

Ook denken veel mensen dat er niet te gamen valt op een Linux-bak, dit is
ook totale onzin, kijk maar eens naar "Wolfenstein: Enemy Territory" of de
meer bekendere games als "Unreal Tournament 2003 en 2004".

Ik raad mensen aan, die de sprong net niet durven te wagen, gewoon NAAST
hun windows, een Linux distro te installeren, (ik raad RedHat aan voor
beginners).
RedHat is gratis te downloaden van http://www.redhat.com of www.linuxiso.org,
Deze bestaat uit 3 cd's.

Na dit een maandje of 2 gebruikt te hebben (nee niet 24/7, maar gewoon
naast windows) mag je zeggen wat je ervan vind, ga niet Linux afz**ken
vanwege het moeilijke uiterlijk (Bij sommige Distro's!!!).
Want je merkt toch dat vele Windows gebruikers na het installeren van Linux
denken van "wat is dit nou weer", het 2 of 3 dagen proberen, en het maar
weer verwijderen, omdat ze dan weer ruimte hebben voor wat MP3tjes en
DiVX films.

De keus is aan jullie, computer-gebruikers.
Probeer eens iets (gratis) anders, en kijk wat je er van vind, en laat je niet gek
maken door anderen die zeggen dat het moeilijk is, dit is het echt niet,
waarom zou de Linux-community anders steeds groter worden?

Ik hoop dat jullie mijn kant snappen, en (hopelijk) mijn advies willen opvolgen.

-- splat

ipv redhat raad ik fedora aan, de nieuwe redhat voor desktop gebruikers

ja, dat is ook een zeer goede optie --splat

er is geen perfecte distro natuurlijk... imo vind ik SUSE
voor beginners beter dan RedHat, en Mandrake is ook wel
goed. Een groot voordeel van SUSE en Mandrake is dat ze niet
onder amerikaanse wetten vallen. Daardoor kan je van die
OSsen betere encryptiemogenlijkheden verwachten en ze hebben
minder last van software patenten.

Mocht iemand nog steeds met zn hoofd onder een kussen
liggen... Microsoft betaald SCO voor hun anti-Linux FUD.

http://www.opensource.org/halloween/halloween10.html
http://www.cavcomp.demon.co.uk/halloween/fuddef.html

En ze doen er alles aan om mensen te overtuigen dat hun
commerciele, anti-socialistische software beter is:

Microsoft / Unisys: http://www.wehavethewayout.com/
Free Software Foundation:
http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.html,
http://www.gnu.org/philosophy/

En het is waar dat vele grote IT bedrijven 'over de brug' zijn:
http://www.ibm.com/linux/
http://linux.hp.com/
http://www.sun.com/software/linux/
http://www.novell.com/nl-nl/products/linux/
OSDL leden: http://www.osdl.org/about_osdl/members/

Weg met trials en spyware!!!
Dat vind ik nog wel een van de grootste voordelen boven
windows... van text editor (bijv gedit) tot DVD brand
software (bijv k3b) & 3D ontwerpprogramma's (zoals Blender)

en nog veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel meer :)

trouwens nog een tip: op http://www.kde-look.org kan je veel
achtergrondjes enzo vinden :)

Wie zijn "we" in deze. Je oma communiceert hier namelijk niet elke week
over....

Mmmm al eens een IPX printer geinstalleerd op Llinux....Dat gaat pas
echt lekker.... dus niet.... onder XP 10 minuten werk..... onder Linux, na
10uur geploeter nog niets....

IPX printer? Je bedoelt toch niet het IPX protocol van
Novell he? Dat zou anders wel heel erg kansloos oude troep zijn.

Moet linux uberhaupt wel gebruiksvriendelijk zijn...? Je mag toch hopen dat
een systeembeheerder niet vraagt om een point/click omgeving, omdat ie
het anders niet af kan...

Gebruikersvriendelijkheid is NIET PER DEFINITIE een
grafische interface. LAAT STAAN dat een gevorderde gebruiker
andere eisen stelt aan een interface dan een beginnende
gebruiker. Laat staan een beheerder die graag de interface
zo dicht mogelijk gespijkerd ziet., vooral in een
bedrijfsomgeving.

Een goede gebruikersvriendelijk interface (laat staan GUI of
CLI) is iets lastigs
Lees: everyday design of things maar eens, dat zet je aan
het denken over gbruikers vriendelijkheid, zelf over zoiets
simpels als een deur.

MS Windows is in sommige opzichten gemakkelijk voor bepaalde
groepen gebruikers, die in mijn ogen niet te veel eisen aan
de controle over hun systeem stellen. (hier is niets mis
mee) Laat staan dat ze alternatieve systemen niet of
nauwelijks kennen of begrijpen.
Linux en *BSD, zijn meestal gebruikers die MS Windows zat
zijn, door te weinig controle, te veel herinstallaties, of
wat voor redenen dan ook. Deze gebruikers hebben vaak al wat
diepgaandere technologische kennis en draaien hun hand niet
om voor wat CLI commando's.
Ik moet eerlijk zeggen dat Mac qua gberuikersvriendelijkheid
voor de doelgroep, zeer hoog scoort.

Een grondige vergelijking van GUI's is lastig, wat de een
ervaart als vriendelijk is voor de ander iets onwennigs,
metname als je iets af moet leren.

Noch hardware ondersteuning, noch persoonlijke ervaringen
zijn relevant in deze discussie. Alle platformen hebben
ze!!! Zeker ook MS Windows!

Nog een punt is dat het gros van de MS Windows gebruikers,
nooit een OS hebben geinstalleerd, het komt met de PC mee,
voor de rest interesseert ze het niet.

Wat volgens mij de nieuwe strategie van Microsoft is:
schuif de gebruiker het veiligheids probleem in de schoenen.

Voorbeeld: laatst mijn Windows computer braaf ge-update, iemand stuurt mij
een PDF en kan deze niet meer openen in Outlook Express aangezien IE de
toegang heeft geblokkeerd tot mogelijk schadelijke attachments.

Mag je dus als gebruiker die optie vrolijk weer uitzetten, en werk je dus
eigenlijk mee aan de strategie van een bedrijf dat zijn eigen straatje
schoonveegt door schijnveiligheid te propageren in de vorm van opties die je
moet uitzetten om weer fatsoenlijk met je computer te werken ...

Vervolgens kwam ik een voorbeeld tegen op http://secunia.com/advisories/
10736/ , een voorbeeld van een exploit waarbij Internet Explorer wordt
wijsgemaakt dat je een PDF op een website opent, maar waar in feite een
willekeurig, mogelijk kwadaardige, applicatie wordt gestart. Ik bedoel maar ...

En deze strategie is tot standaard verheven op het nieuwe platform
'Longhorn': updates die nog niet zijn uitgevoerd door de gebruiker leiden er
automatisch toe dat de ingebouwde firewall toegang tot netwerk services
wordt geblokkeerd.

Dat is nu ook al ... zie de disclaimer die bij elk MS
product zit ... juridisch zijn ze niet aan sprakelijk ... ze
zijn alleen gevoelig voor negatieve publiciteit en
concurrentie ...

maar inderdaad de nieuwe hoogste 'beveiligingsniveau' van
MSIE in win2k3 bijv zijn practisch ontwerkbaar ... dus
zullen de meeste gebruikers deze dan ook gewoon weer
uitzetten en niet gebruiken.

Bij Longhorn komt ook nog eens TCPA om de hoek te kijken.
Dus je licentie niet betaald geen toegang ;-)

Mensen die ook maar enige moeite en tijd steken in linux kunnen een
machine zonder meer goed beveiligen. Mensen zijn te lui en hebben
daardoor te weinig kennis. Icoontjes klikken kan iedereen try iptables ;)

Jaaaah laten we elke linux distributie veranderen met leuke kleurijke
transparante GUI, met veel flashy stuff zoals fadein/fadeout en een simpele
button die overigens 3d kan rond draaien met "Secure Me".....

Blijven jullie alsjeblieft gewoon Windows Gebruiken!

Zo te horen zijn veel Linux gebruikers hier volwassen mensen met veel
verstand van zeker.