WordPress gaat trackingmethode Google FLoC standaard blokkeren
WordPress, dat door miljoenen websites op internet wordt gebruikt, gaat de nieuwe trackingmethode van Google genaamd FLoC standaard blokkeren. Volgens de ontwikkelaars van het populaire webplatform vormt Google FLoC een privacy- en beveiligingsrisico en is ervoor gekozen om WordPress-gebruikers hier tegen te beschermen.
Federated Learning of Cohorts (FLoC) is een nieuwe trackingmethode van Google waarbij Chrome-gebruikers op basis van hun browsegedrag in zogeheten cohorten worden geplaatst. Vervolgens kunnen adverteerders aan gebruikers binnen een bepaald cohort advertenties tonen. Google Chrome kijkt naar alle websites die de gebruiker bezoekt en deelt de gebruiker op basis hiervan in een cohort. Het cohort wordt met websites en adverteerders gedeeld, zodat die op basis van het cohort gericht kunnen adverteren.
Zowel websites als Chrome-gebruikers doen standaard aan FLoC mee. "We vermoeden dat Google FLoC opt-out heeft gemaakt voor gebruikers en websites omdat Google weet dat een opt-in privacyschendend systeem nooit de schaal zou bereiken die het interessant voor adverteerders maakt om te gebruiken", liet Brandon Eich, ceo van browserontwikkelaar Brave, onlangs nog weten. Hij riep alle websites op om FLoC uit te schakelen.
De Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF noemde FLoC eerder een verschrikkelijk idee. WordPress is het met de kritiek eens en zal in een toekomstige versie FLoC daarom standaard uitschakelen. Websites zullen dan een http request header versturen waarin de browser wordt verteld dat FLoC voor de betreffende website moet worden uitgeschakeld. Deze aanpassing zal in WordPress 5.8 worden doorgevoerd, die voor juli van dit jaar gepland staat.
Daarnaast overweegt WordPress om de aanpassing ook voor oudere versies beschikbaar te maken. Beheerders van WordPress-sites die wel aan FLoC willen deelnemen beschikken volgens WordPress over voldoende technische kennis om het filter uit te schakelen. Volgens cijfers van marktvorser W3Techs wordt WordPress door 41 procent van alle websites op internet gebruikt.
Reacties (19)
19-04-2021, 10:45 door
Reinder
Goed initiatief. Dat FLoC is een privacy-nachtmerrie op slinkse wijze vermomd als een verbetering voor gebruikers.
Er is niks mis met FLoC. Google is open en transparant over hoe dit werkt. Daarentegen zijn er zoveel meer leveranciers die zwaar op Google leunen en dit NIET communiceren of ver diep in de kleine lettertjes. Niks mis mee, mooi systeem. En zeur nou niet over privacy, dat bestaat niet op internet want jouw datapakketje komt waar het moet zijn en vice versa.
Door Reinder: Goed initiatief. Dat FLoC is een privacy-nachtmerrie op slinkse wijze vermomd als een verbetering voor gebruikers.
Google is een privacy-nachtmerrie slinks verpakt in 'gratis' diensten en tracking apparatuur.
Wat voor nut heeft FLoC als je een addblocker gebruikt?
Google chrome gebruik ik dan niet.
Google chrome gebruik ik dan niet.
ik hoop dat pihole ook hier voldoende de Google advertenties blijft onderdrukken...
Door Anoniem: En zeur nou niet over privacy, dat bestaat niet op internet want jouw datapakketje komt waar het moet zijn en vice versa.
Hier heb je gelijk in dank dat regeringen niet instaan zijn hun burgers te beschermen voor die Amerikaanse achterlijke bedrijven. En het wordt hoog tijd dat die privacy terug komt, maar omdat de meeste mensen moeten
voelen voor ze begrijpen dat het pijn doet kunnen deze bedrijven hun gang gaan.
Als beschaafd mens moet je je toch dood schamen dat je op deze manier je geld wild verdienen doe het op een
beschaafde manier. Maar ja criminelen hebben ook geen probleem met hun manier van geld verdienen, en voor
hun slachtoffers hebben ze geen empathie.
Door Anoniem: Er is niks mis met FLoC. Google is open en transparant over hoe dit werkt. Daarentegen zijn er zoveel meer leveranciers die zwaar op Google leunen en dit NIET communiceren of ver diep in de kleine lettertjes. Niks mis mee, mooi systeem. En zeur nou niet over privacy, dat bestaat niet op internet want jouw datapakketje komt waar het moet zijn en vice versa.
Dat het momenteel droef gesteld is met privacy op het internet betekent nog niet dat we dan, maar alles moeten accepteren. Juist nu moeten we heel hard werken aan het veranderen van de systemen, zodat adverteren niet meer op basis van privacy schendende tracking gebeurt. Elke verandering begint met een eerste stap.
Door Anoniem: Er is niks mis met FLoC. Google is open en transparant over hoe dit werkt. Daarentegen zijn er zoveel meer leveranciers die zwaar op Google leunen en dit NIET communiceren of ver diep in de kleine lettertjes. Niks mis mee, mooi systeem. En zeur nou niet over privacy, dat bestaat niet op internet want jouw datapakketje komt waar het moet zijn en vice versa.
Wacht even, Google en open en transparant in e e n zin?
Ik wacht wel op de verklaring van Google dat ze met Floc 'per ongeluikt' data verzameld hebben over abcd en dat de oorzaak een software bugje was.
Reactant van 11:16 zou zomaar Google medewerker kunnen zijn.
Of mail stream fact checken.
Of mail stream fact checken.
De naam FLOC zegt eigenlijk al genoeg over hoe Google denkt over zijn klanten....
Sheople komt dan ook in dat rijtje voor..
We zijn niets meer of minder dan voer voor algoritmen.
Algorithmen die gevoerd moeten worden aan het advertentie-beest.
Sheople komt dan ook in dat rijtje voor..
We zijn niets meer of minder dan voer voor algoritmen.
Algorithmen die gevoerd moeten worden aan het advertentie-beest.
Oew....dat wordt een leuke Poll redactie:
Help! Ik word geFLOCed!
1) Klopt, maar ik heb maatregelen genomen.
2) Klopt niet. Mijn browser ondersteunt geen FLOC.
3) Wat is FLOC?
Help! Ik word geFLOCed!
1) Klopt, maar ik heb maatregelen genomen.
2) Klopt niet. Mijn browser ondersteunt geen FLOC.
3) Wat is FLOC?
Door Anoniem: Reactant van 11:16 zou zomaar Google medewerker kunnen zijn.
Of mail stream fact checken.
Of mail stream fact checken.
U weet dat uw reactie en bezoek ook bekent zijn bij Google? Dit forum heeft als GA ID UA-3751914-1 en logt alles in Analytics. Fout? Nee. Om websites te verbeteren in tekst en vindbaarheid een logisch en nuttig instrument.
19-04-2021, 15:43 door
Reinder
Door Anoniem:
Google is een privacy-nachtmerrie slinks verpakt in 'gratis' diensten en tracking apparatuur.
Door Reinder: Goed initiatief. Dat FLoC is een privacy-nachtmerrie op slinkse wijze vermomd als een verbetering voor gebruikers.
Google is een privacy-nachtmerrie slinks verpakt in 'gratis' diensten en tracking apparatuur.
True, maar goed dit artikel gaat primair over Wordpress..maar ja, inderdaad.
Door Anoniem: Oew....dat wordt een leuke Poll redactie:
Help! Ik word geFLOCed!
1) Klopt, maar ik heb maatregelen genomen.
2) Klopt niet. Mijn browser ondersteunt geen FLOC.
3) Wat is FLOC?
Help! Ik word geFLOCed!
1) Klopt, maar ik heb maatregelen genomen.
2) Klopt niet. Mijn browser ondersteunt geen FLOC.
3) Wat is FLOC?
De afkorting FLoC klinkt in het Engels hetzelfde als een flock. Een kudde.
https://en.wiktionary.org/wiki/flock
19-04-2021, 16:06 door
Reinder
Door Anoniem: Er is niks mis met FLoC. Google is open en transparant over hoe dit werkt. Daarentegen zijn er zoveel meer leveranciers die zwaar op Google leunen en dit NIET communiceren of ver diep in de kleine lettertjes. Niks mis mee, mooi systeem. En zeur nou niet over privacy, dat bestaat niet op internet want jouw datapakketje komt waar het moet zijn en vice versa.
Er is een heleboel mis met FLoC, al was het maar omdat een heleboel mensen en organisaties vinden dat er een heleboel mis mee is, zoals bijvoorbeeld de EFF. Lees het artikel waar naar verwezen wordt eens voor de redenen. Google is ook niet open en transparant over hoe het werkt; het algemene idee er achter is duidelijk, maar hoe de algoritmen precies werken, naar precies welke parameters gekeken wordt, wat de minimale hoeveelheid personen per cohort is, hoe de geografische spreiding is per cohort, of er een geschiedenis van cohort-lidmaatschappen wordt bijgehouden door Google voor langere-termijn profilering, hoe het gebruik van private browsing van invloed is op het bepalen van je cohort, of deelname optioneel blijft, of addons bij de data zullen kunnen, of je op elk gewenst moment je cohort kan "clearen" en al dat soort vragen zijn nog onbeantwoord. Het hele geval open en transparant noemen klinkt alsof je voor de marketing-afdeling van Google werkt.
Het hele gebeuren is overduidelijk een wanhopige poging om vast te houden aan het ouderwetse model van mensen willen volgen en profileren in een wereld die dat steeds minder accepteert. Het is een rookgordijn, bedoeld om de indruk te wekken dat die zorgen van mensen ( en de bijgekomen wetgeving) serieus worden genomen terwijl het in werkelijkheid een poging is om er nog een schepje bovenop te doen.
Roepen dat het een prima systeem is, is het scheppen van een valse tegenstelling; alsof de enige twee mogelijke keuzes zijn gevolgd worden in alles wat je doet door middel van third-party cookies en dergelijke huidige technieken, of gevolgd worden in alles wat je doet door middel van FLoC. Dit is geen waarheidsgetrouw beeld; door gebruik te maken van browsers als Brave of Firefox, met add-ons als uBlock, ghostery, ClearURLS', blocken van third-party cookies en meer van dergelijke technieken is het prima mogelijk om het gevolg worden redelijk te beperken. Dat privacy dood is "omdat je ISP je pakketjes kan zien" is eveneens achterlijk stupide; als je het inmiddels vrijwel overal actieve https gebruikt dan zou je ISP kunnen zien naar welke host je pakketje gaat, maar hebben ze natuurlijk geen enkel idee wat er in zit, of van welke gebruiker achter een enkel modem het pakketje afkomstig is.
Werk je toevallig voor de marketing- en voorlieg-afdeling van Google, of ben je gewoon een enorme Google fanboy?
Door Reinder:
Er is een heleboel mis met FLoC, al was het maar omdat een heleboel mensen en organisaties vinden dat er een heleboel mis mee is, zoals bijvoorbeeld de EFF. Lees het artikel waar naar verwezen wordt eens voor de redenen. Google is ook niet open en transparant over hoe het werkt; het algemene idee er achter is duidelijk, maar hoe de algoritmen precies werken, naar precies welke parameters gekeken wordt, wat de minimale hoeveelheid personen per cohort is, hoe de geografische spreiding is per cohort, of er een geschiedenis van cohort-lidmaatschappen wordt bijgehouden door Google voor langere-termijn profilering, hoe het gebruik van private browsing van invloed is op het bepalen van je cohort, of deelname optioneel blijft, of addons bij de data zullen kunnen, of je op elk gewenst moment je cohort kan "clearen" en al dat soort vragen zijn nog onbeantwoord. Het hele geval open en transparant noemen klinkt alsof je voor de marketing-afdeling van Google werkt.
Het hele gebeuren is overduidelijk een wanhopige poging om vast te houden aan het ouderwetse model van mensen willen volgen en profileren in een wereld die dat steeds minder accepteert. Het is een rookgordijn, bedoeld om de indruk te wekken dat die zorgen van mensen ( en de bijgekomen wetgeving) serieus worden genomen terwijl het in werkelijkheid een poging is om er nog een schepje bovenop te doen.
Roepen dat het een prima systeem is, is het scheppen van een valse tegenstelling; alsof de enige twee mogelijke keuzes zijn gevolgd worden in alles wat je doet door middel van third-party cookies en dergelijke huidige technieken, of gevolgd worden in alles wat je doet door middel van FLoC. Dit is geen waarheidsgetrouw beeld; door gebruik te maken van browsers als Brave of Firefox, met add-ons als uBlock, ghostery, ClearURLS', blocken van third-party cookies en meer van dergelijke technieken is het prima mogelijk om het gevolg worden redelijk te beperken. Dat privacy dood is "omdat je ISP je pakketjes kan zien" is eveneens achterlijk stupide; als je het inmiddels vrijwel overal actieve https gebruikt dan zou je ISP kunnen zien naar welke host je pakketje gaat, maar hebben ze natuurlijk geen enkel idee wat er in zit, of van welke gebruiker achter een enkel modem het pakketje afkomstig is.
Werk je toevallig voor de marketing- en voorlieg-afdeling van Google, of ben je gewoon een enorme Google fanboy?
Door Anoniem: Er is niks mis met FLoC. Google is open en transparant over hoe dit werkt. Daarentegen zijn er zoveel meer leveranciers die zwaar op Google leunen en dit NIET communiceren of ver diep in de kleine lettertjes. Niks mis mee, mooi systeem. En zeur nou niet over privacy, dat bestaat niet op internet want jouw datapakketje komt waar het moet zijn en vice versa.
Er is een heleboel mis met FLoC, al was het maar omdat een heleboel mensen en organisaties vinden dat er een heleboel mis mee is, zoals bijvoorbeeld de EFF. Lees het artikel waar naar verwezen wordt eens voor de redenen. Google is ook niet open en transparant over hoe het werkt; het algemene idee er achter is duidelijk, maar hoe de algoritmen precies werken, naar precies welke parameters gekeken wordt, wat de minimale hoeveelheid personen per cohort is, hoe de geografische spreiding is per cohort, of er een geschiedenis van cohort-lidmaatschappen wordt bijgehouden door Google voor langere-termijn profilering, hoe het gebruik van private browsing van invloed is op het bepalen van je cohort, of deelname optioneel blijft, of addons bij de data zullen kunnen, of je op elk gewenst moment je cohort kan "clearen" en al dat soort vragen zijn nog onbeantwoord. Het hele geval open en transparant noemen klinkt alsof je voor de marketing-afdeling van Google werkt.
Het hele gebeuren is overduidelijk een wanhopige poging om vast te houden aan het ouderwetse model van mensen willen volgen en profileren in een wereld die dat steeds minder accepteert. Het is een rookgordijn, bedoeld om de indruk te wekken dat die zorgen van mensen ( en de bijgekomen wetgeving) serieus worden genomen terwijl het in werkelijkheid een poging is om er nog een schepje bovenop te doen.
Roepen dat het een prima systeem is, is het scheppen van een valse tegenstelling; alsof de enige twee mogelijke keuzes zijn gevolgd worden in alles wat je doet door middel van third-party cookies en dergelijke huidige technieken, of gevolgd worden in alles wat je doet door middel van FLoC. Dit is geen waarheidsgetrouw beeld; door gebruik te maken van browsers als Brave of Firefox, met add-ons als uBlock, ghostery, ClearURLS', blocken van third-party cookies en meer van dergelijke technieken is het prima mogelijk om het gevolg worden redelijk te beperken. Dat privacy dood is "omdat je ISP je pakketjes kan zien" is eveneens achterlijk stupide; als je het inmiddels vrijwel overal actieve https gebruikt dan zou je ISP kunnen zien naar welke host je pakketje gaat, maar hebben ze natuurlijk geen enkel idee wat er in zit, of van welke gebruiker achter een enkel modem het pakketje afkomstig is.
Werk je toevallig voor de marketing- en voorlieg-afdeling van Google, of ben je gewoon een enorme Google fanboy?
Verklaren wie ik ben en wat ik doe eindigt in een welles nietes draadje a la pro- en anti vaccinatie en is ook niet nodig. Ik heb mijn zegje geschreven en dat stond mij vrij. Microsoft, Apple, Amazon en zo veel meer grote multi's (Shell, Royal AH en meer) zijn niet bang voor hun opslag bij G. Maar al die bange gebruikers die alles willen tegen nul kosten walgen van wat er tegenover staat. Dit is toch vreemd? Data analyse voor product/dienstverbetering en gericht adverteren is exact hetzelfde wat bijvoorbeeld Apple doet in het geniep, niets anders maar met dit verschil dat je bij G alles aan en uit kunt zetten of inrichten zoals je dit zelf wilt. Wil je dit alles niet dat neem je afstand en stap je in andere oplossingen, ook niks mis mee. Maar afserveren om het afserveren is niet redelijk, dat is het pas wanneer de diensten van G geld gaan kosten en er verder niets veranderd. Ik wens iedereen succes met hun alternatieven.
Maar al die bange gebruikers die alles willen tegen nul kosten walgen van wat er tegenover staat.
Je gaat in de verdediging met een aanname. Als ik naar mij zelf kijk wil ik een abonnement op sites die mij interesseren maar dan zonder reclame. En daarbij moet je ook eerlijk zijn dat Google iedereen volgt ook zij
die niks met Google te maken wil hebben hen hun als de pest proberen te vermijden net als FB. En je ga eens
verdiepen wat de oorsprong van internet eigenlijk is, in ieder geval niet wat Google doet.
Maar ik geloof wel dat jij begrijpt dat die Amerikaanse bedrijven hier niet gelukkig mee zijn. Wat jij schrijft is
waarschijnlijk niet waar het gaat om het verdien model en dat is bij betaalde sites voor deze bedrijven weg.
Als je geen Google medewerker bent is het wel interessant om hier eens over na te denken.
Door Anoniem:
interesseren maar dan zonder reclame. En daarbij moet je ook eerlijk zijn dat Google iedereen volgt ook zij
die niks met Google te maken wil hebben hen hun als de pest proberen te vermijden net als FB. En je ga eens
verdiepen wat de oorsprong van internet eigenlijk is, in ieder geval niet wat Google doet.
Maar ik geloof wel dat jij begrijpt dat die Amerikaanse bedrijven hier niet gelukkig mee zijn. Wat jij schrijft is
waarschijnlijk niet waar het gaat om het verdien model en dat is bij betaalde sites voor deze bedrijven weg.
Als je geen Google medewerker bent is het wel interessant om hier eens over na te denken.
Maar al die bange gebruikers die alles willen tegen nul kosten walgen van wat er tegenover staat.
Je gaat in de verdediging met een aanname. Als ik naar mij zelf kijk wil ik een abonnement op sites die mij interesseren maar dan zonder reclame. En daarbij moet je ook eerlijk zijn dat Google iedereen volgt ook zij
die niks met Google te maken wil hebben hen hun als de pest proberen te vermijden net als FB. En je ga eens
verdiepen wat de oorsprong van internet eigenlijk is, in ieder geval niet wat Google doet.
Maar ik geloof wel dat jij begrijpt dat die Amerikaanse bedrijven hier niet gelukkig mee zijn. Wat jij schrijft is
waarschijnlijk niet waar het gaat om het verdien model en dat is bij betaalde sites voor deze bedrijven weg.
Als je geen Google medewerker bent is het wel interessant om hier eens over na te denken.
Ik neem zeker geen verdedigende houding aan. Ik probeer alleen te duiden dat FloC minder evil is dan aangenomen. Iemand volgen op Internet is de basis van hoe Internet werkt, dit en alleen dit is het principe van IP-verkeer. Niets meer of minder.
Gericht adverteren of monitoren, technisch geen verschil. Maar okay, laten we netjes en beleefd blijven zoals ik dat graag ook altijd zie op de fora. Google is te ontwijken en voor wie dat wil moet dat doen. Net zoiets als een bepaald merk hardware vooral niet willen kopen, maar dan vervolgens ook wegblijven met commentaar op dat merk op de daarvoor bestemde fora. En dit laatste bedoel ik dus.
Als afsluiting wil ik stellen dat ik verwacht dat FLoC een manier van werken wordt zoals diverse online ondernemers dat al binnen eigen beheer hebben, alleen dan wel transparant en beheersbaar: dat maakt het verschil. Wie dit niet wil kan andere wegen inslaan, en dat gebeurt ook op dit moment, prima.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
