Aan alle politici: STEM TEGEN DIT WETSVOORSTEL. We weten allemaal wat de Jodenster teweeg heeft gebracht. De politiek is hard bezig om Apartheid in te voeren. Tweedeling van de samenleving. Waarom pikken we dit nog? Waarom zijn Nederlanders zo gehoorzaam?

Dit wetsvoorstel is lijnrecht in strijd met fundamentele grondrechten, als het gezonde mensen verplicht om hun privacy en/of hun lichamelijke integriteit te laten aantasten voordat ze mogen deelnemen aan het maatschappelijke leven.

Staat er eigenlijk iets in over criteria in welke omstandigheden zo'n testbewijs / vaccinatiebewijs / hersteld-bewijs zou mogen worden geëist, of wordt het de zoveelste "blanco cheque" die het huidige Nederlandse regime zichzelf geeft om onze vrijheid af te pakken?

Volgens de toelichting bij dit wetsvoorstel o.a. het volgende:
Hoezo geen tweedeling? Wanneer je je niet wilt laten testen of de uitslag niet wil laten zien, dan kom je in de "verdachtenklas" terecht? Waar gaan we heen hiermee? Stoppen met die testmaatschappij. Eenmaal ingevoerd, dan kom je er niet meer vanaf. Er is altijd wel een reden te bedenken waarom dit "noodzakelijk" is.

Het zou niet echt eerlijk zijn naar gevaccineerde mensen om straks een bewijsje nodig te gaan hebben omdat andere mensen de vrijheid hebben om zich niet te laten vaccineren...daarnaast mag het nu wel eens afgelopen zijn met het gebrek aan proportionaliteit: we weten inmiddels dat vaccinatie ervoor zorgt dat mensen niet meer in het ziekenhuis belanden, daarmee lost vaccinatie het probleem van Corona (druk op ze zorg) dus effectief op en is het niet echt relevant meer of een beperkt aantal gevaccineerde mensen de ziekte nog kan verspreiden.

"Waarom zijn Nederlanders zo gehoorzaam?"

Omdat we een bang en laf volkje zijn waarbij je hoofd boven het gras uitsteken wel als het meest gevaarlijkste kan worden beschouwd.
Iedereen blijft daardoor afwachten wie er als eerste in opstand hier tegen durft te komen.
Want je moet vooral niet teveel uit de toon vallen. Niemand durft daardoor het initiatief te nemen.
Want wat zullen de buren wel niet van je denken. Vinden je vrienden je dan nog wel aardig. enz......

Als dit wetsvoorstel goed gekeurd gaat worden kan je wachten op een uitbreiding hiervan.
Het begint met de horeca en het zwembad tot uiteindelijk ook de supermarkt aan de beurt is.
Er is nog maar weinig voor nodig om de mensen totaal tegen mekaar op te zetten.
De gevaccineerden tegen de niet gevaccineerden. Een 2 deling van de totale maatschappij.
Het verbaasd mij nog steeds dat klanten mekaar niet te lijf zijn gegaan in de supermarkt.

Dit is niet voor het "openen" van "de samenleving", maar voor het afsluiten ervan voor groepen die niet doen wat de meerderheid wil. Mensen die anders willen leven en niet mee willen doen aan het overdreven consumeren en fun-shoppen en grootschalige festivals, komen voor straf straks NERGENS meer in.

De regering vind het prima om in Breda een grootschalig festival te organiseren ("Fieldlab - het grote Oranjefeest van Radio 538" op 24 april a.s.), waarin tienduizend mensen bij elkaar op en neer mogen hossen, maar straks mag ik mijn eigen buurtkroeg niet in omdat ik niet getest ben, en mag ik ook niet meer met twintig mensen in een zaaltje naar een strijkkwartet luisteren.

Een "demissionaire" (ha, ha, ha, ha) regering die zo'n wetsvoorstel doet, maakt wel duidelijk dat we niet meer in een democratie leven. Ooit gehoord dat democratie niet hetzelfde is als 50+1%? Juist ook rechten van minderheden worden in een democratie beschermd.

In Denemarken heeft de regering afgelopen najaar ook zoiets geprobeerd met een 'Epidemiewet' waarbij ze zichzelf het recht gaven om burgers thuis op te sluiten en gedwongen te vaccineren. Corona is echt een feest voor alle autoritair ingestelde figuren die nu eindelijk eens afwillen van al die vrijheid.

Het gaat niet om de vraag of je bang bent, maar of je rechtvaardigheidsgevoel groter is dan je angst en daarom tegen die angst in kunt handelen. Mijn vader deed dat als onderduiker in de 2e Wereldoorlog door Joodse kinderen op zijn fiets mee te nemen om ze naar een onderduikadres te brengen. Geloof maar dat de mensen in het verzet het in hun broek deden van angst. Maar hun rechtsgevoel was dermate geschokt door het wangedrag van de bezetter, dat ze niet anders konden doen dan handelen.

Aileen slechte en/of domme mensen kunnen zoiets bedenken. Mensen zonder verantwoordelijkheidsgevoel en empathie.
Meelopers. Deze mensen hebben werkelijk geen idee wie ze zijn. Hopelijk zien ze snel het licht.

Dit is dus hoe je je laat uitspelen tegen een andere groep, namelijk niet-gevaccineerden of niet-geteste mensen. Als we één samenleving willen zijn, waarin de grondrechten van ons allemaal worden gerespecteerd, dan moet de regering kijken naar de "actuele risico's voor de volksgezondheid als geheel". Zolang die risico's hoog zijn, kan de regering proportionele maatregelen nemen, zoals een verbod op (grote) bijeenkomsten waar geen afstand kan worden gehouden. Die maatregelen gelden dan voor iedereen. Want iedereen maakt deel uit van de samenleving.

Als de risico's voor de volksgezondheid op een gegeven moment weer lager worden, ongeacht wat de oorzaak daarvan is, dan vervallen de redenen waarom bepaalde maatregelen nog langer proportioneel zouden zijn, en dan moeten die maatregelen dus worden ingetrokken - ook weer voor iedereen.

Zodra je gaat zeggen: de ene groep moet (qua grondrechten) de dupe worden om de wensen van een andere groep mogelijk te maken (samen feestvieren met party-drugs, op vakantie naar een eiland in de Stille Oceaan), dan ben je niet één samenleving meer. En ook geen rechtsstaat meer.

Dankjewel! Zo is het precies. Het doet me goed dat iemand dit onder woorden brengt. Je kunt het woord "laf" natuurlijk wel opvatten als "angst (of opportunisme) die groter is dan rechtvaardigheidsgevoel"... Ondertussen is het natuurlijk een teken aan de wand dat het gedrag van onze huidige bestuurders helaas aanleiding geeft voor zo'n vergelijking.

"we weten inmiddels dat vaccinatie ervoor zorgt dat mensen niet meer in het ziekenhuis belanden, daarmee lost vaccinatie het probleem van Corona (druk op ze zorg) dus effectief op "

De druk op de zorg wordt pas verlicht wanneer ze de zorg eens gaan uitbreiden i.p.v. afbreken.
Tot de dag van vandaag is er nog geen IC bed bij gekomen.
Wel hebben ze er 100den verwijderd en iets van 70.000 man/ vrouw naar huis gestuurd.
Ze hadden b.v. dat miljard wat ze nu uitgegeven hebben om te kijken hoe feestjes verlopen ook aan de zorg kunnen besteden. Dat had pas de zorg kunnen verlichten. Maar daar hebben ze geen stuiver voor over.

Maar lees jij ook nog wel eens ander nieuws of kijk je enkel naar het 20:00 journaal.
Het lijkt wel of ik een reactie van Hugo de Jonge aan het lezen ben hier.
Gevaccineerden kunnen nog net zo goed ziek worden.
Ook zouden ze het virus (voor zover het bestaat) nog doorgeven aan andere.
Een vaccinatie levert dus geen enkele bescherming op.
Het schijnen nu vooral gevaccineerden te zijn die in het ziekenhuis belanden.
Is het niet omdat ze wederom besmet zijn, dan is wel het om 1 van de vele bijwerkingen die ze er aan over houden.

En besmet zijn, de cijfers die de het RIVM hanteert, wil nog steeds niet zeggen dat je dan ook corona hebt.
En zeker niet met een waardeloze test die gebruikt wordt waarvoor deze in ze geheel niet voor ontworpen is.
Volgens de mening van de uitvinder zelf. dus wat testen ze dan eigenlijk en waarop?

De testbewijzen zijn onzinnig als je kijkt naar wat de bestuursrechter concludeerde over of de onderliggende testen überhaupt wel specifiek het verband tussen mensen - virus verspreiding - besmettingen en ook aantoonbaar betrouwbaar zijn.
Zie GZ: VGW-103/048/3227/2021-2 - http://www.verwaltungsgericht.wien.gv.at/Content.Node/rechtsprechung/103-048-3227-2021.pdf

Als ik zoek bij de Rivm op pcr test dan is er sinds 6 januari 2021 sowieso al geen nieuwere publicatie geplaatst.
Loopt het Rivm dus niet achter op de inzichten over PCR??
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/testen
Lijkt niet helemaal gelukt dus bij achterhaalde informatie.

Verder plaatste de Gezondheidsraad nog opmerkingen over het gebruik van de testbewijzen.
Die moeten voor ELKE afzonderlijke situatie worden beoordeeld.
Ze kreeg slechts 5 situaties voorgelegd van het ministerie!!!
De vraag kwam 17 december 2020 bij de Gezondheidsraad binnen.
Belangrijke voorwaarden die ze stelt:
Lijkt me al technisch onhaalbaar.
Zeker als ook dit adviescollege nou eens de WHO richtlijn van 21 januari 2021 ter harte zou nemen.

Het College voor rechten van de mens kreeg daarentegen pas op 8 maart 2021 tekst van het wetsvoorstel en de daarbij behorende toelichting.
https://www.internetconsultatie.nl/wetsvoorsteltestbewijzen/reactie/9db2446c-cf70-419c-94be-5d8ab0815b50
Het is daarbij de vraag of dit college meer lakei van de macht c.q. een deel van de publieke opinie is / wil zijn. Kennelijk heeft ze niet door dat mensenrechten ondeelbaar zijn.
Niet een beetje wel en hier en daar wat inperkingen of herkadering van de rechten.
Tegelijk geeft ze een technisch onmogelijke haalbare maar wel logische en relevante bepaling mee aan de minister.
"Wanneer een testbewijs door de overheid als (absolute) voorwaarde wordt gesteld voor de toegang tot voorzieningen, leidt dit feitelijk tot een (indirecte) plicht tot testen voor mensen die deze sociale gelegenheden willen bezoeken. Het moeten ondergaan van een coronatest voor de toegang tot een voorziening betekent tevens een inmenging in grondrechten, bijvoorbeeld het recht op respect voor de lichamelijke integriteit en de persoonlijke levenssfeer van de betrokkene."
Vrij onheilspellend is denk ik de winst-waarschuwing voor het eerlijk en objectief kunnen beoordelen:
"Verder merkt het College op dat de memorie van toelichting nog weinig concreet is over de vraag op welk moment testbewijzen zullen worden ingezet en de burger een negatief testbewijs moet overleggen"

Gaat er gewoon komen. Alle traditionele politieke partijen hebben zich gecommiteerd aan de agenda van de VN en het World Economic Forum. Het hele coronabeleid komt voort uit deze twee organisaties. Dat is geen complot. Bekijk het op de website van de VN en het WEF. En kijk daarna na de motie krol over het niet direct uitvoeren van de plannen van de VN en het WEF.
Alle gevestigde politieke partijen hebben tegen die motie gestemd.

Dat is dus precies de Rutte-doctrine. Iedereen niet of ontzettend laat informeren, zodat niemand de kans krijgt om fatsoenlijk te reageren. Na alles wat is gebeurd, vraag je je nog steeds af waarom VVD zo groot is geworden. Verkiezingsfraude?

Maar er wordt geen uitzicht geboden op een fase 4.
Dat wil zeggen terug naar het normaal van weleer.
Test- en vaccinatie-maatschappij voor onbepaalde tijd.
Zit hier een andere agenda achter als wellicht laten uitdoven van corona? Een trans-humanistische surveillance maatschappij met eeuwige anderhalf meter en nano-bot aangestuurde mens? Technisch kan het, maar is het wenselijk?
Jodocus Oyevaer

1 Jaar pandemie en we zijn al een groot deel onderweg naar een 1984 maatschappij met China als groot voorbeeld.

Zonder vaccinatie/test bewijs wordt je uitgesloten en doe jij niet meer mee met de maatschappij.

Goedschiks of kwaadschiks jij zult je vaccineren !!!!

Als ik de voor de hand liggende, vernietigende reacties hier zo lees, dan begin ik me af te vragen of het überhaupt wel serieus de bedoeling van de interim-regering is dat dit wetsvoorstel wordt aangenomen. Is het misschien eerder de bedoeling om achteraf te kunnen zeggen: "We hebben iets geprobeerd, maar de Tweede Kamer / Eerste Kamer is er niet mee akkoord gegaan, dus het is niet onze schuld"...?

Of is het misschien de bedoeling om "hoog" in te zetten en dan straks een zogenaamd "compromisvoorstel" uit de hoge hoed te toveren, waarmee een meerderheid van schaapachtige volksvertegenwoordigers dan kan instemmen alsof ze daarmee een belangrijke concessie hebben binnengehaald? Dat soort politiek trucwerk hebben we vaker gezien, met name ook onder het "Rutte-systeem". Maar de grondrechten en vrijheden van burgers, daar zou je geen politieke trucjes mee moeten uithalen.


Mijn eigen ervaring met het College voor de Rechten van de Mens is inderdaad dat ze zich opstellen als lakeien van de macht. Het ging over discriminatie en ze zeiden dat ze alleen over een limitatief rijtje van soorten discriminatie gingen dat in de "Algemene" wet gelijke behandeling wordt genoemd. Ze "vergaten" dat ze de wettelijke en Europeesrechtelijke taak hebben om zich als toezichthouder bezig te houden met alle soorten discriminatie, d.w.z. alle vormen van "ongerechtvaardigde ongelijke behandeling", zoals genoemd in internationale verdragen waarbij Nederland zich heeft aangesloten. Toen ik ze daaraan herinnerde, gaven ze nul op rekest. Ik zie dat College dus vooral als een "College voor Taakverzuim op het Pluche".

Zoals er in Nederland en elders zoveel van die goedbetaalde taakverzuimers zijn. Wordt het niet eens tijd voor een wetsvoorstel "testbewijzen werkwilligheid hoge colleges van staat" of iets dergelijks?

De regeringspartijen stemmen toch voor en GL en de PvdA stemmen ook altijd met de regering mee want ze willen zo graag ooit meeregeren, dus dat wetsvoorstel komt er wel door.

Wat de Nederlandse politie betreft, die werkte in WO2 al flink mee aan het deporteren van Joden. Diezelfde befehlst befehl mentaliteit zit er nog steeds in.

Mag ik dan ook een test doen bij de RDW met mijn Ferrari, keramische remmen en A kwaliteit rubber?
Dan kan ik aantonen dat ik wel kan autorijden, mag ik wel 250km/h over de A2? Immers, de basis van de 100km/h op de startbaan A2 is mede op basis van remweg, bandenkwaliteit enz (ja, en wat millieu-dingetjes)

Nee? Waarom niet?
Mijn Ferrari is bewezen sneller in stil staan dan mijn Ford Escort en Toyota Landcruiser V8 waarvan de handrem af fabriek al bagger is (zie test van TopGear oerang oetang).

Dat gevaxte/eerder besmette personen C19 niet kunnen overbrengen is nog steeds niet bevestigd na 1 jaar testen (en ik verwacht dan ook niet dat ze het aan durven dat te beweren).
Hoe kan dit dan 'gebruikt' worden als 'feit' dat dit als 'toegangsbewijs' kan dienen?

Sterker nog, ik heb in elk geval annekdotisch (N = 1) bewijs dat dat wel kan. Mijn ingeente moeder (2 keer Pfizer) is een week na haar laatste inenting positief getest en heeft mij waarschijnlijk aangestoken. Gelukkig is zij er op haar leeftijd niet ziek van geworden en ik ben weer aan het herstellen.

Bovenstaand artikel: "Het wetsvoorstel moet nog in de Tweede Kamer worden behandeld, waarna het voorstel naar de Eerste Kamer gaat. Pas als ook de senaat akkoord gaat kan het in werking treden. Het kabinet hoopt dit begin mei het geval zal zijn. Op een later moment zal het kabinet beslissen of en vanaf wanneer de testbewijzen daadwerkelijk worden ingezet."

En nu lees ik op Nu.nl net dat de regering verkondigt dat de terrassen vanaf 28 april opeens misschien toch weer wel open mogen. 28 april en daaropvolgende dagen, dat is net de periode waarin de regering dit wetsvoorstel haastje-repje door de Tweede Kamer en de Eerste Kamer wil jassen. Even het volk blij maken en afleiden?

Onze grondrechten worden zo meteen in anderhalve week afgeschaft. Dus wordt het volk "even op vakantie" gestuurd naar de terrassen om het onze mainstream-pseudo-volksvertegenwoordigers ondertussen makkelijker te maken om met die afschaffing in te stemmen. En dat wordt dan verkocht met de fictie dat "de cijfers" nu, anders dan nog maar een week geleden, daar aanleiding toe geven.

En daarnaast is die plotselinge opening van terrassen ook "handig" om de verontwaardiging om dat onzinnige 538-superspreader-massafeest in Breda te neutraliseren. We mogen nu gewoon even ALLEMAAL meedoen aan een "superspreader event", zodat wij NU niet klagen en de regering STRAKS een extra reden heeft om te zeggen dat de situatie zorgelijk is en een testplicht daarom nodig zou zijn...

Dit is een verhulde coup, waarschijnlijk met medewerking van alle gevestigde partijen.

Als er voorgesteld wordt dat Nederland open kan, door de kwetsbaren extra te beschermen is de reactie: je kan geen kwetsbare mensen opsluiten, dat is discriminatie.
Dus wat doen we? Niet het probleem aanpakken: we sluiten iedereen op! Dat is net zoiets als bij een auto met lekke band niet de band repareren maar de andere banden ook lek prikken: dan staat de auto tenminste weer mooi horizontaal!

Nu wordt er gesproken over het openen van de samenleving en moeten alle gezonde mensen getest worden, de rest komt er niet in! Volgens mij is dat juist discriminatie. Nog even afgezien van het miljard (!!! van ons belastinggeld) wat nu naar een particulier bedrijf gaat in plaats van verbeteren van de zorg!

Mooie vergelijking: vrijheid om sociaal te participeren = de banden waarop de auto (de samenleving) rijdt. Maar zoals jij waarschijnlijk ook bedoelt, die auto komt straks in werkelijkheid helemaal niet "horizontaal" te staan. Mensen die gehoorzamen aan de opdracht "veel consumeren en, om dat mogelijk te maken, je elk jaar laten vaccineren met verlies van privacy" mogen wel meedoen, terwijl de mensen die hun privacy en lichamelijke integriteit willen behouden, worden gediscrimineerd en buitengesloten.


In China is de samenleving ook heel "open", zolang je maar doet en denkt wat het regime wil dat je doet en denkt. Maar als je daar zoiets geks wilt als democratie, dan is die openheid er opeens niet meer. Tuurlijk, ze hebben daar een "Volkscongres", net zoals wij hier een "parlement" hebben. Maar hun zg. "volksvertegenwoordigers" weten ook precies hoe "open" ze mogen zijn. Ze moeten applaudisseren voor de machthebbers. Die kant gaat het hier in Nederland ook op, en dat wordt heel listig aangepakt.

Op 16 april is er een rechtszitting (hoger beroep) geweest van Viruswaarheid en nog wat mensen over de testplicht die de Nederlandse regering eind december 2020 opeens oplegde voor Nederlanders die terug willen komen naar hun eigen land. Als je geen negatief PCR-testresultaat kunt overleggen in het buitenland (ja echt!) aan de vervoermaatschappij (ja echt!), dan kom je je eigen land niet eens meer in, sterker nog, dan kom je het vliegtuig, de boot of de trein niet eens meer in. Het maakt daarbij niet uit of je vanuit een veilig land reist waar bijna geen Covid-19-gevallen zijn of niet, want dat interesseert de Nederlandse regering niet, die proberen iedereen te dwingen zich te laten testen, anders mag je niet terug naar huis. De hele wereld is tot "hoogrisicogebied" verklaard. Zo heeft onze "democratische" Nederlandse regering dat verordonneerd... De livestream van die zitting valt nog steeds te zien op: https://potkaars.nl/blog/2021/4/11/hoger-beroep-pcr-test-en-inreisverbod-16-april-2021-1000-uur

Daar legde iemand van Viruswaarheid heel precies uit wat het verschil is tussen gezond (asymptomatisch) en "pre-symptomatisch" (je bent ziek maar je weet het nog niet), tussen wat je wel uit een testresultaat kan afleiden (analytische parameters) en wat je er niet uit kan afleiden (klinische parameters: ben je gezond of ziek?), en wat het verschil is tussen alleen besmetting (niet ziek, niet besmettelijk) en infectie (wel ziek, soms wel besmettelijk). Ook werd er gewezen op het "verdwijnen" van al die griepgevallen afgelopen jaar vergeleken met "normale" jaren.

Ik had nooit veel op met Viruswaarheid, maar wat ze daar zeiden, was veel duidelijker en specifieker dan het vage gewauwel dat al een jaar lang door de Nederlandse regering en hun politieke, quasi-wetenschappelijke uitvoerdertjes (Jaap van Dissel van het RIVM) te berde wordt gebracht en door de grote media braaf en gehoorzaam wordt doorgelepeld. Staatsmedia...

Doe eens niet zo debiel. Herinner je je carnaval nog vorig jaar. Maar we hebben natuurlijk recht op onveilige evenementen, en nieuwe Corona pieken. Triest gehuil, over de tweede wereldoorlog. Het gaat over gaan naar een evenement, niet over het gaan naar een concentratiekamp. Mijn familie heeft daar gezeten; met wat er destijds gebeurde heeft dit NIETS te maken.

Wat een jankers hebben we hier toch, met hun slachtofferrolletje.

Niet testen is een eigen keuze, net zoals het gaan naar een evenement. Heel wat anders dan een Jodenster, en verplichte deportatie, met waarschijnlijk de dood tot gevolg. Maatregelen om je te beschermen tegen risico's zijn toch "ietsje" anders dan maatregelen, bedoelt om je de dood in te jagen.

Ik ben het met jullie eens dat vergelijkingen met een Jodenster ver gaan. Ik zou zo'n vergelijking zelf niet hebben gemaakt. Maar er zit wel een kern van waarheid in. Op het moment dat de Jodenster werd ingevoerd, wist het grote publiek nog niet voor welke gruwelijke doelen dat merkteken later zou worden gebruikt (in privacy-jargon: "function creep"). Bijna elke proces van discriminatie en uitsluiting begint met relatief beperkte maatregelen. En er bestaan ook subtielere manieren om mensen gruwelijk te behandelen dan wat er destijds met Joden en andere groepen gebeurde. Tegenwoordig kennen we bijvoorbeeld ook het begrip "culturele genocide", waarbij een volk niet fysiek vermoord wordt, maar wel zodanig van zijn cultuur en identiteit wordt beroofd dat het op een wezenlijke manier onherstelbaar wordt verminkt. Ook de cultuur en identiteit van bevolkingsgroepen (dus niet hele volken) kan op die manier om zeep worden gebracht. Een cultuur van openheid, vrijheid en rechtvaardigheid bijvoorbeeld.

Bij de rechtszitting van Viruswaarheid waarnaar ik hierboven verwees (vandaag, 20 april, om 9:15 uur) was één van de eisers een Joodse vrouw van wie in de Tweede Wereldoorlog meer dan tachtig familieleden waren vermoord. Zij wilde "nee" kunnen zeggen tegen elke aantasting van haar lichamelijke integriteit. Zij zag dus wel degelijk een verband tussen wat er destijds is gebeurd, en de richting die de Nederlandse regering nu is ingeslagen.

Destijds was het wel of niet naaien van een Jodenster op je kleren ook "een eigen keuze". Mensen die het wel deden, deden dat omdat ze hoopten daarmee grotere problemen voor zichzelf te voorkomen. Mensen die het niet deden, vermoedden dat het uiteindelijk juist grotere problemen zou meebrengen als ze zo'n ster zouden dragen. Zo maken mensen nu, tachtig jaar later, keuzes of ze zich wel of niet willen laten testen. Dat is in de praktijk vooral ook een keuze of ze zich wel of niet laten registreren. Want de uitkomst van een PCR- of andere test (waarvan er heel verschillende soorten op de markt zijn) zegt medisch gezien niet zo veel op individueel niveau. De uitkomst is vooral dat er iets over jou als individu geregistreerd wordt, zonder enige serieuze garantie dat er met je privacy zorgvuldig zal worden omgegaan (door de commerciële firma die de test doet, bijv. in Brazilië, of door de overheid aan wie de testuitslag "verplicht" wordt gemeld).

Als iemand een evenement organiseert en dan alleen bezoekers toelaat die een negatief testresultaat kunnen laten zien of een vaccinatie-paspoort, dan is dat al problematisch (met het oog op het verbod op discriminatie). Maar het is nog problematischer als de staat elke organisator van alle evenementen (groot of klein), en elke kapper, elk cafeetje, elke boekhandel verplicht om mensen te weren als ze geen test-document of een "digital green passport" kunnen of willen overleggen. Dan ontstaat er inderdaad segregatie.

Persoonlijk trekken massale evenementen me niet aan. Ik leef voorzichtig en neem geen onnodige risico's. Maar als ik straks niet meer één keer per twee weken in een boekhandel mag rondneuzen, of geen toegang meer krijg tot een winkel waar ik "niet-noodzakelijke" dingen wil bekijken zoals een waterkoker of een slakom, dan ervaar ik mezelf niet meer als behorend tot een vrije samenleving. En dan ervaar ik de regering van die samenleving ook niet meer als legitiem.

Covid-19 wordt aangegrepen door de farmaceutische industrie, de tech-reuzen en autoritair ingestelde bestuurders om ons definitief afhankelijk te maken van hun producten en controle. Zonder vaccin en zonder dat je persoonsgegevens digitaal worden opgeslurpt, mag je straks niet meer volwaardig deelnemen aan de maatschappij. Tenzij we daar nu met een groot aantal mensen een stokje voor steken en onze regeringen (Nederland, EU) heel duidelijk terugfluiten. Liefst via representatieve democratie of via de rechter, maar als die allebei niet meer adequaat functioneren, dan desnoods via de straat.

Over jankers gesproken: Begrijp je nu echt niet waar het over gaat: tweedeling in de samenleving met allemaal regeltjes die pseudo wetenschappelijk zijn gecreeerd? nog buiten het feit dat hier ongecontrolleerd €950 miljoen naar toegaat? Dat is om te janken ja. Dit wetsvoorstel had niet niet eens in de kamer mogen komen!

Goed dat er eindelijk testbewijzen nodig zijn om in de 2e kamer te kunnen komen. Waarom meerdere waarom niet 1?

:)

Het is werkelijk afschuwelijk dat men hier maar me door blijft gaan.

Een 'oplossing' is al maanden bekend gemaakt door de FLCCC
https://www.youtube.com/watch?v=QciiFYJJiJk