Facebook heeft van jou wel een vrij nauwkeurig profiel. Ook daarmee verdienen ze geld. Het enkel niet gebruiken is verre van afdoende.

Hoe je dat profiel verwijdert? AP kan je daar alles over vertellen.

Vroeger had je de kroeg waar jan en alleman na een drankje elkaar de hersens insloeg.

Nu heb je social-media, waar elke debiel tot een ster door anderen debielen wordt verheven. En daar profiteren anderen van.

Gewoon negeren!

Het is net als die TV-programma's waar ze mensen zonder mooie stem en goed zelfbeeld zichzelf voor gek laten zetten. Wil je daar naar kijken? Wat maakt jou dat dan? Een genieter van andermans falen/leed? Totale stupiditeit!

Natuurlijk is er ruimte voor een extreme mening of zwarte humor (een dag niet gelachen is een dag niet geleefd), maar onder de streep gaat het erom: kun je verder kijken en inzicht/kennis overdragen.

Heb jij wel enig idee wat ze bedoelen met een apenrots en de betekenis daarvan.
Zoek het eens op zou ik zeggen.
Ik kan geen verband vinden in de betekenis van een apenrots en het verspreiden van nep nieuws door sociale media.
Anders zou daar 1 aan te wijzen zijn die al die andere media zou beinvloeden en als het ware de baas wil spelen over al die andere.
Het is eerder dat ze alles klakkeloos van mekaar over nemen zonder er verder over na te denken.
En wanneer jij niet zo beinvloedbaar zou zijn, dan was je er ook niet zo angstig voor en had je elders kunnen lezen uit vcor troep mondmaskers bestaan, net zo als al die giftige vaccins waar jij bij zweert.
Maar als corona aanhanger is dat wel jou laatste redding om in te geloven dat ze jou zouden beschermen.
En dan kan het vies tegenvallen als je er achter bent hoe ze iedereen in de maling nemen en daar sociale media voor gebruiken, of beter gezegd, zich laten gebruiken.
Maar wiens woord men spreekt, diens brood men eet. Want zo werkt het.
Van een koude kermis thuis komen, noemen ze dat ook wel.

https://www.focuslearningjourneys.nl/blog/2015/06/cultuur-en-gedrag-op-de-apenrots-99/

Zo Bert, jij bent een vroege vogel!

Kun je mij (en de rest van de "linkse MSM volgende" mensen) eens vertellen uit wat voor troep mondmaskers dan bestaan?
Waar kan ik dit wetenschappelijk onderbouwde onderzoek teruglezen? Het klinkt mij namelijk een beetje in de oren als onzin. Maar misschien heb je gelijk, en loopt mijn tandarts, tandartsassistent, dokter enz. enz. al jaren een gezondheidsrisico door het dagelijks dragen van een mondmasker. Ik zou deze mensen graag waarschuwen.

Zelfde vraag omtrent "die giftige vaccins". Ik heb even teruggezocht in mijn gele boekje waar ik tegen ben gevaccineerd.

Gele koorts
Thyphus (meerdere malen, moet om de 3 jaar)
Bof, mazelen, rode hond
Difterie, tetanus, polio (meerdere malen, moet om de 10 jaar)
Hepatitus A
Meningokokken A en C
Cholera
Rabies
Tekenmeningo encefalitis
Neisseria meningitidis A, C, W-135 en Y

Zo te zien ben ik volgens jou inmiddels redelijk vergiftigd. Ik zie het als beschermd. Neemt niet weg dat je kritische vragen kunt stellen over de vaccins tegen COVID-19. Maar ik denk wel dat ze werken.

Wat is een corona aanhanger? Een kar vol bier? (geintje)

Wiens woord men spreekt, diens brood men eet. Is dit niet andersom? Maar wel een goede opmerking. Zou je ook op jezelf kunnen projecteren.

Tsja en dan nu terug naar de vraag van de TS. Want die ging helemaal niet over COVID-19 maar over sociale media.
Ik ben het wel deels eens met de beinvloeding via sociale media. Er is 1 idioot die wat roept en de rest van de halve hersenlozen loopt er klakkeloos achterna. Maar is die beinvloeding er ook niet via de "MSM"?
Ik zou zeggen: blijf vooral zelf nadenken over de keuzes die je maakt en wie je al dan niet gelooft.

Waarom is het forum van security.nl geen social medium? Ik heb hier ook wel eens dingen geschreven waar ik later anders over ben gaan denken of die achteraf ronduit fout bleken te zijn. Beroepsjournalisten maken trouwens ook fouten en hebben ook hun persoonlijke voorkeuren.

Voordat er sociale media waren, was het ook al verstandig om je zo breed mogelijk te oriënteren en open te staan voor andere inzichten. Dat is m.i. nog steeds zo.

Ik zou toch verwachten dat Security.net waar naar mijn verwachting professionals zich ophouden (en niet de onderbuik van NL) verschoond zou blijven van de (negatieve) toon waarop je mede fora lid toespreekt. De zogenaamde ik bezit alles kennis en u snapt er niks van.

Ik raad iedereen aan even op zoek te gaan naar onafhankelijke nieuwsbronnen over de samenstelling van mondmasker en wat je daar van kan over houden.
De t.s'er plaats daar zelf een link over en ligt hiermee een link naar corona.
Ik had ook de andere link er uit kunnen halen die er bij staat.
Net zo als naar berichten over dat de meeste covid slachtoffers vallen onder degene die minstens 2x zijn gevaccineerd.
En laat ik het dan maar niet hebben over de nooit onderzochte lange termijn effecten die covid vaccins hebben.
Waarmee dus niet ALLE vaccins bedoeld worden zo als deze voor kinderziektes gegeven worden.
En daarvoor moet je dus niet bij de sociale media wezen. Dergelijke berichten zijn na een korte tijd totaal onvindbaar.
Niet omdat het allemaal onzin is maar omdat het niet gewenst is.
Ze worden er voor betaald om deze berichten te verwijderen. vandaar wiens brood met eet, diens woord men spreekt.
Ik zal deze links hier niet plaatsen, dat wordt meestal niet op prijs gesteld.
En dat sommige zich aangesproken voelen, tot wie ik mij niet richt, daar kan ik verder weinig aan doen.
ik kan toch moeilijk mezelf censureren in mijn mening.
En dat er mensen zijn die doodsbang zijn dat ze dodelijk getroffen worden, vervelend voor ze.
Gelukkig denkt niet de hele wereld er zo over.

"k zou toch verwachten dat Security.net waar naar mijn verwachting professionals zich ophouden (en niet de onderbuik van NL) verschoond zou blijven van de (negatieve) toon waarop je mede fora lid toespreekt. "

En waarom heb ik jou de vorige keer niet gehoord hierover toen de t.s.'er mij van de week nog betichten van suggestief taal gebruik toen ik beweerde dat de wereld niet meer helemaal normaal functioneert.
Alsof ik de 2de WO er bij haalde.
Tevens werd ik ook nog even uitgemaakt voor een totale ontkenner van een min of meer heersende waarheid.

Selectief verontwaardigd zijn, heet dit. Als we toch over de toon gaan hebben.

De omdraaiing van het spreekwoord die je eerder plaatste (wiens woord men spreekt, diens brood men eet) past beter bij de logica die je toe lijkt te passen: ze verwijderen berichten dus zullen ze daar wel voor betaald worden.

Er zijn ook andere verklaringen mogelijk: invloed van de publieke opinie, zelf wat aan regulering doen om te voorkomen dat overheden met strengere normen komen, maar ook zelf schrikken van dingen die kennelijk door grootschalig laagdrempelig communiceren stevig uit de hand kunnen lopen, van lynchpartijen op basis van niet meer dan geruchten in India en Sri Lanka tot de bestorming van het Capitool in de VS. Dingen die ook weer de publieke opinie en de houding van regeringen beïnvloeden, trouwens.

"zelf wat aan regulering doen om te voorkomen dat overheden met strengere normen komen,"
"Dingen die ook weer de publieke opinie en de houding van regeringen beïnvloeden, trouwens."

Kan je dan nog van een vrij pers spreken wanneer ze zelf censuur gaan toepassen uit een vorm van angst?
Maar blijkbaar vind jij het volstrekt normaal wanneer de pers en de vrij media zich aanpassen aan de publieke opinie en wat de overheid vind.
Ik zie een zwarte toekomst voor dit land wanneer de inwoners er zo over gaan denken.
Vrijheid van mening en gedachte uiting hoort hierbij voorgoed tot het verleden.
Want o jee, wat en hoe zullen de andere er wel niet over denken, zullen ze dit wel goed keuren.
Laten we het dan maar niet plaatsen of op ze minst aanpassen om ze gunstig te stemmen.
Een mooie tijd gaan we tegemoet als nieuwsberichten hierop geselecteerd gaan worden.

Leren ze dat tegenwoordig zo op school? Vraag ik mij wel eens af.
Het is wel vaak een bepaalde leeftijd categorie die er steeds vaker zo'n mening op na houd. Eng gewoon.

Even iets anders.
Het zou fijn zijn als ik ook eens iemand kan aanspreken op zijn of haar naam i.p.v. iedereen maar anoniem te moeten noemen. Want wie is wie nou eigenlijk op wie ik reageer.
Het kan net zo goed steeds dezelfde persoon zijn die mij aanspreekt. Ik weet het niet.

Niet zo drukmaken over facebook-censuur, mensen. Dat forum is slechts een bubbel. Geínformeerd wordt je er zelden. Het is fun-swapping, zie het meer als een soort gaming waar je luie punten (likes) mee kunt 'verdienen'.
Constructief is het slechts wanneer je je eigen bussiness wil promoten. Dat zie je sporadisch, het gros is het bulls**t.

Qua info/nieuws komt facebook niet verder dan wat persberichtjes van nu of ad.

Ik snap dus de ophef niet over facebook. Slechts dat volwassen mensen zich daar als kinderen gedragen: Duckface (maakt je lelijk, snáp dat nou...), vreetpartijen, minderwaardigheidscomplexen mbt 'size' (brommertjes, autootjes) en corona-aanhangers.
Je kan er gewoon wegblijven.

Je had het over sociale media, en daar had ik het dus ook over. De vrije pers is wat anders, daar gaat het niet over het modereren van bijdragen van massa's mensen die wat op een website posten maar over redactievrijheid en journalistieke vrijheid. Da's niet hetzelfde.
Nee, want ik had het niet over de pers.

Het dwingt je om op de inhoud te reageren en niet op het beeld dat je van iemand hebt opgebouwd.

Ik heb van mijn kant ook iets dat ik fijn zou vinden. Dat je de quote-bbcode gebruikt om te citeren bijvoorbeeld, in plaats van aanhalingstekens. Veel duidelijker. En als je andere bbcodes al evenmin gebruikt geldt daar hetzelfde voor, het is bijvoorbeeld verdomd handig om op een url te kunnen klikken.

Een forum is ook social media, alleen kleinschaliger. Waarom heb je hier een account ?

Alsof jij je hersens opeens niet meer kan gebruiken, wanneer je een social media account hebt. Of je beïnvloedbaar bent, dat ligt aan jouzelf. Hier kan je ook onzin lezen, waardoor je je wel/niet laat beïnvloeden. Geef jezelf nog maar een schouderklopje. Vanwege je geweldige prestatie, die je met ons deelt.

Verwijderd

Wij moeten koste wat kost af van het Amerikaanse model van actief misbruik van onze informatie tegen onze eigen geesten om legertjes burgerspionnen (onbetaald) te maken.

Al is het maar omdat het gehacked kan worden. Dit is in het Amerikaans belang en het Brits-Europees belang. De Trump jaren waren slechts een voorbode van wat mogelijk is.

Wij moeten naar een inclusiever systeem waarbij merits en transactionele diensten beloond worden, met geld of tegendiensten. Wil je het technocratisch, graag, maar begin met transparantie en durf je " fopdemocratie" te hernoemen naar een bold new idea.. een meritocracy na eerst alles opgebiecht te hebben.

Als je dat niet op tijd doet en doorgaat met de geheime "social credit scores" i.p.v zoals China die gewoon open zijn over wat ze doen, dan ga je als machtsblok voor de bijl. Je eigen volk is niet dom. En het is ook geen links vs rechts verhaal.

Ik snap niet waarom het Westen wel hearts&minds speelt in bijvoorbeeld Irak maar hier geen oplossingen weet te bedenken. Anderen doen wel hearts & minds hier en daar hoeven ze alleen maar wat feiten voor te herhalen. Kanaal 509 van Ziggo weren is daarbij geen feitelijke oplossing in deze "nieuwe wereld".

Verwijderd

Zoals u over hun denkt denk ik over uw reactie want u doet precies hetzelfde wellicht in een andere vorm. En over vorm en smaak valt niet te twisten (of juist wel wat hier dus gebeurt)


De onderbeuk van NL wordt trouwens met de week groter en het door sommige media geschetste beeld van verdeling klopt niet. In deze tijden pakken meer mensen zich samen.. je hebt groepjes mensen die je kunt vertrouwen zo gevonden. Maar als je Twitter checkt lijkt het alsof iedereen verdweeld is.

Mensen doe uw smartphone toch vaker weg, u wordt gebrainwashed via de dingen die u zelf als "entertainment" opzoekt

In zijn essentie vind ik dat ook geen verschil maken, maar social media is een terminologie geworden die er niet zo rooskleurig voor staat. What's in a name als je er in het geval van Facebook het collectief vergeetputje bij betrekt genaamd Cambridge Analytica? Dat was het kantelpunt toen wij er van doordrongen werden dat hier zakelijke belangen in het spel zijn die blijkbaar prevaleren boven fatsoen...schijnbaar ook al een vies woord.
Boze bedoelingen lijken wel te prevaleren en dan bedoel ik niet het verdienen van geld ook als het met miljoenen tegelijk bij elkaar wordt geharkt maar vooral lieden die digitaal socialiseren om onrust en tweespalt te veroorzaken.
In de psychologie is het begrip sociaal dan wel naast 'lief zijn voor elkaar' eveneens: zowel mentaal als wel fysiek agressief zijn jegens elkaar, echter Social media is een strijdperk geworden waar beide interacties steeds vaker met elkaar in de clinch liggen, of het stimuleren.
En het liegt er niet om. Zo maar wat voorbeelden zijn o.a. scholieren die elkaar zo zwart 'facebooken' dat sommigen tot zelfmoord gedreven worden. We zijn schijnbaar ook vergeten wat er n.a.v. dat verjaardagsfeestje gebeurde in Haren? en in de links die ik postte komt een ander 'sociaal' zwart gat ook ter sprake: De What's-app lynchings in India.
Neen, het wordt er allemaal niet prettiger op, dat whatsappen en dat liken op facebook.
Nu ben ik niet bepaald het braafste manneke van de klas geweest in mijn jonge jaren hoor, maar het holt hard door naar een 'social apocalypse' als de digitaal gepokt en gemazelde mens zich nog heviger in de luren laat leggen op de Apenrots gerund door alpha types zoals Zuckerberg.

Ach ja

Ik ben wars van die censuur (wat niet de norm had moeten zijn) op de sociale media maar ik ben wel blij dat de grootste rotzooi opgeruimd wordt op Twitter en in mindere mate op Facebook. Al die radicaal rechtse rommel verziekt de geesten. Maar lichte dwang van wat links je wil laten denken is ook geen echte vrijheid.

Als je je eigen ding doet komt je vroeg of laat toch iemand lastig vallen die of een kriebel heeft of ergens aanstoot aan neemt en zich verplicht voelt te reageren...of gewoon een steekje los.