Mag je software ontwikkelen waarmee kan worden valsgespeeld in een game?
Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.
Juridische vraag: Als freelance programmeur krijg ik allerhande vragen, maar dit is toch wel de gekste: een man wil graag dat ik software maak om bij een niet nader te noemen spel onopvallend vals te spelen. Hij had gelezen dat ik bepaalde kennis heb waarmee dat inderdaad een heel eind moet kunnen, en hij is bereid daar goed voor te betalen. Maar, afgezien van het ethische aspect hieraan, mag dit überhaupt wel? De EULA van het spel vermeldt natuurlijk in koeienletters dat valsspelen verboden is. Ben ik strafbaar als ik hem help?
Antwoord: Je bent niet strafbaar in de zin dat de politie je komt arresteren en je een boete of celstraf kunt krijgen. Dat is een verschil met bijvoorbeeld iemand uitleggen hoe bommen te maken of scripts voor computervredebreuk aan te leveren. Dat is strafbaar, zodat jij als maker van precursors als medeplichtige (verschaffen van gelegenheid, middelen, inlichtingen etc) aangemerkt wordt. Valsspelen in een game is niet strafbaar, dus behulpzaam daarbij zijn ook niet.
Omdat jij de EULA niet hebt geaccepteerd, kan de spelaanbieder je ook geen boete opleggen die in de EULA staat, of je van het spel verbannen – je zit ook niet in het spel, dus de regels van het spel raken jou niet.
Mogelijk dat je in auteursrechtelijke problemen komt als voor het maken van jouw valsspelsoftware het nodig is om de bestaande software aan te passen. Je mag een protocol reverse engineeren en daar dan je eigen client of server voor schrijven, maar niet de client reverse engineeren en klonen in aangepaste vorm.
Mijn gevoel zou zijn hier niet op in te gaan. Niet zozeer vanwege de kans op claims, maar vooral vanwege dat ethische aspect. En de heisa die er omheen komt. Iemand die expliciet wil valsspelen, gaat die ook echt betalen? Is die eerlijk over jouw aandeel als er problemen komen? Ik zou zo’n klant niet willen hebben.
Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Elke crimineel heeft recht op een goede advocaat.
Dat is een verschil met bijvoorbeeld iemand uitleggen hoe bommen te maken of scripts voor computervredebreuk aan te leveren. Dat is strafbaar, zodat jij als maker van precursors als medeplichtige (verschaffen van gelegenheid, middelen, inlichtingen etc) aangemerkt wordt.
Betekend dit dat als je een plug-in zou maken voor metasploit, je wel strafbaar zou kunnen zijn?
Elke crimineel heeft recht op een goede advocaat.
Er zijn te veel manieren om cheats te schrijven, dus het oplossen van security flaws werkt niet. De enige manier om effectief cheats te blokkeren lijkt een anti-cheat in kernel mode die alles op de computer in de gaten houdt. (Met alle bijkomende privacyrisico's) Daarnaast maken veel games gebruik van andermans anti-cheats, dus het reporten van flaws aan de game zelf schiet dan ook niet veel op.
Het beste is om ervoor te zorgen dat cheaters in multiplayer games vroegtijdig geband worden, zodat het uitspelen van een game met behulp van cheats onmogelijk is. Vaak proberen cheaters andere accounts te boosten, dus bijhouden met wie een cheater speelt en deze accounts ook verbannen ontmoedigt cheaten het meest IMHO. Cheaten in singleplayer context vind ik geen probleem. Het automatiseren en versnellen van het urenlang grinden voor een skin of ander item is zo zinloos. Die tijd kun je dan net zo goed stoppen in het reversen van de game; daar leer je wellicht nog iets nieuws door.
Elke crimineel heeft recht op een goede advocaat.
Ja. Stel je voor, dat hij een eerlijke advocaat krijgt toegewezen
Dus Arnoud Engelfriet heeft de volgende keuzes:
a) Hij gaat niet de persoon verdedigen, want hij veroordeelt de persoon al zonder inzage in de casus.
b) Hij poogt (doet alsof) de persoon verdedigd kan worden. Maar haakt later af, omdat het z'n eigen reputatie zou schaden want de zaak is kansloos. Dit is verraad naar zijn cliënt.
c) Hij verdedigt de persoon naar eer en geweten. Arnoud is een persoon van karakter en het recht zal zege vieren, of het in zijn eigen belang is of niet, doet er niet toe.
Het lijkt de film Devil's Advocate wel.
Ben benieuwd welke opties ik vergeten ben. Graag hieronder toevoegen, toelichten of uitbreiden.
Dat is een verschil met bijvoorbeeld iemand uitleggen hoe bommen te maken of scripts voor computervredebreuk aan te leveren. Dat is strafbaar, zodat jij als maker van precursors als medeplichtige (verschaffen van gelegenheid, middelen, inlichtingen etc) aangemerkt wordt.
Betekent dit dat als je een plug-in zou maken voor metasploit, je wel strafbaar zou kunnen zijn?
Wanneer de intel erachter komt dan hun crappy systeem daardoor gecompromitteerd werd, dan hang je! Heeft niets te maken met (militaire inlichtingen of) veiligheid, maar is een ego dingetje van sommigen die niet tegen verlies kunnen.
Verder: metasploit moet je niet gebruiken, dat is iets voor amateurs, want het is bugged!
Elke crimineel heeft recht op een goede advocaat.
Dat is een belangrijk verschil. Als een sjoemelaar gaat liegen over het aandeel van de adviseur bij problemen dan is die adviseur niet de strafrechtadvocaat, die krijgt de strafrechtadvocaat mogelijk juist tegenover zich.
En jij gaat naar een advocaat, om software te laten ontwikkelen ? ;)
Is dat echt strafbaar? En wanneer is iets een bom, tegenwoordig maken ze dat toch al van vuurwerk? Zou ik nooit hebben verwacht eerlijk gezegd. En hoe verhoudt zich dat dan tot iets als bijvoorbeeld data voor het 3d printen van een pistool. Of bijvoorbeeld die videos dat ze een zwaard maken van een oude (scheeps) ketting.
Als het spelletje enkel tijdverdrijf is, dan gaat het verhaal van Arnoud wel op.
Als je bewust het spelletje in een Casino beïnvloed dan gaat het anders omdat er geldelijk gewin in het spel zit.
Dan wordt het oplichting om aan geld te komen en dat is wel degelijk strafbaar.
Een rechter zal altijd oordelen, op basis van regels. Een ego dingetje is geen juridisch argument bij de rechter.
Hangt nogal af, van de context en bedoeling. Natuurlijk kan je bijvoorbeeld binnen Defensie dergelijke zaken leren, op legale wijze. Wanneer je iemand leert een bom te maken, wetende dat deze een aanslag wil gaan plegen, dan is dit natuurlijk wel illegaal en strafbaar.
Met, of zonder, doel om geld te verdienen hieraan. Vals spelen zonder winstoogmerk zal niet zal snel problemen opleveren. Vals spelen om geld eraan te verdienen, dan ben je bezig met een vorm van fraude ?
Waarom heb je die data, welke bedoelingen had je er mee ? Rechter zal kijken naar die context. Zodra je een pistool print, ben je natuurlijk hoe dan ook strafbaar.
Indien je de data aantoonbaar hebt liggen omdat je van plan bent om wapens te maken, dan ben je ook per definitie strafbaar (dat je het vergrijp nog niet gepleegd hebt maakt niet uit, indien de politie aannemelijk kan maken dat je het vergrijp ging plegen, indien zij niet hadden ingegrepen).
Zie bijvoorbeeld :
Wie dit soort blauwdrukken publiceert, is volgens justitie mogelijk schuldig aan 'het strafbaar uitlokken of medeplichtig zijn aan het vervaardigen en voorhanden hebben van die 3D-geprinte vuurwapens', licht een woordvoerder toe. Of dat zo is, moet per geval worden bekeken.
https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/4351036/3d-printen-wapens-strafbaar-misdrijf-prints-wapen
Vergeet je niet de vraag of hier wel/geen sprake is van valsspelen met winst oogmerk ? En of de vraagsteller zich daarvan bewust is ? Immers is het dan toch gewoon medeplichtigheid aan fraude/oplichting ? Ik neem niet aan dat de klant graag gaat betalen voor ontwikkelen van software, enkel omdat hij vals spelen leuk vindt.
Waarschijnlijk is er sprake van een winstoogmerk, en dan ligt het allemaal een stuk anders ?.......
Een rechter zal altijd oordelen, op basis van regels. Een ego dingetje is geen juridisch argument bij de rechter.
Ik heb het over onze intel. Daar zitten mensen zonder ballen, glorie of eer.
Ben zwaar teleurgesteld door onze veiligheidsdiensten. Wat een trieste boel.
Vandaar dat we ook bij de wereld top zitten, bijvoorbeeld op gebied van signals intelligence. Maar fijn dat jij op basis van je onderbuik wat onzin uitkraamt, en op basis van die onzin teleurgesteld bent.
Alleen de game zelf mag je niet aanpassen aan de broncode bijvoorbeeld.
Want daar staat dan copyright van de programmeur op, tenzij het een open bron spel betreft.
Vandaar dat we ook bij de wereld top zitten, bijvoorbeeld op gebied van signals intelligence. Maar fijn dat jij op basis van je onderbuik wat onzin uitkraamt, en op basis van die onzin teleurgesteld bent.
Mooi, als onze intel bij de wereld top zit, dan hebben ze mijn hulp niet nodig.
Pfff, wat een opluchting! Was even bang dat ons Nederland onder vuur lag, maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Elke crimineel heeft recht op een goede advocaat.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
