RDC weet niet hoe data miljoenen Nederlandse autobezitters is gestolen
It-bedrijf RDC weet niet hoe de gegevens van miljoenen Nederlandse autobezitters uit één van de systemen konden worden gestolen. Onder andere de retentie van de verschillende logs bleek ontoereikend te zijn om tot een conclusie te komen. Dat laat het bedrijf in een update over het datalek weten.
RDC verzorgt ict-diensten voor autobedrijven. Zo kunnen garages via het product CaRe-Mail hun klanten automatisch een e-mail sturen als het tijd is voor hun APK-keuring. Gegevens uit het systeem werden op internet te koop aangeboden. Het gaat om naam, adresgegevens, e-mailadressen, kentekens, telefoonnummers en geboortedata. Volgens de persoon die de gestolen data op internet aanbood ging het om de gegevens van 7,3 miljoen mensen. RDC liet weten dat in ieder geval 2,5 miljoen e-mailadressen waren buitgemaakt.
Naar aanleiding van het datalek liet RDC een onderzoek uitvoeren. Vorige maand stelde het bedrijf dat het forensisch onderzoek vooralsnog geen sporen van een inbraak had aangetoond. Wel waren er een "aantal inzichten" naar boven gekomen die naar de daadwerkelijke oorzaak van het datalek konden leiden. "Helaas kunnen wij hangende het onderzoek nog niet aangeven wat dit concreet betekent", stelde RDC destijds.
Het onderzoek is nu afgerond en de belangrijkste conclusie is dat de oorzaak niet kon worden achterhaald. Het is onbekend hoe er toegang tot de data is verkregen. "Reden daarvoor is onder andere dat de retentie van de verschillende logs ontoereikend was", laat RDC weten. Uit de penetratietest en het forensisch onderzoek dat werd ingesteld zijn wel verschillende aanbevelingen naar voren gekomen om de RDC-omgeving beter te beveiligen.
Kennelijk vindt niemand het belangrijk genoeg om ons te informeren en worden we van kastje naar de muur gestuurd.
Conclusie: Deze diefstal is voor herhaling vatbaar.
Tijd voor een nieuwe leverancier?
Laatste stap van een hackershandboek: verwijder je sporen....
Vaak is zo'n incident nodig om tot inzicht te komen dat er meer geld naar cybersecurity moet, en andere keuzes gemaakt hadden moeten worden.
Ik ben benieuwd of er uberhaubt wel risicoanalyses en/of een DPIA is uitgevoerd en welke risico's onderkend zijn en welke keuzes toen gemaakt zijn.
Waarom test je dat zelf niet?
Zelf tik ik mijn e-mail adres eens per maand in op HaveIbeenpowned.
Ik spreek het vermoeden uit dat je weinig vertrouwd.
En tsja... als je zo huiverig bent, waarom post je dan hier? Security.nl weet nu - OEI - je IP-adres.
En in jouw geval kun je jouw auto ook niet meer vertrouwen. Zeker als dat een recent duur model is want die hangt aan het Internet; communiceert over van alles met de fabrikant.
Lees dit maar door:
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/sites/default/files/atoms/files/handleiding_privacybescherming_connected_vehicles_def.pdf
Kennelijk vindt niemand het belangrijk genoeg om ons te informeren en worden we van kastje naar de muur gestuurd.
Ligt uiteraard ook aan hoe je je vraag geformuleerd hebt, maar elk bedrijf is wettelijk verplicht om je inzage te geven in de persoonsgegevens die ze van je registreren. Als ze jou niet informeren over de persoonsgegevens die men van jou geregistreerd heeft, kan je een melding bij AP doen.
Als jij enkel vraagt naar een hack, dan hoeft die garage jou niet te informeren. Misschien dat jouw garage niet eens info bij dit bedrijf (RDC) aanlevert, maar dat RDC haar gegevens vant RDW krijgt. In dat laatste geval zal je voor de RDC hack bij RDW moeten zijn.
Iedereen weet dat je logging NIET op de machines zelf moet verzamelen maar naar een log management systeem.
"Retentie" is een te moeilijk woord voor je, dus ga je speculeren ?
Retentie betekent "bewaartijd" . Oftewel - oftwel de logs werden maximaal x dagen bewaard (of alleen de laatste <y> events).
En blijkbaar werd de hack pas ontdekt/onderzocht na een langere tijd .
Kennelijk vindt niemand het belangrijk genoeg om ons te informeren en worden we van kastje naar de muur gestuurd.
Ligt uiteraard ook aan hoe je je vraag geformuleerd hebt, maar elk bedrijf is wettelijk verplicht om je inzage te geven in de persoonsgegevens die ze van je registreren. Als ze jou niet informeren over de persoonsgegevens die men van jou geregistreerd heeft, kan je een melding bij AP doen.
Als jij enkel vraagt naar een hack, dan hoeft die garage jou niet te informeren. Misschien dat jouw garage niet eens info bij dit bedrijf (RDC) aanlevert, maar dat RDC haar gegevens vant RDW krijgt. In dat laatste geval zal je voor de RDC hack bij RDW moeten zijn.
Iedereen weet dat je logging NIET op de machines zelf moet verzamelen maar naar een log management systeem.
U zult nog verbaasd staan....
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
