En je relevantie voor Nederland is?

Dat Nederlanders die in de UK wonen, werken of op vakantie gaan, ook wel eens naar een huisarts gaan?

En dat als andere "beschaafde" westerse landen dit doen, het idee binnen de kortste keren overwaait? Palantir is overigens ook al actief in Nederland.

Als je zo lang moet nadenken of er zout bij de aardappelen moet, zijn ze al tot aardappelmeelpap verkookt!

Ofwel.....
Toch wel weer typisch voor de eersten hier die reageren.
In 50 minuten denktijd nog niet in staat te beredeneren of er misschien Nederlanders in de UK wonen. Wel....
In mijn familie drie!

@ Erik,

Dank voor deze interessante ICT URL. (https://www.zorgictzorgen.nl/)
Kende het niet.

En dan mag er niets worden uitgewisseld zoals je weet want je valt onder de GDPR. Ook in de UK hebben ze een zeer vergelijkbare regeling, sterker nog, de toezichthouder daar heeft tanden.

Er is minder aan de hand dan je suggereert.

1 het is buiten de EU
2 weet je wat ze nog meer doen in landen buiten de EU? Kijk eens in de democratie Singapore. Daar doen ze pas enge dingen met je gegevens. Foto van je gezicht wordt al op het vliegveld gemaakt, net als vingerafdruk genomen.

Maak je daar ook eens druk over. Of niet. Beter voor je hart.

Op zich interessant topic (goede titel ook, meteen duidelijk waar & wat). We moeten goed waken dat dit soort dingen binnen de EU niet voorkomen inderdaad.

Eh... Dat heet toch EPD? Of LSP. Of hoe we het vandaag noemen? Het IS er al lang. En de schaapjes vinden het allemaal prima. Want we hebben niks te verbergen.

Onjuist. De GDPR/AVG kent veel uitzonderingen en bovendien zal het verzamelen en analyseren van de medische gegevens van grote groepen mensen (ook door commerciële bedrijven), ter verbetering van de volksgezondheid, door velen (inclusief eventuele rechters) als een rechtmatig doel worden gezien.

Daarbij worden deze gegevens zelden of nooit geanonimiseerd, hooguit gepseudonimiseerd. Onderzoekers zullen immers willen weten welke andere medicamenten "de index" (term voor patiënt in medische data) gebruikt of heeft gebruikt, eerdere inentingen, geboortedatum, woonplaats (naast Tata steel of niet), etniciteit etc.

Hoewel de GDPR verbiedt dat die gegevens voor andere doeleinden worden ingezet, is het risico daarop gigantisch (o.a. de belangen van de pharmaceutische industrie en verzekeraars, waaronder ziektekosten- en levens-, zijn enorm). En door de grote waarde van deze gegevens nemen ook de risico's op kopiejatten door cybercriminelen -al dan niet geholpen door insiders- toe (voor verkoop en/of afpersing). En nee, dergelijke uitwisseling mag niet van de GDPR. Maar of cybercriminelen zich dáár veel van aantrekken...

Ik ben niet tegen medisch-statistisch onderzoek, maar momenteel worden massaal verzamelde medische gegevens absurd slecht beveiligd. Zolang het besef en de daadkracht ontbreken om dit soort gegevens als een grote voorraad goud te beschermen, zullen er veel en grote ongelukken mee blijven gebeuren.

Aangezien ze bijvoorbeeld in China dingen doen die wij hier onderhand maar al te graag overnemen lijkt me dat een artikel over wat er in Engeland, onze directe buren, gebeurd redelijk op zijn plaats. Want schijnbaar houdt Nederland er wel van om "goede ideeen" uit het buitenland over te nemen.

Een artikel waarin de nadelen van een bepaald systeem worden besproken is dus geheel correct, ongeacht het land waarin het gebeurd. Want volgende week komt onze minister met een "heel goed plan", wat in heel mooie eufemistische termen, met heel mooi genoemde voordelen hier ingevoerd kan worden. "Dat prachtige resultaten in het buitenland heeft behaald", en er veel expertise is bij bedrijven die dat hebben geimplementeerd die goede contacten in Nederland hebben en uistekend met ons kunnen samenwerken. (Plantir, die niet bij naam genoemd zal worden). Oftewel "een goed plan, met veel voordelen dat niet fout kan gaan" Zo zal het worden gepresenteerd.

Als wij, door dit soort artikelen, dan al weten over welk vaag beschreven "goed plan" de minister het heeft, doordat wij dit soort artikelen gelezen hebben, kunnen we dat plan van te voren al beter afschieten omdat we alle nadelen hier al gelezen hebben.

En laten we ook niet doen dat dit artikel hier nu zoveel harddiskspace, en bandbreedte opslokt van het internet dat het overbelast raakt ofzo. Als je denkt dat dit artikel niet relevant is voor je, klik je het volgende artiklen aan. Sterker nog. Mensen zijn meer tijd kwijt aan het reageren om dit soort ondoordachte reacties van jou dan de extra moeite die het jou kost om even verder na te denken dan je neus lang is.

Daarbij worden deze gegevens zelden of nooit geanonimiseerd, hooguit gepseudonimiseerd. Onderzoekers zullen immers willen weten welke andere medicamenten "de index" (term voor patiënt in medische data) gebruikt of heeft gebruikt, eerdere inentingen, geboortedatum, woonplaats (naast Tata steel of niet), etniciteit etc.

Hoewel de GDPR verbiedt dat die gegevens voor andere doeleinden worden ingezet, is het risico daarop gigantisch (o.a. de belangen van de pharmaceutische industrie en verzekeraars, waaronder ziektekosten- en levens-, zijn enorm). En door de grote waarde van deze gegevens nemen ook de risico's op kopiejatten door cybercriminelen -al dan niet geholpen door insiders- toe (voor verkoop en/of afpersing). En nee, dergelijke uitwisseling mag niet van de GDPR. Maar of cybercriminelen zich dáár veel van aantrekken...

Ik ben niet tegen medisch-statistisch onderzoek, maar momenteel worden massaal verzamelde medische gegevens absurd slecht beveiligd. Zolang het besef en de daadkracht ontbreken om dit soort gegevens als een grote voorraad goud te beschermen, zullen er veel en grote ongelukken mee blijven gebeuren.[/quote]
Irrelevant ten opzichte van je geposte verhaal.