"Wij van Apple zijn de enige in de wereld die jou veilig kunnen houden, vertrouw ons nou maar en kom ook spelen in onze gevangenis"

Helemaal mee eens.

"Kijk bijvoorbeeld naar malware. Android heeft 47 keer meer malware dan iOS." waarvan het overgrote deel door de Google Playstore wordt verspreid.

Kijk naar de F-Droid store, malware: NUL, nada, noppes, nog nooit gebeurd.

Zou best kunnen dat dat de "veiligheid van de iPhone zou vernietigen", maar dan nog heeft Tom Cook/Apple niet te bepalen of sideloaden moet kunnen of niet. Die keuze ligt bij de eigenaar van de iPhone, niet bij Apple.

Op deze manier zouden LBFGO(*Y-ers wel hun apps kunnen installeren die Apple blokkeert in meer dan 150 landen omdat het land tegen homo's of lesbiennes of andere 'afwijkingen van de nationale norm' zijn.

Ik ben voor...

Dus wat ze zeggen is 'het lukt ons ook niet om onze app store veilig te houden, maar door kromme marketing bewoording te gebruiken lijkt het net of we zeggen dat onze app store WEL veilig is'...

Dat is net zo krom als zeggen "als je veiligheidsgordels draagt met een apple in je hand, vallen er minder doden in het verkeer'.
25% van de verkeersdoden had gewoon een gordel om dus.

Met andere woorden, een kul-argument gebruiken om als feit te presenteren... Gelukkig zijn mensen heel erg gelovig, zeker als ze hun god in zwarte coltrui zien.

Ik heb het voor mijn iphones niet nodig, maar ik vind het wel handig voor mijn androids dat ik software kan installeren die ik zelf schrijf, die ik in 1 minuut kan patchen of aanpassen zonder 2 maanden te hoeven wachten totdat ie goedgekeurd is door de anti-sinterklaas maffia van apple.

Ik gebruik WC-eend, want dat wordt geadviseerd door WC-eend...

Snap ook niet dat we dit moeten willen, sideloaden is een bron van ellende.

+1

Wat een reacties, "Apple moet niet bepalen of ik kan sideloaden".
Natuurlijk bepaald Apple dat wel, als een Apple product koopt weet je dat en kies je er zelf dus al voor op het moment dat je in zee gaat met Apple.
Ik ben er blij mee dat het niet kan en ik denk dat 99% van de gebruikers er ook blij mee is.
Want waarom moet de EU zo iets bepalen. Het is een essentieel onderdeel van de veiligheid. Kijk maar naar de recente sms'jes van de pakketdiensten. Daar maakte ze gebruik van sideloaden.

Dan ga je toch naar Android. Je wordt niet verplicht een iPhone te nemen.

Helemaal met Apple-topman eens, weer zoiets doms van de EU. De enigste reden dat ik een Apple heb gekocht
is dat ze veiliger zijn dan die Androids. Je moet maar goedgelovige zijn om al die Apps te vertrouwen die je buiten
de AppStore download het zijn maar enkele die de kennis hebben om deze te controleren, ik niet dus en daarom
heb ik gewoon een desktop.

Dan installeer je ze toch niet? Het idee om andere mensen lastig te gaan vallen met beperkingen als je er zelf geen last van zal ik nooit begrijpen.
Gewoon een soort developer mode aan iOS toevoegen zodat je wat meer flexibiliteit krijgt, ik heb zelf een iphone en zou het juist handig vinden om bepaalde zwakke punten van iOS en de vaak verregaande anti-competatieve censuur van Apple te kunnen omzeilen door sideloading.

Voor de mensen met keuzestress kun je dan gewoon een normale modus behouden waarbij ze netjes aan het handje worden genomen door Apple.

In de brede zin is het alleen maar goed als anti-competatieve lock-ins hard worden bestreden worden door overheden, zonder een sterke en actieve overheid zal de vrije markt niet vrij blijven.

Ja en kennelijk ook de apps voor doelgroepen die bepaalde regeringen niet van apps willen voorzien.
Heeft Cook daar ook wat over te melden? Of past dat ook in zijn veiligheidsbeleid?

Dit is mijn inziens niet helemaal waar.

Op Apple is er amper bv. malware die echt slachtoffers maakt. Op android daarin tegen, afgelopen week nog een massa campagne in België en de week ervoor in Nederland. Denk als je het aan het betrokken postbedrijf wiens naam werd gebruikt vraagt zij hier een duidelijke mening over hebben.

Als ik mijn vrienden adviseer, die minder technisch zijn, is mijn advies altijd om een iPhone te pakken vs. Android: juist om deze reden. Dat scheelt mij achteraf veel vragen en hun veel geld als ze toch ergens intuinen. Want "die app van 5 euro kun je toch gewoon gratis krijgen op evil[.]corp en waarom zou je dat niet gewoon doen"?

Wel zou Apple best eens mogen kijken of een tweede store, bijvoorbeeld Amazon, niet een optie is, waarbij zij best eisen mogen stellen aan die store. Of amazon het dan nog interessant vindt is een tweede. Overigens krijg je dan mijn inziens twee stores met dezelfde apps op wat betaal-zaken anders, dus of het echt in het voordeel van Karin en Piet is, geen idee.

Overigens zou ook Google daar een verbetering kunnen uitvoeren, want om op Android de Amazon store te gebruiken moet je - voor zover mij bekend - toch de "sideloading (apps uit onbekende bronnen)" inschakelen, waar nou net het risico zit. Terwijl ze prima zouden kunnen zeggen: "apps uit vertrouwde derde bronnnen en dan een lijstje met stores".

Maar echte sideloading: moet je - buiten developers - niet willen.

Dat Apple er natuurlijk financieel ook gewin bij heeft is een andere discussie, die komt er wel te vaak doorheen en dat is jammer.

Doe ik ook niet maar kun jij me vertellen waarom ik het niet eens mag zijn met het belijd van Apple qua veiligheid.
Of vind jij dat iedereen het met jou eens moet zijn.

Niet iedereen begrijpt dit nu maar wat jij noemt ‘sterke en actieve overheid ' gaat straks wel mensen dwingen om alles
met een smartphone te regelen. Een tip misschien is een Android wat voor jou.

Memo to self: Volgende keer voordat je het hebt over vernietiging en rampspoed, je bedenken dat je je niet alleen constructief zult gáán opstellen, maar dat je daar al wat eerder mee moet beginnen.
Dat Cook hoopt dat er een oplossing gevonden kan worden, suggereert al wel een beetje dat hij igg zélf daar niet naar op zoek zal gaan.
Wij hebben gelijk, want ik zeg dat dat zo is. Lekker constructief van Apple., haha

Als je van Apple een product koop, word je eigenaar. Iemand die mij een appeltaart verkoopt, blijft ook niet achter me aan banjeren om beperkingen af te dwingen.

Nee niet bij Apple. Daar treed je toe tot de commune van gebruikers die bij de gratie van Tim Cook het scherm mag
aanraken, maar hij bepaalt wel wat er dan gebeurt. En hij bepaalt welke software je wel en niet mag installeren, bepaald
door zijn normen en waarden.

Die developer mode is er allang. Maar dan goed geïmplementeerd: dus beperkt tot de developers. Er is zelfs testflight: een heel ecosysteem om developer builds te distribueren.

Doe je het zoals Android: keuze op het toestel om alles toe te laten, dan weten criminelen jouw prima exact uit te leggen dat jij als slachtoffer dat vinkje vooral uit moet zetten. Of je doet het omdat die gratis game erg aanlokkelijk lijkt.


Het gaat over sideloading, niet alternatieve app stores. Alternatieve app stores zijn een veel minder groot probleem dan sideloading. Al is op Android dat een combi, dat hoeft het niet te zijn.

Ik ben als Apple aandeelhouder best tevreden met het Apple beleid.
Als Apple gebruiker ook, geen gedoe met schimmige app stores.

Uw vergelijking bekt lekker maar is populisme. Ik denk dat je eindelijk eens de voorwaarden moet lezen als je een product met daarin software in gebruikt neemt. Kort gezegd, je mag dat gebruiken.

Onder de noemer veiligheid je monopolie zien verdampen omdat er gesideload kan worden.

Prima, keuzevrijheid voor de gebruiker!

Precies. En dan nog wat: IK koop (fictief) die telefoon. Dan zou IK ook moeten kunnen bepalen wat ik er mee doe. Dus ook of IK een bepaalde update wil of niet. want het is MIJN telefoon.

Apple ziet ook dat anders, want zij vinden dat het aan hun is om dat te bepalen. Conclusie: het is jouw telefoon helemaal niet.

Integendeel. Eigendom, en de daarmee gepaard gaande rechten, dat is nu juist iets wat in het overgrote deel van de wereld heel consistent geregeld is. Een van de basisprincipes: je mag met je eigendom doen wat je wil. Wensen van de voormalige eigenaar doen er niet toe.

De term 'sideloaden' is juist stemmingmakerij, alsof je daarme iets heel ranzigs doet. Maar je bent gewoon de eigenaar van het device. Europa heeft hiermee volkomen gelijk.

Stap eens uit je expertise en beeld je eens in dat je nu een kind van 10 bent. Je ziet een leuk gratis spelletje op evil[.]com en je papa zei nog: die mag je niet hebben, want die zijn besmet met virussen.

Wat heb je dan liever: een telefoon die het toch toelaat, of een die het gewoon onmogelijk maakt?

Wil je de eerste? Koop dan een Android. Wil je de tweede, koop dan een iPhone.

Zo simpel is het.

Sideloading zouden juist wij als security-minded people toch moeten zien als zeer onwenselijk.