Wat een ontzettend goed plan !!
Dan worden we ook niet meer lastig gevallen,
door msm, met verhalen als trump-plassex-blackmail ?
Maanden hebben de kranten er mee vol gestaan,
bleek allemaal onzin.
Leuk artikel hierover:
Interview with Barry Meier, author of "Spooked"
The longtime New York Times reporter asks of his colleagues, "When will we learn?"
https://taibbi.substack.com/p/interview-with-barry-meier-author

Tegenwoordig is 'nieuws' (of een mening) die niet overeenkomt met de overheid (of staande media) nepnieuws...
In andere landen vinden we dat opositie. maar in je eigen tuin is dat nepnieuws.
Maar in die andere landen vinden opositie juist tof... Daar steunen we de opositie van Syrie (met als resultaat miljoenen vluchtelingen, mensenrechtschendigen en veel toyota's met gele kentekenplaten en mitrailleurs erop.
Ook steunen we opositie van Oekraine, die nu inmiddels aan de macht is, met ook als resultaat een burgeroorlog.
We steunen ook de opositie in Rusland, Iran, Korea, Cuba, en zelfs de huti's die iedereen in Ethiopie in de pan hakken..

Maar dan is opositie goed... in het buitenland... hier in nederland zijn het wappies en fake news.

Wat vind je er zelf van ?
Of is het een clickbait om ons een abbo op volkskrant te laten nemen.
Want ja, alleen voor mensen met abbo.
Of geef even je login en wachtwoord. :)

@ topicstarter,

Jammer dat je verwijst naar een artikel, dat zich achter de paywall van deze krant bevindt.
Niet zo algemeen toegankelijk of moet het zijn via een andere krant. Geef dan die openbare link a.u.b.

Zet er dan tevens tegelijk dit nieuws tegenover:
https://www.ewmagazine.nl/ewpodium/achtergrond/2021/06/sywert-van-lienden-en-de-zorgcowboys-827579/
waarin de naam Oomen ook opduikt.

Heeft men ook door wat er op de achtergrond speelt en wie er belang bij heeft zaken te verdoezelen,
wie er niet netjes binnen de lijntjes kleuren. Het meeste nepnieuws komt dus uit Nederland zelf.


Alles passend binnen de mantra: "Never let a good crisis go to waste", als je investeerder bent.

Er wordt wat af-"gespind" en gefact-checkt hier. Steeds meer in handen van een steeds kleiner select groepje mensen (managers). Alleen schijnt het over met het voormalige "polderen".

Er is maar een noemer waar een ieder zich onder dient te scharen en waar eenduidigheid over moet blijven bestaan.
De grote media kanalen sluiten ons meer en meer op en het is grotendeels gedaan met de zogeheten vrije nieuwsgaring.

Zouden ze dat nepnieuws dan ook niet een beetje aan zichzelf te wijten hebben, door hun eenzijdigheid?
Daarbij het vooral niet stellen van bepaalde vragen, waarop velen een antwoord zouden verlangen te krijgen.

Het is journalistiek van de vooraf afgesproken globale consensus en het wordt dat steeds meer.
Dat het publiek dat niet zien wil? Natuurlijk denken openbare influencers, celebryten en trollen hier anders over.
Die juichen zo'n ontwikkeling eerder toe.

Joris Goedbloed

....Achter de Paywall van de Volkskrant bevindt ?....

Geen idee wat er bij enkelen hier aan de hand is in hun browser maar als ik scripts van Googletagmanager.com tijdelijk toesta in NoScript v.11.2.8 in Firefox v.89.0 onder Linux Mint Cinnamon v.19.3 kan ik het artikel lezen van A tot Z

Ach welnee.
Nieuws gaat tussen de regels door vooral over kranten en advertenties verkopen,
ongeacht of het betrouwbaar nieuws of onbetrouwbaar nieuws is.

De waarheid is helaas vaak hard en ingewikkeld, en dat vinden niet alle mensen even leuk.
Mensen willen graag duidelijkheid: "En nu allemaal naar links!... En weer naar rechts!" Dan weet je waar je aan toe bent.
En mensen willen verrast worden.
Voor die mensen is er het tegengeluid. En dat "tegengeluid" verkoopt dus ook, want er is vraag naar.
Maar geld en advertentie-inkomsten is de enige echte reden dat "het tegengeluid" ook bestaat.

Het artikel is alleen te lezen met een abbo:

Ben ik de enige die dat voorgeschoteld krijg?

is dit fakenews ?

Helaas is dat ontstaan in de tijd van de grootste nep-nieuws maker, real.....

Meestal is het bij kranten tegenwoordig zo dat je een beperkt aantal artikelen kunt lezen en dan komen ze met die
paywall/abonnement toestand. Dus degene die haast nooit dit soort artikelen leest snapt niet wat je bedoelt maar als
je een stuk of 5 artikelen gelezen hebt kom je er wel achter.

Natuurlijk kun je dan door hoepels gaan springen zoals cookies wegmikken, privacy windows openen etc en wellicht
kun je er dan omheen werken en het toch lezen.

Daar is de complot visionair van security.nl weer: gelul en gezwam in- en vanuit the void!
Want wie erop let valt op dat deze en vergelijkbare pseudo-intellectueel ingeklede relpraat zonder uitzondering afkomstig is van 'erudiete anoniemen'. Met opzet, want het is vrijwel onmogelijk eerdere uitspraken van deze in het geniep van het verborgene opererende 'agenten' te traceren om daaraan te refereren.

Ja maar.... men koopt ANP op om fakenieuws zogenaamd tegen te gaan, maar wordt opgekocht door iemand met ....

Snel aluhoedje vouwen doet, opzetten en gaat onder de trap zitten, met hoofd tussen de knieën.

WTF hier zijn pilletjes voor....

Exact. En het is ook vaak volkomen onvoorspelbaar omdat het kan zijn dat de een het niet kon lezen, en na verloop van (korte) tijd de ander wel omdat in de tussentijd misschien het artikel is vrijgegeven voor algemene inzage, dus zonder abonnement.

Bij mij kreeg ik dus eerst een blanco pagina te zien genaamd: DPG media privacy gate, Toen ik in NoScript 'googletagmanager' tijdelijk toestond was na verversing van de pagina het nieuwsartikel zichtbaar. Typisch genoeg hoefde ik het domein DPG-media niet toe te staan in NoScript.


Wie er het fiijne van weet... mag het komen vertellen hier :-)

Zullen we de term nepnieuws gebruiken voor nieuws dat nep is, dus gelogen, ongeacht wie degene is die het verspreidt? En met de woorden nep en gelogen bedoel ik dat het bewuste onwaarheden betreft. Iedereen slaat de plank wel eens mis, ook met de beste bedoelingen, en dat soort fouten en vergissingen noem ik geen nepnieuws of leugens. Laten we die termen gebruiken voor wie doelbewust misinformatie de wereld in helpt, ongeacht wie dat is, en niet met de botte bijl alles wat ons niet bevalt nepnieuws noemen.

NoScript blokkeert niet alles wanneer deze op Standaard of Niet Vertrouwd staat.
Helaas lijk je (of ik snap niet hoe het moet) met uBlock Origin ook geen hele domeinen te kunnen blokkeren wat met uMatrix (helaas niet meer ondersteund) wel kan (gaat niet altijd helemaal goed, bij XSS wel). Het internetten wordt zo komende jaren, mits je je een beetje om privacy bekommert heel lastig.


Overigens ironisch om het over nepnieuws te hebben en dan linken naar 'n onderdeel van DPG Media. Die blaadjes staan altijd vol fouten en worden zaken, al dan niet expres, vergeten te vermelden.

klinkt heel sympathiek, maar betekend in het vervolg dan ook dat waarheid en feiten gedefinieerd door Chris Oomen eigenaar van het ANP de enige juiste waarheid en feiten zijn, en de journalisten c.q. medewerkers zullen zich naar die waarheid moeten schikken. En dat betekend dat de journalist van het ANP zich niet meer op onafhankelijkheid feitelijkheid en neutraliteit kan beroepen, toch de meest belangrijke kwalificaties in de journalistiek.

Wie kent het gezegde niet, "het eerste wat op het slagveld sneuvelt is de waarheid" en de brenger van die waarheid is natuurlijk de journalist. Van dit citaat zijn overigens vele varianten, maar ze geven allemaal aan, dat ook de journalistiek zich laat sturen. Wilders noemde onlangs in een tweet journalisten tuig van de richel, en in plaats van zelfreflectie omarmt deze beroepsgroep razendsnel het slachtofferschap.

Ja, echt geweldig nieuws! Dan krijgt Hydroxychloroquine (HCQ) tenminste een echte kans.
Want al die nep-verhalen in de kranten dat het middel niet zou werken tegen Corona, daar heb ik inmiddels ook al genoeg van! https://c19hcq.com/

Veel freelance journalisten, wat in feite flexwerkers zijn, werken op basis van onzekere nulurencontracten, of ze worden met woordtarieven van 13 of 14 cent afgescheept, waarmee bijna geen droog brood te verdienen valt. De oorzaak ligt in de uitholling van de redacties, vanwege de teruglopende reclame inkomsten en omdat de consument amper nog bereid is een abonnement af te sluiten. De consument is door het internet strontverwend geraakt aan een overvloedige stroom van "gratis" en vaak dubieuze berichtgeving. Men is minder of niet bereid te betalen voor kwaliteit, maar ondertussen klaagt men wel steen en been en worden fotografen en journalisten ook in Nederland aan de lopende band bedreigd.

Vind je het vreemd dat de betere onderzoeksjournalistiek achter een solide betaalmuur zit? You get what you pay for.

Sinds het (grote boze) internet is de informatie-stroom enorm toegenomen. Micro-payment initiatieven hebben het helaas niet gehaald, waarmee de kwaliteitsjournalist zich zou kunnen bedruipen. Hoewel, youtube is een dergelijk medium, maar heeft weer haar eigen spelregels.

Kwaliteitsjournalistiek zoals The NewYork-Times of het Financieel Dagblad bestaat nog steeds, en zal zeker niet snel doodbloeden.

Informatie is geld waard, maar wat waardevolle informatie is, daar kun je lang over debatteren.

Dan blijft het een paywall omdat je nu aan google betaalt met je data. Ik krijg inderdaad ook de melding dat dit artikel alleen voor abonnees is. En mijn browser geeft inderdaad een error op Googletagmanager.com. Ik gebruik geen blockers op mijn PC. (wel op mijn router)

Ik had het ook via Topics geprobeerd, waar ik de interessantere Volkskrant verhalen wel kan lezen. Maar deze vonden ze blijkbaar niet interessant genoeg voor Toppics.

Maar een kwaliteitskrant neemt zaken niet klakkeloos over van het ANP en zal het tegen eigen bronnen checken. Een probleem van digitaal nieuws blijft dat iedereen de eerste wil zijn met publiceren en er daardoor te snel iets on-line gezet wordt.

Die theorie van neutrale en kritische journalisten is prachtig - maar we zien al jarenlang - ruim voor Chris Oomen - dat een heel groot deel dat niet is.

Meepraten met de macht en vooral geen moeilijke vragen stellen over de richting die de elite graag ziet is schering en inslag.

Voor een heel groot deel zit men in de journalistiek permanent te stagiairen voor een baan als overheidsvoorlichter.
En als je echt braaf en bruikbaar genoeg bent , burgemeester of staatssecretaris.

Je ziet dat op alle dossiers die niet lekker liggen (asiel, mh317, europa) - maar het meest recent , en met de meeste draaien op korte termijn natuurlijk omtrent Corona .

Draaien van de officiële mening over het nut van mondkapjes ('zinloos' toen ze zeldzaam waren, erg verplicht nadat ze waar beschikbaar waren) , het marginale rendement van de avondklok , en natuurlijk als klap op vuurpijl - de officiële mening dat het virus vooral van de wet market afkomstig was en met geen mogelijkheid een relatie mocht hebben met een virus lab waar vleermuisvirussen onderzocht werden op tweehonder meter van de uitbraak .
Nu heeft 'de wetenschap' - specifiek virologie - zich ook erg gecompromitteerd hieromtrent . Jammer - ik had hogere verwachtingen hiervan. Maar nu is toch bewezen dat vertrouwen op prominente wetenschappers ook misplaatst kan zijn als ze belangen hebben of onder druk staan.

Allemaal punten waar onafhankelijke en kritische journalistiek vragen had kunnen stellen , en dat massaal niet gedaan heeft .
Het is geen uniek nederlands probleem overigens .

Nu jammert de journalistiek wel dat er niet meer naar ze geluisterd wordt en dat dat de schuld van Internet is - maar realiseren dat je niet iedereen de hele tijd kunt bedriegen, en structureel je publiek in de bek pissen om te laten zien hoeveel virtue je hebt zich tegen je keert .
Ook dat is een reden waarom lezers en NPO kijkers weglopen. En volkomen verdiend - ik zit er niet om afgezeken en voorgelogen te worden .

En die bange buroridders doen nu alles om politici te behagen en vooral geen kritische vragen te stellen over politiek falen - en willen daarvoor beloond worden met staatssteun omdat 'onafhankelijke media' zo ontzettend belangrijk zijn.


Inderdaad - een heel groot deel mag zich de kwalificatie van Wilders aantrekken .
Fantastisch dat hij erin geslaagd is persoonlijk overeind te blijven onder alle druk .
Pieter Omtzigt is ook een geweldig parlementariër , maar helaas geknakt onder druk van partij en media. Waar trouwens vroegere kwaliteitskrant NRC niet te beroerd was om karaktermoord op te plegen toen dat gewenst was.

Reden genoeg om ieder (betaald!) abonnement op te zeggen. Advertenties en het ontbreken van journalistiek maken de nog bestaande 'kranten' zo goed als waardeloos.
Als ik voorgebakken geneuzel wil lezen kijk ik wel even op nupuntennél, teletekst of een 'regionaal' vod. (Let even op de veelal overeenkomstige spelfouten...)

Zo ben ik bijv. 'te weten gekomen' dat bijv. de griep vrijwel niet meer voorkomt. Uit alle bovengenoemde bronnen. Hoor, wederhoor en zelfs maar een 'second opinion' ontbreken totaal: Lekker makkelijke hapklare brokken.

Een belediging en verkleutering voor eenieder die bezig is met serieuze nieuwsgaring en zelfonderzoek.

Blijf ver weg van entiteiten die je ongevraagd willen 'beschermen'. Kleuren en weghouden, heet dat.

De term 'Journalistiek' is jammer genoeg het laatste anderhalf jaar zwaar gedegradeerd. Zwaar ten koste van de mensen die écht op onderzoek en avontuur gaan om de 'waarheid' te kunnen verslaan. Ongeacht welke kwestie.

Overigens nogal makkelijk en doorzichtig om een stukje menselijke intuïtie als 'onderbuik' aan te merken. De 'autoriteit' in deze heeft immer óf iets te verbergen of het is een eeuwig braaf, volgzaam, dommig en autoriteit pleasend schoolkind.

In de meeste gevallen stellen laatstgenoemden uw dag- of weekblad samen.

Dan blijkt het dus dat mensen (de massa en een deel ervan) individueel niet echt zo veel wijzer geworden zijn.
Kijk naar de kennis en kunde van de bouwmeesters van onze Gotische kathedralen.
De wijsheid van het plaatsen van allerlei waterspuwers bij de St. Jan van den Bosch ter beheersing van het windspel er omheen. Wat een inzicht.

Sommige mensen uit 1700 waren beslist niet dom, zeker vele ambachtslieden niet.
Sommige taalgeleerden uit de negentiende eeuw hadden een encyclopedische kennis.
Nu hebben de meeste de grootste moeite met bijvoorbeeld hetjuist plaatsen van komma's.

Goed er is nu algemene scholing, maar de "verdommelijking" en kennisverkokering en het afhankelijk maken van wat het grote Internationale bedrijfsleven wenst is hierbij ook een gigantische tegenkracht.

De gewenste "verdommelijking" remt de vooruitgang via oorspronkelijke talenten af. Monopolie moet en zal zegevieren.
Ze snoert ook de inperking van de belangen van grote interessen van de twee grootste investeringsinstituten in.
Ze bepaalt steeds meer wat je moet denken en doen en ten behoeve van wie.
En dit wordt dan door de grote groep weer benoemd als conspiratiedenken. Zo staan we stil in verval.
Elke cultuur stort in na zo'n 250 jaar. De millenial staat er niet best voor qua continuiteitszekerheid.

Een centraal geleide pers in handen van slechts een paar globale families,
doet deuren en ramen en percepties steeds meer dicht in plaats van open..

De afhankelijke massa's worden gebruikt om de status-quo te handhaven.
Ik ben begonnen met het lezen van de Elsevier en Time met de Oosthoek ernaast..
Nu raak ik mijn eigen denkbeelden nauwelijks nog kwijt (en als ik iets buiten de gebaande lijntjes wil kleuren,
wordt ik letterlijk "verr*tgescholden. "Heeft u het uit uw hoofd geleerd?,
Neen, jonge vriend, ik ben al een paar keren "overhoord".

Het ANP nu en het commentaar van Hilterman destijds? Overal hetzelfde nieuws op de tikkers. Alle politici met dezelfde boodschap wereldwijd. Global Village en was het gezellig?

Joris Goedbloed

Het is dan ook heel dom om te denken dat onze voorouders _dommer_ waren .


Sommige mensen in het heden zijn ook niet dom .
En het is niet helemaal eerlijk om de besten van de 17 eeuw te vergelijken met 'zomaar iemand' van nu.

En ja - collectief staan we op de schouders van reuzen - en hebben we dingen begrepen en opgelost die voorheen niet begrepen werden.

Maar het wil niet zeggen dat _iedereen_ dus "slimmer" is . Een basisscholier die roept "aarde draait om de zon" is niet 'slimmer' dan Ptolemaeus . En heeft ook totaal niet de bagage om Ptolemaeus te overtuigen .
Alleen heeft de scholier wel gelijk omdat hij het resultaat van een paar millenia nadenken , meten en bewijzen goed oplepelt.


?
Op zich mag je hopen dat als je vist in een grotere vijver je wat meer talenten naar boven haalt dan wanneer je in een kleine vijver vist .
Het gemiddelde opleidings niveau (basis geletterheid) _is_ wel hoger dan in het verdere verleden .