CBS publiceert eerste analyse GGD-testdata verrijkt met data over huishoudens
Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) heeft de eerste analyse van coronadata uit de GGD-teststraten gepubliceerd die verrijkt is met data over Nederlandse huishoudens, zoals type huishouden, inkomen, onderwijsniveau, bedrijfstak, arbeidspositie, woonsituatie en voertuigbezit.
Het CBS heeft de analyse uitgevoerd op verzoek van het ministerie van Volksgezondheid. De geanalyseerde testdata komen uit CoronIT, het registratiesysteem voor het testen op corona waarin alle GGD’en samenwerken. Volgens het ministerie kan de analyse op de combinatie van deze informatie inzichten opleveren voor de bestrijding van corona en mogelijke volgende epidemieën. Zo kan duidelijk worden welke groepen precies positief, negatief of niet zijn getest.
Op basis van de data stelt het CBS dat tussen 1 augustus 2020 en halverwege april 2021 6,7 miljoen mensen zich bij de GGD hebben laten testen. Het ging in totaal om 11,3 miljoen coronatesten. Van alle bij de GGD geteste personen in deze periode heeft 17 procent minstens één keer een positieve testuitslag gehad. Jongeren en jongvolwassenen lieten zich het meest testen, ouderen het minst vaak. Onder mensen die werken in het onderwijs was het percentage testen het hoogst.
Het CBS stelt dat de GGD-testdata geen volledig beeld geeft, omdat mensen zich buiten de GGD om laten testen, bijvoorbeeld in het ziekenhuis, verpleeghuis of bij de huisarts. Ook via werkgever en commerciële teststraten kunnen mensen testen laten uitvoeren. Het is niet bekend hoeveel testen er buiten de GGD omgaan. In de komende weken publiceert het CBS meer resultaten.
Feitelijk stellen ze dus, dat het hele onderzoek zinloos is. Bruikbare informatie kun je alleen afleiden, wanneer je bij statistieken een representatieve steekproef neemt. Maar wanneer je al aangeeft dat de steekproef geen volledig beeld kan geven, mag je aan de resultaten geen conclusies verbinden. Je moet aan kunnen geven, hoeveel procent van de populatie per categorie opgenomen is, om voor ieder van die categorieën aan te kunnen geven hoe betrouwbaar het beeld is.
Dit is ordinaire datagraaierij door een semi-commercieel instituut. Temeer daar, zoals een andere Anoniem hierboven schreef:
Werknemer |#######################
(School)kind of student |#####################
Werkloosheidsuitkering |####################
Zelfstandige |#################
Arbeidsongeschikt |################
Overige uitkering |#############
Bijstandsuitkering |############
Pensioen |##########
Overig/onbekend |#############
|....|....|....|....|....|
0 10 20 30 40 50 %
Mensen met werk en/of studie en eigen vervoer laten zich het meest testen. De mensen die zich het meest laten testen, blijken overwegend jongeren (< 25 jaar) te zijn. Van de beroepssectoren spant het onderwijs (60%) de kroon bij het testen, maar de verschillen tussen de andere 14 door het CBS opgesomde sectoren (42%-53%) zijn niet opmerkelijk groot. Het lijkt er op dat de ouderen zich het minst laten testen. Dat is (nog) niet te verklaren uit het feit dat ouderen inmiddels massaal gevaccineerd zijn, maar eerder omdat ze sociaal-maatschappelijk geïsoleerder leven. Mensen met bijstand en laagopgeleiden testen minder vaak via de GGD, maar mogelijk vaker via de huisartsenpraktijken.
Interpretatie: De meeste werknemers en jongeren tonen verantwoordelijk en solidair gedrag naar de ouderen en andere kwetsbare groepen toe. Mensen met dagelijks minder frequente contacten lopen (ogenschijnlijk) minder risico's en ze laten zich daardoor relatief minder testen, maar goed zicht daarop ontbreekt. Samen met het vaccinatiebusje van de GGD, zou de GGD dus ook serieus moeten overwegen om met datzelfde busje ook een testteam de oude wijken in te sturen, omdat de gang naar de teststraat mogelijk voor een aanzienlijk deel van de bevolking een brug te ver weg is.
Dit is ordinaire datagraaierij door een semi-commercieel instituut. Temeer daar, zoals een andere Anoniem hierboven schreef:
Het CBS doet dit al sinds 1899.
En zonder goede data kun je als overheid geen goed beleid uitvoeren. Als je op je gevoel vertrouwd, krijg je beleid vanuit je eigen bubbel.
De Voedselbank NL en de Stichting Armoedefonds krijgen vanaf vandaag zo'n 2 miljoen corona aan zelftesten toegestuurd. Het ministerie van VWS stelt deze beschikbaar zodat ook mensen die op het sociaal minimum leven ze kunnen gebruiken. De Tweede Kamer had er in een aangenomen motie van de ChristenUnie en D66 om gevraagd.
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/06/21/ministerie-vws-doneert-zelftesten-aan-armoedefonds-en-voedselbank
- gezondheid
- inkomen bezit
- woonlocatie.
Het wordt door politici gebruikt om beleid op te baseren.
Gestuurd met een opdracht voor een gewenste uitkomst doet het cbs dat werk als semi-overheid.
Ik zie (bijv. in https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/25/ggd-testdata-6-7-miljoen-mensen-deden-minstens-een-coronatest) geen verantwoording waarom deze verrijking van deze zeer privacygevoelige gegevens voor nodig zou zijn, noch wat we eraan hebben bij toekomstige epidemiën.
Met het risico dat deze gegevens op straat belanden, is het argument "misschien hebben we er ooit wat aan" m.i. simpelweg disproportioneel.
En zonder goede data kun je als overheid geen goed beleid uitvoeren. Als je op je gevoel vertrouwd, krijg je beleid vanuit je eigen bubbel.
Precies.
Werknemer |#######################
(School)kind of student |#####################
Werkloosheidsuitkering |####################
Zelfstandige |#################
Arbeidsongeschikt |################
Overige uitkering |#############
Bijstandsuitkering |############
Pensioen |##########
Overig/onbekend |#############
|....|....|....|....|....|
0 10 20 30 40 50 %
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/25/ggd-testdata-6-7-miljoen-mensen-deden-minstens-een-coronatest
De getoonde percentages van de staafdiagrammen van deze CBS studie, met bijbehorende CSV tabellen, tellen op tot meer dan 100 procent. Dat kan niet kloppen. Het zou wel kunnen dat de onderzoekers of geenquêteerden voor de sociaal-economische categorie en beroepssectoren meerdere items konden aankruisen, maar dat zou de uitkomsten nog onzekerder maken. Hoe dan ook, ik zou de getoonde uitkomsten van deze studie met een korrel zout nemen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
