Consumentenbond wil dat overheid optreedt tegen 'cash-boete' van banken
De overheid moet optreden tegen banken die hun klanten laten betalen voor het contant opnemen van hun eigen geld, zo vindt de Consumentenbond. Klanten van ABN Amro die per jaar meer dan 12.000 euro opnemen betalen sinds 1 juli vijf euro per transactie plus 0,5 procent van het opgenomen bedrag. Rabobank-klanten betalen vanaf september 75 cent als ze contant geld opnemen bij een pinautomaat die niet van de Rabobank of Geldmaat is. En bij ING betalen studenten tachtig cent per opname als zij meer dan twaalf keer per kalenderjaar geld opnemen.
Volgens de Consumentenbond is er sprake van "cash-boetes" en moet demissionair minister Hoekstra van Financiën hier tegen optreden. "Contant geld is voor miljoenen consumenten nog steeds heel belangrijk. Bijvoorbeeld om grip te houden op hun uitgaves, of om privacyredenen. De banken gaan met dit beleid volledig voorbij aan hun maatschappelijke rol", zegt Sandra Molenaar, directeur Consumentenbond.
De banken stellen dat ze met hun beleid witwaspraktijken tegen willen gaan. Molenaar is het daar niet mee eens. "Criminelen worden door deze maatregelen niet tegengehouden. Goedwillende consumenten wel. Met zo'n uitspraak scheer je consumenten bovendien over één kam met boeven." Een andere kritiekpunt is dat de banken verdienen aan pintransacties en het nieuwe beleid dat stimuleert. "Feitelijk maken de banken dus winst over de rug van hun klanten", merkt Molenaar op.
De Consumentenbond wil dat minister Hoekstra De Nederlandsche Bank meer bevoegdheden geeft om in te grijpen bij de banken. Daarnaast onderzoekt de Consumentenbond juridische mogelijkheden om de wet aan te laten passen.
Reacties (40)
"Feitelijk maken de banken dus winst over de rug van hun klanten", merkt Molenaar op.
Is dat niet het primaire idee achter het runnen van een bedrijf?
Is dat niet het primaire idee achter het runnen van een bedrijf?
De banken gebruiken nu al maanden het smoesje ' wij moeten nu, huilie huilie, betalen voor geld dat we stallen bij de centrale bank europa'...
#1 je HOEFT het daar niet te stallen
#2 banken zijn toch apengeil in beleggen met ons geld, dat kan dan toch ook met dit? in goud, in zilver, in BEDRIJVEN (wat ze al 10 jaar niet meer doen)
#3 ze kunnen gratis geld lenen bij diezelfde ECB... dan kun je toch ook het geld wat je moet betalen gratis lenen?
Tis omdat mijn aluminium rol op is, maar anders zou je bijna denken dat de banken cash geld zo snel mogelijk willen opdoeken.
Zelfs bij de Zweedse COOP weten ze nu wat de risico's zijn van je 100% afhankelijk maken van digitaal.
Moet je voorstellen wat er gebeurt als de ABN gecrypto locked wordt en er geen papier/muntgeld meer is dankzij de ABN crash ook geen digitaal geld, immers, je bankpas gaat niet werken.
Omdat we de oorspronkele nederlandse PIN servers uitgezet hebben draait nu alles op amerikaanse VPAY en MEASTRO servers en die hebben geen pre-autorisatie, dus geen contact met de bank = geen pin transactie.
Kun je gewoon niet meer eten, niet meer tanken, en heel snel niet meer wonen...
#1 je HOEFT het daar niet te stallen
#2 banken zijn toch apengeil in beleggen met ons geld, dat kan dan toch ook met dit? in goud, in zilver, in BEDRIJVEN (wat ze al 10 jaar niet meer doen)
#3 ze kunnen gratis geld lenen bij diezelfde ECB... dan kun je toch ook het geld wat je moet betalen gratis lenen?
Tis omdat mijn aluminium rol op is, maar anders zou je bijna denken dat de banken cash geld zo snel mogelijk willen opdoeken.
Zelfs bij de Zweedse COOP weten ze nu wat de risico's zijn van je 100% afhankelijk maken van digitaal.
Moet je voorstellen wat er gebeurt als de ABN gecrypto locked wordt en er geen papier/muntgeld meer is dankzij de ABN crash ook geen digitaal geld, immers, je bankpas gaat niet werken.
Omdat we de oorspronkele nederlandse PIN servers uitgezet hebben draait nu alles op amerikaanse VPAY en MEASTRO servers en die hebben geen pre-autorisatie, dus geen contact met de bank = geen pin transactie.
Kun je gewoon niet meer eten, niet meer tanken, en heel snel niet meer wonen...
"De banken stellen dat ze met hun beleid witwaspraktijken tegen willen gaan. Molenaar is het daar niet mee eens. "Criminelen worden door deze maatregelen niet tegengehouden. Goedwillende consumenten wel. Met zo'n uitspraak scheer je consumenten bovendien over één kam met boeven."
Helemaal mee eens. We zetten toch ook niet iedereen met een fiets aan de kant omdat er een overval mee gepleegd is.
Het is een absurde buitenproportionele actie.
Totaal los geslagen. Je betaal rekening hebben ze in feite veranderd in een internet spaar rekening waarvan je alleen geld kan afhalen onder bep/taalde condities.
Arrogantie ten top.
En nu zal je zien dat we hier een paar reacties krijgen dat de banken het niet meer redden. En ze dit wel noodzakelijkwijs moeten doen vanwege plofkraken o.i.d..
Hou toch op. Sprookjes vertel je maar aan je kinderen.
Helemaal mee eens. We zetten toch ook niet iedereen met een fiets aan de kant omdat er een overval mee gepleegd is.
Het is een absurde buitenproportionele actie.
Totaal los geslagen. Je betaal rekening hebben ze in feite veranderd in een internet spaar rekening waarvan je alleen geld kan afhalen onder bep/taalde condities.
Arrogantie ten top.
En nu zal je zien dat we hier een paar reacties krijgen dat de banken het niet meer redden. En ze dit wel noodzakelijkwijs moeten doen vanwege plofkraken o.i.d..
Hou toch op. Sprookjes vertel je maar aan je kinderen.
We moeten ervoor zorgen dat deze ontwikkeling zich niet doorzet en ik snap de bezwaren.
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Ps. Een van de redenen waarom banken de laatste jaren meer kosten rekenen is omdat ze minder risico mogen nemen met beleggingen. Als wij willen dat banken minder snel omvallen, moeten ze minder risico nemen en moet iemand dat betalen. Ik zeg niet dat dit de beste manier is, maar het moet ergens vandaan komen.
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Ps. Een van de redenen waarom banken de laatste jaren meer kosten rekenen is omdat ze minder risico mogen nemen met beleggingen. Als wij willen dat banken minder snel omvallen, moeten ze minder risico nemen en moet iemand dat betalen. Ik zeg niet dat dit de beste manier is, maar het moet ergens vandaan komen.
05-07-2021, 12:57 door
Briolet
De Consumentenbond heeft er duidelijk geen verstand van. De betekenis van het woord boete is "Een straf bij iets fout doen". Er is hier helemaal geen sprake van iets fout doen.
Ik denk dat de Consumentenbond eerst maar eens op taalles moet. Je kunt alleen maar goed voorlichten als je ook de taal goed begrijpt.
Ik denk dat de Consumentenbond eerst maar eens op taalles moet. Je kunt alleen maar goed voorlichten als je ook de taal goed begrijpt.
Door Briolet: De Consumentenbond heeft er duidelijk geen verstand van. De betekenis van het woord boete is "Een straf bij iets fout doen". Er is hier helemaal geen sprake van iets fout doen.
Ik denk dat de Consumentenbond eerst maar eens op taalles moet. Je kunt alleen maar goed voorlichten als je ook de taal goed begrijpt.
Ja maar dit bekt zo lekker, levert een mooie titel op, en zorgt voor mooi veel verontwaardiging hier op Security.nl. Wat doen feiten er dan toe?Ik denk dat de Consumentenbond eerst maar eens op taalles moet. Je kunt alleen maar goed voorlichten als je ook de taal goed begrijpt.
Je mag het eigenlijk niet hopen maar stiekem doe ik het toch en hoop ik dat er binnenkort een gegronde reden is wat de gemiddelde Nederlander doet beseffen wat de gemiddelde Europeaan nog prima beseft "Cash is King" en de zwakheid van alleen nog maar betalen via (kwetsbare) digitale methodieken.
Zodra je maar 1 voet over de grens zet merk je dat er in buurlanden zoals België / Duitsland veel meer gebruik wordt gemaakt van cash en daarmee het basale financiële verkeer veel minder kwetsbaar is voor een digitale aanval.
Dit in tegenstelling tot hier in ons eigen kikkerlandje waar je haast al geïrriteerd word aangekeken door caissière en klanten achter je als je cash wilt betalen in de supermarkt.
Het beleid van de banken wakkert dit gedrag alleen nog maar verder aan echter beseft amper iemand zich nog hoe kwetsbaar onze samenleving hiermee is geworden en nog kwetsbaarder wordt.
Ergo, een flinke aanval op de bovengenoemde banken zou er aan bijdragen om de gemiddelde Nederlander weer eens met beide benen op de echter wereld te zetten.
Zodra je maar 1 voet over de grens zet merk je dat er in buurlanden zoals België / Duitsland veel meer gebruik wordt gemaakt van cash en daarmee het basale financiële verkeer veel minder kwetsbaar is voor een digitale aanval.
Dit in tegenstelling tot hier in ons eigen kikkerlandje waar je haast al geïrriteerd word aangekeken door caissière en klanten achter je als je cash wilt betalen in de supermarkt.
Het beleid van de banken wakkert dit gedrag alleen nog maar verder aan echter beseft amper iemand zich nog hoe kwetsbaar onze samenleving hiermee is geworden en nog kwetsbaarder wordt.
Ergo, een flinke aanval op de bovengenoemde banken zou er aan bijdragen om de gemiddelde Nederlander weer eens met beide benen op de echter wereld te zetten.
Ook hieruit blijkt weer dat banken maar een enkel doel hebben: geld verdienen. Klantenservice is voor hen een noodzakelijk kwaad om dat doel te kunnen behalen, dus daarom doen ze het er noodgedwongen maar bij. In het verleden genoeg aanbiedingen gehad vanuit de financiële sector om daar met mijn security-kennis aan de slag te gaan, maar over mijn lijk dat ik daar ga werken. Ik wil wel trots kunnen zijn op mijn werk en de organisatie waar ik voor werk.
05-07-2021, 13:35 door
Reinder
Door Anoniem:
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Nou ja, laat ik twee antwoorden geven:
1) Als je alle uitgaven die je doet liever zoveel mogelijk in contanten doet, dan kan je daar wel aan komen. Bepaalde zaken moet je min of meer verplicht per bankoverschrijving doen, maar als je de hele maand boodschappen doet voor een gezin van vier of vijf personen, plus benzine voor twee auto's, plus uitgaven aan horeca, uitgaan e.d, plus andere dagelijkse uitgaven zoals kleding en zo dan kan je daar zonder al teveel moeite aan komen. Reken het voor jezelf eens uit.400/500 boodschappen, 300/400 benzine, 100/200 horeca/thuisbezorgd, 100/200 c&a/action/kruidvat e.d...je zit er zo aan.
2) Dat is niet het punt. Contant geld is een normaal, gebruikelijk betaalmiddel. Er is niets vreemds aan iemand die boodschappen doet met contant geld. Het is voor sommige mensen belangrijk, om wisselende redenen, om contant geld te kunnen gebruiken. Het leert kinderen met geld om gaan, het zet een rem op uitgaven, het verminderd impulsuitgaven, je kan het meegeven aan kinderen of (beginnend) dementerende ouderen etc. Bovendien zijn er mensen die hun dagelijks leefpatroon prive willen houden en die dus hechten aan de anonimiteit van contant geld. 12.000 per jaar is niet heel veel. Er is, met het argument van witwassen en criminaliteit tegengaan een punt te maken voor uitgaven in contanten boven, zeg een paar ton of zo, maar 1000 per maand is volkomen normaal om uit te geven. Banken hebben een morele verantwoordelijkheid om dat te faciliteren zolang contant geld nog zo gebruikelijk is als het op dit moment is. Het is niet aan de banken om de maatschappij in de door hen gewenste richting te duwen.
Ik betaal elke maand zo'n € 3,= aan bankkosten voor een niet-zakelijke rekening met de minste toeters en bellen. Daar kan dus in de toekomst ook nog extra kosten voor het geldopnemen bij gaan komen.
Wat de banken zouden moeten doen is de maandelijkse kosten wat verhogen, zodat een cash-boete kan uitblijven. Want je ziet nu hoeveel ergernissen dit geeft bij de klanten en bij consumentenorganisaties.
Wat de banken zouden moeten doen is de maandelijkse kosten wat verhogen, zodat een cash-boete kan uitblijven. Want je ziet nu hoeveel ergernissen dit geeft bij de klanten en bij consumentenorganisaties.
Door Reinder: ... Het is niet aan de banken om de maatschappij in de door hen gewenste richting te duwen.
Als je weet dat Apple er eigenhandig voor verantwoordelijk is dat nano-sim nu wereldwijd de standaard is (omdat ze "meer ruimte" in de kast van hun iPhones wilden hebben) wordt het ineens aannemelijk dat een bank een betaalwijze af zou dwingen. Voor de bank is dat niet meer dan marketing. Een markt creeeren voor zijn eigen product door andere opties te onderdrukken. Dat doen heel wat meer bedrijven dan alleen banken.
Door Anoniem:
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
.
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
.
Dat is pre-NIMBY gedrag... ik heb er geen last van, dus kan het gren probleem zijn.... de gemiddelde schoenmaat is 38, en ik heb maat 37 dus hoe kan het een probleem zijn als we geen schoenen meer van maat 47 hebben? Groene energie is toch geen probleem? Grijze stroom met fout russisch gas is toch evil?
Ja, dat lijkt zo, tot dat je WEL maat 47 hebt, totdat er een windmolen park komt, totdat je stroomrekenjng 500 euro per jaar duurder wordt, dan is het ineens wel een probleem...
Laten we gewoon afspreken dat als iemand een probleem meldt dat mensen die er geen last van hebben gewoon eens even NIET zeggen dat er geen probleem is omdat ZIJ er geen last van hebben?
Ps, er zijn mensen die ook meer pinnen dan 1000 euro per maand. Ik betaal dat sinds ik 2 euro per liter betaal nu per week aan alleen brandstof al. Want nu is het cash tappen, morgen is het pinnen en overmorgen is het alles boven 100 euro extra belast...
Door Reinder:
Nou ja, laat ik twee antwoorden geven:
1) Als je alle uitgaven die je doet liever zoveel mogelijk in contanten doet, dan kan je daar wel aan komen. Bepaalde zaken moet je min of meer verplicht per bankoverschrijving doen, maar als je de hele maand boodschappen doet voor een gezin van vier of vijf personen, plus benzine voor twee auto's, plus uitgaven aan horeca, uitgaan e.d, plus andere dagelijkse uitgaven zoals kleding en zo dan kan je daar zonder al teveel moeite aan komen. Reken het voor jezelf eens uit.400/500 boodschappen, 300/400 benzine, 100/200 horeca/thuisbezorgd, 100/200 c&a/action/kruidvat e.d...je zit er zo aan.
2) Dat is niet het punt. Contant geld is een normaal, gebruikelijk betaalmiddel. Er is niets vreemds aan iemand die boodschappen doet met contant geld. Het is voor sommige mensen belangrijk, om wisselende redenen, om contant geld te kunnen gebruiken. Het leert kinderen met geld om gaan, het zet een rem op uitgaven, het verminderd impulsuitgaven, je kan het meegeven aan kinderen of (beginnend) dementerende ouderen etc. Bovendien zijn er mensen die hun dagelijks leefpatroon prive willen houden en die dus hechten aan de anonimiteit van contant geld. 12.000 per jaar is niet heel veel. Er is, met het argument van witwassen en criminaliteit tegengaan een punt te maken voor uitgaven in contanten boven, zeg een paar ton of zo, maar 1000 per maand is volkomen normaal om uit te geven. Banken hebben een morele verantwoordelijkheid om dat te faciliteren zolang contant geld nog zo gebruikelijk is als het op dit moment is. Het is niet aan de banken om de maatschappij in de door hen gewenste richting te duwen.
Door Anoniem:
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Nou ja, laat ik twee antwoorden geven:
1) Als je alle uitgaven die je doet liever zoveel mogelijk in contanten doet, dan kan je daar wel aan komen. Bepaalde zaken moet je min of meer verplicht per bankoverschrijving doen, maar als je de hele maand boodschappen doet voor een gezin van vier of vijf personen, plus benzine voor twee auto's, plus uitgaven aan horeca, uitgaan e.d, plus andere dagelijkse uitgaven zoals kleding en zo dan kan je daar zonder al teveel moeite aan komen. Reken het voor jezelf eens uit.400/500 boodschappen, 300/400 benzine, 100/200 horeca/thuisbezorgd, 100/200 c&a/action/kruidvat e.d...je zit er zo aan.
2) Dat is niet het punt. Contant geld is een normaal, gebruikelijk betaalmiddel. Er is niets vreemds aan iemand die boodschappen doet met contant geld. Het is voor sommige mensen belangrijk, om wisselende redenen, om contant geld te kunnen gebruiken. Het leert kinderen met geld om gaan, het zet een rem op uitgaven, het verminderd impulsuitgaven, je kan het meegeven aan kinderen of (beginnend) dementerende ouderen etc. Bovendien zijn er mensen die hun dagelijks leefpatroon prive willen houden en die dus hechten aan de anonimiteit van contant geld. 12.000 per jaar is niet heel veel. Er is, met het argument van witwassen en criminaliteit tegengaan een punt te maken voor uitgaven in contanten boven, zeg een paar ton of zo, maar 1000 per maand is volkomen normaal om uit te geven. Banken hebben een morele verantwoordelijkheid om dat te faciliteren zolang contant geld nog zo gebruikelijk is als het op dit moment is. Het is niet aan de banken om de maatschappij in de door hen gewenste richting te duwen.
Goed verhaal.
Er is een grens van €10.000 die gebruikt wordt om te kijken of het een verdachte transactie betreft. Houd die als bank dan ook gewoon aan. Bij elke keer gebruik van €10.000 geldopnemen breng je daar geld voor in rekening (wat mij betreft bij opname van een lager bedrag in een bepaalde periode -niet langer dan een maand- met een totaal van €10.000]. Je komt dan in ieder geval een stuk hoger uit dan die €12.000 per jaar.
Door Anoniem: We moeten ervoor zorgen dat deze ontwikkeling zich niet doorzet en ik snap de bezwaren.
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Dat moet je je niet afvragen want voor je drie keer met jouw ogen hebt geknipperd sta je je af te vragen "Wie neemt er nu €250 contant per maand op?"Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Het gaat om het principe dat geld opnemen gratis moet zijn. Als je daar aan gaat tornen is het einde zoek want voor je het weet mag je nog €25 per maand gratis pinnen.
Door Anoniem:
Mmmmm. Het is overduidelijk dat contant geld opnemen iets is wat banken dus eigenlijk niet willen.Door Briolet: De Consumentenbond heeft er duidelijk geen verstand van. De betekenis van het woord boete is "Een straf bij iets fout doen". Er is hier helemaal geen sprake van iets fout doen.
Ik denk dat de Consumentenbond eerst maar eens op taalles moet. Je kunt alleen maar goed voorlichten als je ook de taal goed begrijpt.
Ja maar dit bekt zo lekker, levert een mooie titel op, en zorgt voor mooi veel verontwaardiging hier op Security.nl. Wat doen feiten er dan toe?Ik denk dat de Consumentenbond eerst maar eens op taalles moet. Je kunt alleen maar goed voorlichten als je ook de taal goed begrijpt.
Contant geld opnemen is, vanuit het oogpunt van banken, ongewenst en daarmee fout.
Met dat in het achterhoofd is het woord 'boete' helemaal niet zo slecht gekozen.
05-07-2021, 15:20 door
MathFox
Door Anoniem: Ik betaal elke maand zo'n € 3,= aan bankkosten voor een niet-zakelijke rekening met de minste toeters en bellen. Daar kan dus in de toekomst ook nog extra kosten voor het geldopnemen bij gaan komen.
Wat de banken zouden moeten doen is de maandelijkse kosten wat verhogen, zodat een cash-boete kan uitblijven. Want je ziet nu hoeveel ergernissen dit geeft bij de klanten en bij consumentenorganisaties.
De overheid verplicht je om een bankrekening te hebben (voor het ontvangen van salaris of uitkering) en dus ook om de algemene voorwaarden van een of andere bank te accepteren. Verder is het bankwezen zo gereguleerd dat het wel een kartel lijkt (onder leiding van DNB), dit zie je ook terug in de voorwaarden en tarieven van de banken: minieme verschillen. Oftewel de overheid helpt de banken aan een vrijwel onbegrensde inkomstenbron.Wat de banken zouden moeten doen is de maandelijkse kosten wat verhogen, zodat een cash-boete kan uitblijven. Want je ziet nu hoeveel ergernissen dit geeft bij de klanten en bij consumentenorganisaties.
Door Anoniem: Ps. Een van de redenen waarom banken de laatste jaren meer kosten rekenen is omdat ze minder risico mogen nemen met beleggingen. Als wij willen dat banken minder snel omvallen, moeten ze minder risico nemen en moet iemand dat betalen. Ik zeg niet dat dit de beste manier is, maar het moet ergens vandaan komen.
Als dat "HET" argument is, dan is de oplossing heel simpel.
Splits die banken maar op.
Het risicovolle deel kan zich dan volledig op de beleggingsmarkt storten, en omvallen zoveel ze willen als ze fouten maken.
Als het spaargeld en de (normale) hypotheken maar bij een veilige risicoarme bank gestalt kunnen worden, en gedekt zijn door het garatiefonds.
Nu heb je als burger/spaarder geen veilige keus. Dus als je bank dom doet, dan ben jij (of alle andere spaarders) de pineut. Zie de afgelopen bankencrisis.
Er is geen rijkspostspaarbank meer zoals vroeger.
Richt die dan maar weer op. Ik denk dat daar voldoende behoefte aan is.
Door Anoniem: Waarom is dit security.nl nieuws?
Omdat er dan weer lekker veel geklaagd kan worden.Door Anoniem: € 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
De huisbaas/klusjesman* verwacht dat ik contant betaal voor de huur enz. Hiervoor krijg ik een kwitantie.
Ik woon hier fijn en heb geen om weer te verhuizen.
Ja ik dus
*Nee geen huisjes melker maar een bedrijf dat meerdere woningen verhuurd.
Door Anoniem:
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Zo moet je niet denken, het is net zo als de 500 biljetjes eerst weghalen,
omdat tog niemand die gebruikt alleen criminelen hebben zo veel geld.
Als ik elke maand minimaal 1000 kon pinnen zou ik dat doen jij niet ?
Door Anoniem:
Zo moet je niet denken, het is net zo als de 500 biljetjes eerst weghalen,
omdat tog niemand die gebruikt alleen criminelen hebben zo veel geld.
Als ik elke maand minimaal 1000 kon pinnen zou ik dat doen jij niet ?
NEE, waarom zou ik?Door Anoniem:
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Zo moet je niet denken, het is net zo als de 500 biljetjes eerst weghalen,
omdat tog niemand die gebruikt alleen criminelen hebben zo veel geld.
Als ik elke maand minimaal 1000 kon pinnen zou ik dat doen jij niet ?
05-07-2021, 20:57 door
Briolet
Door Anoniem: Waarom is dit security.nl nieuws?
Omdat 50% van deze site over privacy gaat (Heeft niets met security te maken, maar dat is de andere pijler waarop dit forum staat)
Het gaat om het principe dat geld opnemen gratis moet zijn. Als je daar aan gaat tornen is het einde zoek want voor je het weet mag je nog €25 per maand gratis pinnen.
Begin dan zelf een bank, samen met de Consumentengids en doe alles gratis. Ik ben opgevoed met de slogan: "Alleen de zon komt gratis op". Feitelijk is geld opnemen nooit gratis geweest. Je hebt er altijd al voor betaald via een te lage rente op je spaargeld. Alleen nu de betaalde kosten zichtbaarder worden, begint men te klagen.Overigens ben ik het niet eens met de gebruikte argumenten over witwassen. Daar zijn andere mogelijkheden voor. b.v. door verdachte opnames doorspelen naar de belastingdienst. (Moeten ze eigenlijk al doen).
Een andere reden die de bank gaf, was dat een aantal klanten in december grote sommen gaat pinnen, zodat het rekeningsaldo per 31 december laag is. Dit geld wordt vervolgens in januari terug gestort. Om dit tegen te gaan hadden ze de grens niet op 12.000 per jaar hoeven te leggen, maar had 12.000 in december ook gewerkt. Of alleen geld rekenen voor het storten van grote sommen contant geld, want dat doet de gemiddelde consument niet.
Ook zonder het argument van witwas bestrijding, is geld vragen voor een verleende dienst heel normaal. Maar dan voor elke transactie en niet alleen bij de grootgebruikers.
Door Anoniem:
Zo moet je niet denken, het is net zo als de 500 biljetjes eerst weghalen,
omdat tog niemand die gebruikt alleen criminelen hebben zo veel geld.
Als ik elke maand minimaal 1000 kon pinnen zou ik dat doen jij niet ?
Door Anoniem:
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Zo moet je niet denken, het is net zo als de 500 biljetjes eerst weghalen,
omdat tog niemand die gebruikt alleen criminelen hebben zo veel geld.
Als ik elke maand minimaal 1000 kon pinnen zou ik dat doen jij niet ?
Ik niet. Wat moet ik met papiergeld als ik gewoon makkelijk en snel (gepast) met PIN kan betalen?
Stap 1 : Zoveel mogelijk het gebruik van contant geld terugdringen door het duurder/moeilijker te maken en door pin automaten geleidelijk uit te faseren
Stap 2 : Waar mogelijk digitale currency die niet door de overheid wordt gecontroleerd verbieden.
Stap 3 : invoer van digitale euro/dollar gekoppeld aan een wallet app voor je persoonlijke tracking device (smartphone)
Stap 4 : Contant geld verbieden
Stap 5 : Invoer van social credit systeem
Wanneer jij niet doet wat de overheid/big business wilt dan wordt je bankrekening + wallet app geblokkeerd en wordt je mogelijkheid tot reizen beperkt naast je toegang tot social media.
Veel goedkoper en makkelijker dan dissidenten opsluiten.
Stap 2 : Waar mogelijk digitale currency die niet door de overheid wordt gecontroleerd verbieden.
Stap 3 : invoer van digitale euro/dollar gekoppeld aan een wallet app voor je persoonlijke tracking device (smartphone)
Stap 4 : Contant geld verbieden
Stap 5 : Invoer van social credit systeem
Wanneer jij niet doet wat de overheid/big business wilt dan wordt je bankrekening + wallet app geblokkeerd en wordt je mogelijkheid tot reizen beperkt naast je toegang tot social media.
Veel goedkoper en makkelijker dan dissidenten opsluiten.
Dagelijkse boodschappen doen we in ons gezin met contant geld, om overzicht te houden.
Met pin geef je snel meer uit dan je wilt.
Budget 200,- per week. Als je dan incidenteel ergens anders contant gebruikt kom je erg dicht bij die grens. Normale burgers worden gepakt, het is puur een winstmaximalisatie van de bank.
Met pin geef je snel meer uit dan je wilt.
Budget 200,- per week. Als je dan incidenteel ergens anders contant gebruikt kom je erg dicht bij die grens. Normale burgers worden gepakt, het is puur een winstmaximalisatie van de bank.
Wettelijke gezien is geld op een bankrekening niet jouw geld, het is het geld van de bank. De bajnk heeft een schuld bij jouw.
Door Anoniem: ... Mmmmm. Het is overduidelijk dat contant geld opnemen iets is wat banken dus eigenlijk niet willen. Contant geld opnemen is, vanuit het oogpunt van banken, ongewenst en daarmee fout.
...
...
Contant is erg duur voor banken. En het is belastend voor het milieu. Al dat papier en metaal, productieproces, logistiek en distributie. Naah... Zóóóóó 2020, contant geld. Gewoon altijd draadloos betalen met je telefoon want die bankpasjes, die zijn eigenlijk ook best duur en milieubelastend, niet? (They're next). Ja, ja, telefoons zijn ook milieubelastend maar daar ontkom je niet aan. En je beperkt het in ieder geval in één apparaat.
Door Briolet: De Consumentenbond heeft er duidelijk geen verstand van. De betekenis van het woord boete is "Een straf bij iets fout doen". Er is hier helemaal geen sprake van iets fout doen.
Ik denk dat de Consumentenbond eerst maar eens op taalles moet. Je kunt alleen maar goed voorlichten als je ook de taal goed begrijpt.
Ik denk dat de Consumentenbond eerst maar eens op taalles moet. Je kunt alleen maar goed voorlichten als je ook de taal goed begrijpt.
Klopt, het is gewoon losgeld.
NEE, waarom zou ik?
Bijvoorbeeld omdat sommige mensen het prettiger vinden contant te betalen, omdat ze dan beter zicht hebben op hun budget. Geef eens een reden waarom ze daarvoor extra zouden moeten betalen. Het is hun geld, niet het geld van de bank.
Verder zullen die tarieven daarna omhoog gaan, je zal meer kosten gaan zien voor pin transacties, etc....
Wil je graag steeds meer van je geld afstaan, aan bankiers ?
De Consumentenbond heeft er duidelijk geen verstand van. De betekenis van het woord boete is "Een straf bij iets fout doen". Er is hier helemaal geen sprake van iets fout doen.
Dat is echt de kern van dit artikel, is de woordkeuze van de consumentbond goed LOL
[quote[Ik niet. Wat moet ik met papiergeld als ik gewoon makkelijk en snel (gepast) met PIN kan betalen?[/quote]
Draait alles enkel om jou ? Ben je ook in staat om te denken aan anderen ? Overigens zal je vervolgens ook zien dat je kosten in rekening gebracht krijgt, wanneer je met PIN betaalt.
Het laatste argument in deze discussie wat ik relevant vind, is de vraag of ik persoonlijk wel/niet contant wil betalen, terwijl ik de rest van de samenleving negeer. Het gaat niet alleen om Me, Myself & I.
Draait alles enkel om jou ? Ben je ook in staat om te denken aan anderen ? Overigens zal je vervolgens ook zien dat je kosten in rekening gebracht krijgt, wanneer je met PIN betaalt.
Het laatste argument in deze discussie wat ik relevant vind, is de vraag of ik persoonlijk wel/niet contant wil betalen, terwijl ik de rest van de samenleving negeer. Het gaat niet alleen om Me, Myself & I.
Door Anoniem: We moeten ervoor zorgen dat deze ontwikkeling zich niet doorzet en ik snap de bezwaren.
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Ps. Een van de redenen waarom banken de laatste jaren meer kosten rekenen is omdat ze minder risico mogen nemen met beleggingen. Als wij willen dat banken minder snel omvallen, moeten ze minder risico nemen en moet iemand dat betalen. Ik zeg niet dat dit de beste manier is, maar het moet ergens vandaan komen.
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Ps. Een van de redenen waarom banken de laatste jaren meer kosten rekenen is omdat ze minder risico mogen nemen met beleggingen. Als wij willen dat banken minder snel omvallen, moeten ze minder risico nemen en moet iemand dat betalen. Ik zeg niet dat dit de beste manier is, maar het moet ergens vandaan komen.
Ik zit er over te denken om alleen nog maar contant te betalen. We hebben het telkens over privacy maar intussen wordt bij elke aankoop online vastgelegd wie wat koopt en moet ik daar idiote gegevens achter laten zoals mijn geboortedatum en/of telefoonnummer. Allemaal mandatory natuurlijk. Bij de supermarkt wordt ook elk product netjes vermeld en gekoppeld aan je bankrekening. Hoe weet ik dat die gegevens niet verkeerd gebruikt worden. Al die supermarkten zijn uiteindelijk maar van een paar eigenaren (waarschijnlijk de zelfde als die van de banken) en dergelijke kennis is macht. Ben die inbreuk op mijn privacy een beetje zat. Dat zou een reden kunnen zijn om meteen mijn hele salaris maar op te nemen en alles contant te betalen. Dat ze ons massaal aan het internet wilden hebben met online aankopen, ons massaal aan de smartphone wilden hebben en ons alleen maar via pin willen laten betalen is maar voor twee dingen bedoelt. Informatiehonger en controle. Nu zouden ze het internet plat kunnen leggen en we kunnen nergens meer iets kopen wanneer we geen cash geld hebben en de kleine winkelier de nek omgedraid wordt met nep reactie op nep pandemieën. Dit straffen heeft er alles mee te maken dat ze ons afhankelijk willen maken van hun grllen en grollen en hoort allemaal bj het grote plan.
Ik weet ook van minder fortuinlijke mensen die hun hele salaris op maken om zo de maand rond te komen voordat het door diverse belastingheffers wordt geclaimd. Geen goede manier van geld beheren maar wel een manier om het hoofd boven water te houden voor die mensen.
Dus om op je vraag terug te komen. Hij of zij die maar net iets meer dan 1000 per maand binnen krijgt of degene die meer privacy zoekt. Angst voor een hack op het systeem zou ook een goede reden zijn. Maar de beste reden is gezond verstand en een gezonde portie achterdocht.
Door Anoniem:
Ik zit er over te denken om alleen nog maar contant te betalen. We hebben het telkens over privacy maar intussen wordt bij elke aankoop online vastgelegd wie wat koopt en moet ik daar idiote gegevens achter laten zoals mijn geboortedatum en/of telefoonnummer. Allemaal mandatory natuurlijk. Bij de supermarkt wordt ook elk product netjes vermeld en gekoppeld aan je bankrekening. Hoe weet ik dat die gegevens niet verkeerd gebruikt worden. Al die supermarkten zijn uiteindelijk maar van een paar eigenaren (waarschijnlijk de zelfde als die van de banken) en dergelijke kennis is macht. Ben die inbreuk op mijn privacy een beetje zat. Dat zou een reden kunnen zijn om meteen mijn hele salaris maar op te nemen en alles contant te betalen. Dat ze ons massaal aan het internet wilden hebben met online aankopen, ons massaal aan de smartphone wilden hebben en ons alleen maar via pin willen laten betalen is maar voor twee dingen bedoelt. Informatiehonger en controle. Nu zouden ze het internet plat kunnen leggen en we kunnen nergens meer iets kopen wanneer we geen cash geld hebben en de kleine winkelier de nek omgedraid wordt met nep reactie op nep pandemieën. Dit straffen heeft er alles mee te maken dat ze ons afhankelijk willen maken van hun grllen en grollen en hoort allemaal bj het grote plan.
Ik weet ook van minder fortuinlijke mensen die hun hele salaris op maken om zo de maand rond te komen voordat het door diverse belastingheffers wordt geclaimd. Geen goede manier van geld beheren maar wel een manier om het hoofd boven water te houden voor die mensen.
Dus om op je vraag terug te komen. Hij of zij die maar net iets meer dan 1000 per maand binnen krijgt of degene die meer privacy zoekt. Angst voor een hack op het systeem zou ook een goede reden zijn. Maar de beste reden is gezond verstand en een gezonde portie achterdocht.
Maar die achterdocht neemt bij velen heden ten dage de overhand.Door Anoniem: We moeten ervoor zorgen dat deze ontwikkeling zich niet doorzet en ik snap de bezwaren.
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Ps. Een van de redenen waarom banken de laatste jaren meer kosten rekenen is omdat ze minder risico mogen nemen met beleggingen. Als wij willen dat banken minder snel omvallen, moeten ze minder risico nemen en moet iemand dat betalen. Ik zeg niet dat dit de beste manier is, maar het moet ergens vandaan komen.
Toch vraag ik me af wie hier door geraakt wordt.
€ 12.000,- per jaar contant. Wie neemt er nu € 1000,- contant per maand op?
Ps. Een van de redenen waarom banken de laatste jaren meer kosten rekenen is omdat ze minder risico mogen nemen met beleggingen. Als wij willen dat banken minder snel omvallen, moeten ze minder risico nemen en moet iemand dat betalen. Ik zeg niet dat dit de beste manier is, maar het moet ergens vandaan komen.
Ik zit er over te denken om alleen nog maar contant te betalen. We hebben het telkens over privacy maar intussen wordt bij elke aankoop online vastgelegd wie wat koopt en moet ik daar idiote gegevens achter laten zoals mijn geboortedatum en/of telefoonnummer. Allemaal mandatory natuurlijk. Bij de supermarkt wordt ook elk product netjes vermeld en gekoppeld aan je bankrekening. Hoe weet ik dat die gegevens niet verkeerd gebruikt worden. Al die supermarkten zijn uiteindelijk maar van een paar eigenaren (waarschijnlijk de zelfde als die van de banken) en dergelijke kennis is macht. Ben die inbreuk op mijn privacy een beetje zat. Dat zou een reden kunnen zijn om meteen mijn hele salaris maar op te nemen en alles contant te betalen. Dat ze ons massaal aan het internet wilden hebben met online aankopen, ons massaal aan de smartphone wilden hebben en ons alleen maar via pin willen laten betalen is maar voor twee dingen bedoelt. Informatiehonger en controle. Nu zouden ze het internet plat kunnen leggen en we kunnen nergens meer iets kopen wanneer we geen cash geld hebben en de kleine winkelier de nek omgedraid wordt met nep reactie op nep pandemieën. Dit straffen heeft er alles mee te maken dat ze ons afhankelijk willen maken van hun grllen en grollen en hoort allemaal bj het grote plan.
Ik weet ook van minder fortuinlijke mensen die hun hele salaris op maken om zo de maand rond te komen voordat het door diverse belastingheffers wordt geclaimd. Geen goede manier van geld beheren maar wel een manier om het hoofd boven water te houden voor die mensen.
Dus om op je vraag terug te komen. Hij of zij die maar net iets meer dan 1000 per maand binnen krijgt of degene die meer privacy zoekt. Angst voor een hack op het systeem zou ook een goede reden zijn. Maar de beste reden is gezond verstand en een gezonde portie achterdocht.
Door Anoniem:
Ik niet. Wat moet ik met papiergeld als ik gewoon makkelijk en snel (gepast) met PIN kan betalen?
Ik niet. Wat moet ik met papiergeld als ik gewoon makkelijk en snel (gepast) met PIN kan betalen?
Banken hebben nogal de neiging om Uw pin-spoor te willen verkopen.
En tot in lengte van dagen blijft Uw uitgaven-patroon bewaard,
en kan later altijd nog gecommercialliseerd worden,
of als voer voor "geanonimiseerde data verwerking" gebruikt worden.
Maar die achterdocht neemt bij velen heden ten dage de overhand.
Ik snap dat je dat zegt. Eerlijk waar, er zijn er namelijk veel, zeker de media, die ons graag namen geeft zoals complot- of doemdenkers, wappies of gewoon gek. Bedenk je echter dit:Als er eentje achterdochtig is dan zou je kunnen stellen dat die paranoïde is bij twee wellicht ook nog, bij 3 moet je toch eens op onderzoek uit gaan. Wanneer het gaat om velen is er wellicht reden om achterdochtig te zijn. Waar rook is, is ook vuur.
Kijk in de geschiedenis (niet in de geschiedenisboeken) en zie dat we al zeker een eeuw of twee ernstig uitgekleed worden (in toenemende mate). Daarvoor werden we ook al uitgekleed wanneer men de kans had maar sinds twee eeuwen is het georganiseerd. Kijk naar wat er met mensen gebeurt wanneer de griezelige combinatie van geld, religie, haat en hebzucht een rol speelt. Kijk wat er gebeurt met mensen die de financiële macht die ze hebben, misbruiken. Ze zouden zomaar boetes kunnen opleggen voor zaken waar je gewoon recht op hebt zoals het geld uit de automaat maar ook andere zaken zoals protesteren. Ze zouden de politici kunnen kopen om wetten naar hun hand te zetten. Of de media, om ons een bepaald beeld voor ogen te houden, een beeld waardoor we zo angstig worden dat we bijna alles accepteren zoals vrijheidsbeperking, censuur en zelfs apartheid. De media die onze ogen en oren op de wereld moeten zijn, die ons nu een gedicteerde waarheid voorschotelen.
Wat ik hier nu schrijf hoeft ook niet de waarheid te zijn. Weerleg het, lees je in, kom terug en stel me gerust. Kijk bijvoorbeeld naar de documentaire Europa (10 uurtjes gruwelijke waarheden) .Maar vraag je wel af waarom ik je iets wijs zou willen maken? Wat heb ik erbij te winnen om tegen jouw denkbeelden en de gevestigde orde in te gaan? Het kost me minder moeite om dit niet te doen. Lekker achterover leunen en meeblaten met de kudde is veel gemakkelijker. Dat deed ik ook. Was altijd wel een beetje achterdochtig dat wel. Mensen doen nou eenmaal gekke dingen voor geld. Als het om geld gaat zijn namelijk niet echt veel mensen te vertrouwen. Dan veranderd mister Jeckil in Mister Hide. Drank maakt meer kapot dan je lief is maar geld... ga eens na wat daar allemaal voor moet wijken.
Becommentateer niet alleen maar analyseer.
Door Anoniem:
Als er eentje achterdochtig is dan zou je kunnen stellen dat die paranoïde is bij twee wellicht ook nog, bij 3 moet je toch eens op onderzoek uit gaan. Wanneer het gaat om velen is er wellicht reden om achterdochtig te zijn. Waar rook is, is ook vuur.
Kijk in de geschiedenis (niet in de geschiedenisboeken) en zie dat we al zeker een eeuw of twee ernstig uitgekleed worden (in toenemende mate). Daarvoor werden we ook al uitgekleed wanneer men de kans had maar sinds twee eeuwen is het georganiseerd. Kijk naar wat er met mensen gebeurt wanneer de griezelige combinatie van geld, religie, haat en hebzucht een rol speelt. Kijk wat er gebeurt met mensen die de financiële macht die ze hebben, misbruiken. Ze zouden zomaar boetes kunnen opleggen voor zaken waar je gewoon recht op hebt zoals het geld uit de automaat maar ook andere zaken zoals protesteren. Ze zouden de politici kunnen kopen om wetten naar hun hand te zetten. Of de media, om ons een bepaald beeld voor ogen te houden, een beeld waardoor we zo angstig worden dat we bijna alles accepteren zoals vrijheidsbeperking, censuur en zelfs apartheid. De media die onze ogen en oren op de wereld moeten zijn, die ons nu een gedicteerde waarheid voorschotelen.
Wat ik hier nu schrijf hoeft ook niet de waarheid te zijn. Weerleg het, lees je in, kom terug en stel me gerust. Kijk bijvoorbeeld naar de documentaire Europa (10 uurtjes gruwelijke waarheden) .Maar vraag je wel af waarom ik je iets wijs zou willen maken? Wat heb ik erbij te winnen om tegen jouw denkbeelden en de gevestigde orde in te gaan? Het kost me minder moeite om dit niet te doen. Lekker achterover leunen en meeblaten met de kudde is veel gemakkelijker. Dat deed ik ook. Was altijd wel een beetje achterdochtig dat wel. Mensen doen nou eenmaal gekke dingen voor geld. Als het om geld gaat zijn namelijk niet echt veel mensen te vertrouwen. Dan veranderd mister Jeckil in Mister Hide. Drank maakt meer kapot dan je lief is maar geld... ga eens na wat daar allemaal voor moet wijken.
Becommentateer niet alleen maar analyseer.
Ik hoef niets te weerleggen, jij voert een heleboel aannames op, die jij voor vast aanneemt, ik niet en dat is mijn recht. Verder geloof jij, dat omdat er complot denkers zijn, jullie ideeën gelden voor de hele bevolking! Maar die achterdocht neemt bij velen heden ten dage de overhand.
Ik snap dat je dat zegt. Eerlijk waar, er zijn er namelijk veel, zeker de media, die ons graag namen geeft zoals complot- of doemdenkers, wappies of gewoon gek. Bedenk je echter dit:Als er eentje achterdochtig is dan zou je kunnen stellen dat die paranoïde is bij twee wellicht ook nog, bij 3 moet je toch eens op onderzoek uit gaan. Wanneer het gaat om velen is er wellicht reden om achterdochtig te zijn. Waar rook is, is ook vuur.
Kijk in de geschiedenis (niet in de geschiedenisboeken) en zie dat we al zeker een eeuw of twee ernstig uitgekleed worden (in toenemende mate). Daarvoor werden we ook al uitgekleed wanneer men de kans had maar sinds twee eeuwen is het georganiseerd. Kijk naar wat er met mensen gebeurt wanneer de griezelige combinatie van geld, religie, haat en hebzucht een rol speelt. Kijk wat er gebeurt met mensen die de financiële macht die ze hebben, misbruiken. Ze zouden zomaar boetes kunnen opleggen voor zaken waar je gewoon recht op hebt zoals het geld uit de automaat maar ook andere zaken zoals protesteren. Ze zouden de politici kunnen kopen om wetten naar hun hand te zetten. Of de media, om ons een bepaald beeld voor ogen te houden, een beeld waardoor we zo angstig worden dat we bijna alles accepteren zoals vrijheidsbeperking, censuur en zelfs apartheid. De media die onze ogen en oren op de wereld moeten zijn, die ons nu een gedicteerde waarheid voorschotelen.
Wat ik hier nu schrijf hoeft ook niet de waarheid te zijn. Weerleg het, lees je in, kom terug en stel me gerust. Kijk bijvoorbeeld naar de documentaire Europa (10 uurtjes gruwelijke waarheden) .Maar vraag je wel af waarom ik je iets wijs zou willen maken? Wat heb ik erbij te winnen om tegen jouw denkbeelden en de gevestigde orde in te gaan? Het kost me minder moeite om dit niet te doen. Lekker achterover leunen en meeblaten met de kudde is veel gemakkelijker. Dat deed ik ook. Was altijd wel een beetje achterdochtig dat wel. Mensen doen nou eenmaal gekke dingen voor geld. Als het om geld gaat zijn namelijk niet echt veel mensen te vertrouwen. Dan veranderd mister Jeckil in Mister Hide. Drank maakt meer kapot dan je lief is maar geld... ga eens na wat daar allemaal voor moet wijken.
Becommentateer niet alleen maar analyseer.
Contant geld is te belastend voor het milieu en die plofkraken zijn ook erg vervelend. Gewoon helemaal afschaffen dus. Plastic betaalpassen idem. De toekomst is draadloos betalen met je smartphone. (N.B.: dat mag vanzelfsprekend geen Microsoft phone zijn i.v.m. de veiligheid.)
Door Toje Fos: Contant geld is te belastend voor het milieu en die plofkraken zijn ook erg vervelend. Gewoon helemaal afschaffen dus. Plastic betaalpassen idem.
De 'ouderwetse' girale transacties en de nieuwbakken cryptocurrencies veroorzaken direct en indirect veel CO2-uitstoot en digitale plunderingen van bankrekeningen en exit-scams van bitcoin wallet providers zijn ook erg vervelend.
Gewoon helemaal afschaffen dus :-)
De toekomst is draadloos betalen met je smartphone. (N.B.: dat mag vanzelfsprekend geen Microsoft phone zijn i.v.m. de veiligheid.)
Windows Mobile? Bestaat dat nog?
Door Briolet:
Een andere reden die de bank gaf, was dat een aantal klanten in december grote sommen gaat pinnen, zodat het rekeningsaldo per 31 december laag is. Dit geld wordt vervolgens in januari terug gestort.
Een andere reden die de bank gaf, was dat een aantal klanten in december grote sommen gaat pinnen, zodat het rekeningsaldo per 31 december laag is. Dit geld wordt vervolgens in januari terug gestort.
Dit is natuurlijk een hele grote kul-reden waarbij het nu bedachte middel veel erger is dan de kwaal:
- In de eerste plaats geloof ik niet dat dit veel voorkomt. Je moet echt heel veel geld opnemen om hier een beetje belasting op te besparen.
Volgens mij levert iedere €1000 die je op 31 dec. niet op de rekening hebt staan ong €15 aan belastingvoordeel op.
- Daarnaast is dit makkelijk te detecteren (fraude) en kan (moet misschien wel) eenvoudig als verdachte transactie doorgegeven worden aan de BD.
Het om deze reden willen ontmoedigen dat mensen contant geld opnemen slaat echt helemaal nergens op.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
