Het vormt geen bedreiging voor de burgerrechten van gewone
burgers, maar voor Al Qaida terroristen!

Welnu, ik Johan (die zijn passwoord weeral vergeten is), wil
het recht hebben om ergens te zijn zonder dat iedereen
zomaar kan weten waar ik zit.

In reactie op Anoniem van 13:11;
1) Als je ziet dat die van de Twin Towers ze op eigen naam
reisden, bekend waren bij de inlichtingendiensten en o.a.
alleen wilden leren vlak te vliegen, en er ging toch nergens
een alarmpje af, dan helpt zo'n biometrie systeem weinig.
Dan hebben andere zwakke plekken prioriteit.

2) Man uit Madrid zag 14 mannen op een zomerse dag met
mutsen en sjaals naar het station lopen en dacht 'die gaan
een bank overvallen'. En liet het bij denken. (Volkskrant
van vandaag)

3) We hadden hier indertijd ook zo'n handig
bevolkingsregister. Konden onze Hooggermaanse 'vrienden'
goed gebruiken!

1) Dat bestrijd niemand, biometrie is niet de oplossing voor alles

2) Als ik ze had gezien had ik waarschijnlijk de politie gebeld, zo doet
iedereen iets anders

3) Ras wordt niet vastgelegd en de huidige technologie biedt tal van
mogelijkheden om dit veilig en verantwoord te doen

Wat is nu het probleem?

Juist andersom. Bijna iedere terrorist wenst anoniem te
blijven en doet er alles aan om dit soort systemen te
ontwijken. Hier vang je geen terroristen mee die op
vervalste identiteiten reizen of via omwegen ongezien landen
binnen komen. Het is een vals gevoel van veiligheid dat ten
koste gaat van de goed willende burgers.

Het probleem is dat je deze databases kan opzetten,maar als
je daar de boeven niet mee pakt en er niet volledig gebruik
van maakt het ten koste gaat van de privacy. Ik heb het
recht om mijn gegevens voor mezelf te houden. Ik ben niet
verdacht tot het tegendeel bewezen is, niemand hoeft te
weten waar ik uithang, men hoeft mij niet te kennen als ik
dat niet wil. Deze database is een verzinsel om ons veilig
te gaan wanen terwijl controle met deze database op veel
meer punten kan worden gedaan dan alleen waar ze voor beweren.
Ik ga zelfs al niet meer naar de USA omdat ik dan verplicht
op de foto moet. Echt doorgedraaid noem ik het. Overreacting
op een aantal incidenten die door de bemoeienis van onze
westerse cultuur helaas niet echt vreemd te noemen is. En
dan moeten we nu zeker onze rechten maar op geven omdat men
denkt boeven te kunnen vangen met hightech spulletjes.
Precies wat die terroristen willen bereiken: angst, paniek,
zelfbeperking en net zo'n strenge controle als men daar
elders al een halve eeuw of langer moet dulden gebukt onder
regimes.

Wee, wee....wee ons...... Ahum. Om niet al te triest over te
komen. Ja, deze dingen plus dingen zoals RFID enz. zullen
zeker wel gaan leiden tot totalitaire controle op globaal
niveau.

Maar men wil het niet zien, men wil het niet weten. Men
gelooft het gewoonweg niet. Conspiratie theoristen noemen ze
het. Doemdenkers, zwartkijkers. Oh ja? Waarom zijn er dan
zoveel aanwijzingen en waarom geven verschillende regeringen
toe hiermee bezig te zijn? Waarom sluit het netwerk zich zo
razendsnel en gaan de ontwikkelingen zo hard, dat je het
bijna niet meer kan volgen (laat staan er iets tegen te
verzinnen). Waarom zoveel leugens in regeringen,
geheimzinnigheid, fraude, corruptie en gekleineer van de
burger??? Wie het weet mag het zeggen.

Toeval. Zal de een zeggen. De ander zal zeggen: het is
altijd al zo geweest. Weer een ander, joh, je ziet
waanbeelden die er niet zijn. Weer een ander, wat kun je er
tegen doen? Dus laat ze maar. Tuurlijk.

Al met al, is de wereld inderdaad niet meer hetzelfde sinds
9/11. Dit is de Nieuwe Wereld Orde (zoals Bush, Clinton,
Blair en anderen zeggen). Wat houdt dat dan in? Wat was er
mis met de Oude Wereld Orde?

Wat zijn de condities waar ze naar toe willen werken en wat
kan de burger daar tegen doen? Is het allemaal nog wel
democratie waar we het over hebben? Of richten de grote
regeringen zich maar op 1 doel: wereldregering???

- Unomi -

Tis een ja en nee kwestie

Ja: als je als mens niets te vrezen hebt en geen kwade dingen doet, wat
maakt het dan uit dat iedereen weet wie je bent ewn waar je bent en wat je
doet, aangezien je toch niks doet dat "illegaal" is.

Nee: meerder bevolkingsgroepen door een lange geschiedenis hebben de
gegevens van mensen gebruikt voor middelen als moord, genocide en
racisme.

Ik vraag me liever af wie gebruikt maakt van de gegevens en met welk doel,
dan of mijn privacy word geschend

Dit is typisch doemdenken. Er verandert weinig, het is alleen een
optimalisatie van het zoekproces. Er is geen pro-actieve opsporing die
hiermee gedient wordt.

Nu moet je als opsporingsambtenaar langs veel tijdrovende omwegen,
internationale verzoeken aan je informatie komen.

Daar komt bij dat het nu ongecontroleerd gebeurd en straks onder controle
van het systeem.

Ze zijn echt niet geinteresseerd in het individu dat niets doet, ze proberen
valse paspoorten hiermee een halt toe te roepen of misbruik van echte.

Als je je eigen betoog werkelijk meent waar blijf je dan anoniem??? Of heb je
zelfs nu al iets te vrezen?

Ik ben zeer wantrouwig, ervan overtuigd dat er een slimmerik opstaat die
oneigenlijk gebruik kan maken van al die opgeslagen paspoort en
biometrische gegevens en een overheid die het beste met de bevolking
voorheeft lijkt mij meer uitzondering dan regel. Weet je meteen waarom ik
liever anoniem blijf.

Jaja, als je niks verkeerds doet........
Doen atheisten iets verkeerd? Dacht het niet. Toch verdwenen ze ooit op de
brandstapel. Als in de tijd dat atheisme als misdaad werd beschouwd dit
soort systemen beschikbaar waren, hadden ze nooit hun rechten gekregen
want ze zouden allemaal opgespoord worden.

Dit argument moet overigens, ironisch genoeg, onze hervormde, hervormd
op gereformeerde grondslag, gereformeerde, vrijgemaakt-gereformeerde,
oud-gereformeerde, doopsgezinde en remonstrantse (vergeet ik nog
iemand?) aanspreken. Met betere opsporingsmethoden had de Katholieke
kerk ze allemaal uit kunnen roeien.

Toegegeven, ik kan even niks bedenken wat nu verboden is dat in de
toekomst wordt toegestaan. Evenzogoed konden ze vroeger zich niet
voorstellen dat atheisme of protestantisme toegestaan zou zijn.