Bijzonder hoe het AP nog deze oude terminologie gebruikt, terwijl menig bedrijf en overheid is overstapt op "blokkadelijsten".

-is me.

Zorg nog maar voor meer bescherming voor de crimineel binnen onze narcostaat.
Deze school heeft een rookvrije omgeving, maar is tie ook drugsvrij?

Zonder VOG kan ik ook mijn werk niet doen, vroeger zelfs niet zonder tbc-verklaring.
Boeven mag nergens naar gevraagd worden en ze moeten ook niet verschijnen op een deny-list. ?????

Daarom is deny list een betere term dan zwarte lijst, zodat men hen de toegang kan ontzeggen.
Niet op voorhand, ook niet nadat ze hun leven gebeterd hebben.

Jammer, geen coordinatie,

#sockpuppet

En dan bewerken dat de AP de privacy van criminelen niet hoog op de agenda heeft staan terwijl die van de gewone burger en het slachtoffer van de criminaliteit genegeerd worden. Er zullen vast veel goed betaalde juristen bij de AP op de lijst staan.

Een crimineel is alleen iemand die veroordeeld is. Tot die tijd is het wellicht een verdachte.
De AVG is gewoon nog veel te slap. En nooit bedoeld om enige vorm van lynchen te faciliteren. Erg eng om te zien dat sommigen hier blijkbaar vinden dat zodra je verdacht bent, alles zomaar mag.

Nee de overheid is te slap. Zou men echt optreden tegen deze lieden, om herhaling te voorkomen, dan waren deze lijsten niet eens nodig.

Yep absoluut menig bedrijf...
https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/security/firepower/60/configuration/guide/fpmc-config-guide-v60/Security_Intelligence_Blacklisting.pdf

En overheid...

https://business.gov.nl/regulation/creating-blacklist/

Yep absoluut rekening gehouden met de terminologie...
https://aws.amazon.com/blogs/messaging-and-targeting/announcing-self-service-blacklisted-address-removal/

Ik zie de progressie...
https://access.redhat.com/documentation/en-us/red_hat_enterprise_linux/6/html/installation_guide/rescuemode_drivers-blacklisting


Even serieus de terminologie is gewoon nog steeds whitelist blacklist en als er fabrikanten, gebruikers zijn die willen gebruik maken van hype of echt denken dat de termen veranderd moeten worden prima hun keuze. De rest van de IT wereld echter houdt zich liever bezig met hun werk.

Maar mocht een klant ooit komen met blokkade melding en een debat aangaan met mij omtrent het verwijderen uit een blacklist dan is dat prima hoor. Betekend alleen wel dat de blokkade kwestie even opzich laat wachten en dat de rekening ook oploopt gezien het om tarieven per minuut gaat. Mij allemaal best ik wordt toch wel betaald.

Nu terug naar het onderwerp:
Mooie woorden van het AP gaan ze nu ook de banken en verzekeraars aanspreken die stelselmatig deze gegevens niet conform AVG toch delen? Of hanteren we hier de befaamde uizondering positie.

@ karma4,

Overal zwalkend beleid. Mensen leven recentelijk feitelijk onder een vorm van 'marshall law' in grote delen dezer wereld.
Er zijn nog nooit zoveel vrijheden aan mensen ontnomen sinds het einde van het slavernij-tijdperk (ja ook sinds keti koti)
Slavernij van donkere en blanke mensen opgelegd door andere mensen.
Dit karma zal nog vele generaties uitgedelgd moeten worden.
Dit is een geestelijke wet waar geen enkel wezen aan ontkomen kan, of je wilt of niet.

Dat wat er gebeurt, is apert verkeerd, maar criminaliteit is dat ook en cybercriminaliteit dus ook.
En overheden, die crimineel optreden tegen eigen burgers (toeslagenaffaire, Grunne, etc.).

Willen wij in een narco-staat leven, willen wij mensen in tentjes op onze velden?
Willen dat onze maatschappij afgebroken wordt, waar we bij staan?

En dan gaan neuzelen over zoiets als dit? ga echt zaken oplossen.

#sockpuppet

Misschien moet je je reactie nog even bewerken zodat er beweren staat. ;-)

Je bent voorspelbaar. Natuurlijk zal je dit als een bevestiging zien van je stokpaardje. Maar wat is je oordeel over wat AP als simpel voorbeeld geeft:
Vind je dat dit soort effecten gerechtvaardigd is? Of hebben mensen die weliswaar werkelijk dingen verkeerd doen, of hebben gedaan, desondanks ook nog recht op een leven? Of houdt bij elke misstap in een keer alles op? Zullen we dan ook maar iedereen die een keer de maximumsnelheid overschrijdt of een andere verkeersovertreding begaat de rijbevoegdheid ontzeggen?

We hebben in de toeslagenaffaire gezien dat het fraude-vlaggetje dat ten onrechte bij allerlei mensen was geplaatst gedeeld is met andere organisaties, en dat nu niemand een idee heeft van hoe je nog kan nagaan waar het terecht is gekomen en hoe je dat weer ongedaan maakt. Die verzameling fraude-vlaggetjes is in essentie een zwarte lijst. We hebben na 9/11 gezien dat wie ten onrechte belandde op lijsten met mensen die in verband werden gebracht met terrorisme daar niet meer af te krijgen zijn, er is een voorbeeld waar zelfs een rechterlijke uitspraak dat niet voor elkaar kreeg.

Als je voor zwarte lijsten bent dan hoor ik graag van je hoe je voor je ziet dat mensen die er ten onrechte op staan daar om te beginnen achter komen, vervolgens zichzelf daarvan kunnen laten verwijderen zonder overdreven veel moeite, hoe die verwijdering gegarandeerd overal terecht komt waar de lijst terecht is gekomen, en hoe onterechte beslissingen die op basis van die lijst zijn gemaakt worden teruggedraaid.

Ik hoor ook graag van je hoe bereikt wordt dat mensen die voor een kleine misstap met een geldige reden op die zwarte lijst staan daar geen gevolgen van ondervinden die buitenproportioneel groot zijn voor die kleine misstap.

Als zelfs overheden niet voor elkaar krijgen om ernstige gevolgen voor mensen te voorkomen of zelfs maar te overzien waar ze optreden, hoe zie je voor je dat particuliere organisaties die particuliere zwarte lijsten bijhouden dat wel voor elkaar krijgen?

Dat soort onbeheersbare consequenties is precies waarom we wetgeving hebben die daar een rem op beoogt te zetten, namelijk de AVG. In die wet staat, met goede reden, dat strafrechtelijke gegevens als extra gevoelig worden aangemerkt, en AP zou zijn taak als toezichthouder op de AVG verzaken als die daar niet op zou wijzen. Het simplistische zwart/wit-denken van jou, crimineel dus geen rechten meer, dat is niet hoe het recht in elkaar zit en het is goed dat het recht niet zo in elkaar zit.

Nee de maatschappij is te slap. Zou men er echt werk van maken dat iedereen was voorzien van de zaken als beloofd in de Universele verklaring van de rechten van de mens, dan zou het leeuwendeel op die lijsten zich niet meer tot het plegen van misdaden geroepen voelen en hoeft er ook niemand op te treden.

Nou ik ben er meteen voor om mensen die "per ongeluk" een keer 230 op de snelweg rijden en dan "door een klapband"
de macht over het stuur kwijtraken en iemand anders dood rijden permanent de rijbevoegdheid te ontzeggen ja.
Dat komt namelijk omdat "men" dat ziet als "maar een misstap" terwijl het in werkelijkheid een serieuze zaak is.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat dit voor iedere overtreding moet gelden. Dus moet er wel degelijk context worden
bekeken en vastgelegd, iets wat nu kennelijk niet gebeurt.

... en dan krijg je dit. "fraude" mag nooit een vlaggetje zijn, en bij het overnemen van "zwarte lijst" informatie moet er altijd worden vastgelegd langs welk traject van overnemen deze informatie in het systeem terecht is gekomen, zodat het later mogelijk is om deze informatie in te trekken zonder dat er een circulair overnemen van foutieve informatie blijft bestaan.

Het is in de informatietheorie prima bekend hoe je dit moet voorkomen, echter zolang mensen nog "vlaggetjes" maken en die "setten" dmv import van informatie uit andere systemen hou je wel ellende daarmee. Dat is dus iets wat goed aangepakt moet worden.

Alleen zou dat wel leiden tot een neergaande spiraal van "de maatschappij is te slap".
Als je toch je natje en droogje wel krijgt, waarom zou je er dan voor werken? (er zijn nu al mensen die zo denken)
Na een tijdje zou er geen geld meer zijn om "iedereen te voorzien van de zaken als beloofd in de Universele verklaring van de rechten van de mens".
En wat moeten we dan verder?

Ah, gelukkig je ziet de problematiek.
Het verband is wel dat het ontnemen van vrijheden door dit soort ideeen van recht op privacy zonder de verplichtingen en verantwoordelijkheden naar anderen met alle vrijheden de privacy en vrijheid in gevaar brengt.
Gedenk Benjamin Franklin vrijheidsquote.

...
Je bent voorspelbaar. Natuurlijk zal je dit als een bevestiging zien van je stokpaardje. Maar wat is je oordeel over wat AP als simpel voorbeeld geeft: [/quote]|
Inderdaad het is gewoon een bevestiging dat de AP lak heeft aan wetgeving en met name waar het handhaving van de fout gedrag is. Nee een uitzondering dat "het zou kunnen zijn dat en misschien wel ..." is geen behoorlijke onderbouwing. De rechtspraak accepteert dat 10% van de rechterlijke uitspraken er naast zit. Waarom wil de AP dan 100% absolute zekerheid dat gen geen verkeerde beslissingen genomen worden. Wat is het probleem:
"fout A" - Je doet het fout als je een handhaving inzet waarbij burgers het slachtoffer zijn van foute figuren
"fout B" - Je doet het fout als je iemand onterechte als fout figuur neerzet.
Je moet beide fouten men hun risico en impact meenemen. De AP gaat enkel voor het uitbannen van fout B.
De simpelste manier om dat te doen is geen handhaving waardoor "fout A" massaal zal optreden.

Als je iets van beslissingsmodellen doorgenomen hebt zul je deze ernstige systeemfout herkennen. Het is het fundament van "operational research" Als je dat probeert te automatiseren kom je in AI onderdeel ML (machine learning).

Dat is een fraai voorbeeld hoe politici met wensdenken in "zelfredzaamheid" "participatiemaatschappij" sinds zo'n 40 jaar aan gewerkt hebben. Onlangs weer de uitspraken gezien. Wij politici hebben het zo beslist en de uitvoering moet het maar zien op te lossen wij politici hebben geen boodschap aan problemen in de uitvoering.

Dat fraude-vlaggetje werd gezet bij de incasso afdeling bij gevallen met grote bedragen. De uitvoering was anders praktisch niet mogelijk. Toeslagen kieperde de problemen van uitvoering bij incasso over de muur omdat het werk aan die kant praktisch niet uitvoerbaar was. Lees even de betreffende Wobs zelf en plaats het in de context van de bd organisatie. Je krijgt dan een heel ander iets dan wat er in media populistisch geschreeuwd wordt.

De FSV was een lijst van signalen over ondernemingen GO is de eigenaar en KO maakte er het meeste gebruik van. Men heeft zo te zien allerlei andere signalen en registraties die wel relevant zijn maar nergens een plaats hadden ook daarin opgenomen. De rekenkamer heeft een prachtig overzicht en lees daarbij de Wobs. De framing als racisme en huidskleur is volledig misplaats. Wat zou er met de fraudegevallen 2008-2011 gebeurd zijn zijn denk je waarbij een ieder een toeslag voor een ander kon aanvragen met een zelf te bepalen bankrekening.

Zwarte lijsten is populistisch gedoe. Het gaat om registraties van gebeurtenissen en hoe je die verder gebruikt.
BKR en KVK zijn registratie waarbij je zeker niet moet beginnen met de foute framing en inbreuk op privacy.
Een garantie op een apparaat een aankoop zijn zaken die niets met inbreuk op privacy of zwarte lijst te maken hebben.
Als je het over ketenbesluiten en meer hebt is het duidelijk.
1- eenvoudige simpele wetgeving. Dat begint bij de politiek
Neem als voorbeeld de rampzaligheid rond toeslagen. Bedragen als een jaarinkomen voor kinderopvang om te verplichten te gaan werken voor een jaarinkomen. Een administratief gebeuren met eisen waar velen niet uitkomen.
2- Heb je eenvoudige ketens dan hebben de te nemen beslissingen duidelijk goede gegevens nodig.
De rampzaligheid met BPR met vele fouten en tekortkomingen geeft aan dat daar vele aannames gemaakt worden welke niet kloppen. Spookbewoners niet juist doorgeven van de ander situatie etc.
3- Zit je foute beslissing dan dienen de betreffende gegevens waarop het gebaseerd is aangegeven te worden.
Een flitscamera snelheid is een duidelijke aanpak. Bezwaar moet dan duidelijk en reel zijn. Als je daarbij voor het minste naar de rechter moet dan is het systeem niet goed. Het lijkt nu wel de bestuurlijk aanpak te zijn. Goedkoop voor de grotere organisaties duur voor de gewone man. Vreemd die ongelijkheid: te laat betalen meteen een verhoging (boete). niet op tijd iets vergoed krijgen dan geen extra vergoeding.

De AP had als doel wat met de GDPR als doel bepaald was. Je maakt er nu van dat de AP toezichthouden op alles en nog wat zou moeten zijn, als ware het de echte BB Big Brother, Dat gaat tegen de GDPR en EVRM in.
Geen bescherming van de gewone burger maar wel van zie die kwaad willen.

Als je het goed leest wat de AP voorstelt is dat je ials burger niet een ander mag waarschuwen als hij het slachtoffer van oplichting of misdaad dreigt te worden "dat is een politietaak". Whatsapp fraudeurs en dat soort oplichters daar mag je niets over melden "want privacy".

Eigenlijk wel typisch Sywert heeft lijstjes gebruikt voor zelfverrijking. Geen probleem voor de AP.
Er bestaan overal VIP lijsten waarbij uitzondering voor regels gemaakt worden. Geen probleem voor de AP.
De lijsten met belasting rulings met alle bijzondere voordelen (nadelig voor anderen). Geen probleem voor de AP
Als je lijsten een probleem vindt moet je daarover consequent zijn in beleid voor beide gevallen.

Tip ze, want ze zijn er dus een vergeten....
https://blog.talosintelligence.com/2020/06/talos-replacing-blacklist-blocklist-allowlist.html



Door de oude termen te geven geef je die gebruikers juist geen keuze en blijf je juist hangen in een oude hype van oude witte mannen die deze termen bedachten. Apart.

- is me.

Heb je door dat 130 ook al te hard is op een weg waar 120 mag? Er is nogal een verschil tussen even de snelheidsmeter niet in de gaten houden en totaal roekeloos zijn.

Dat deed je inderdaad even niet ;-).

Mee eens. En dus is het terecht dat AP erop wijst dat zwarte lijsten niet zomaar mogen.

Het wordt nu allemaal steeds wat onduidelijker. Denk aan de rol van de uit te spelen deep fake.
In sommige opzichten wordt het mensdom op een verschrikkelijke manier misleid.

Accounts worden ook hier gekaapt, er wordt getrold door zogenaamde fact-checkers en case-managers,
die zich verlagen tot alles en nog wat om hun slagen maar binnen te kunnen halen.

Anti-vaxxers en aarzelenden worden al zo langzamerhand overal gelijkgesteld met extremisten (beleid Biden),
de Trump stemmers van weleer worden gedemoniseerd. Google, facebook en MSM doen de boel al op slot,
maar nog niet voldoende volgens degenen, die een overname van deze globe aan het uitrollen zijn.

Forensich onderzoek gebeurt soms op verkeerde basis. Er is corruptie en er worden leugens verspreid.
Vele mensen zijn hun vertrouwen in, waar ze natuurlijk vertrouwen in dienden te hebben, inmiddels al volledig kwijt.

Wanneer komt de kentering? Dit verdwijnt niet vanzelf, de groene tirannie en het covid-19 exaltisme gaan hand in hand.
Er is geen ontkomen meer aan. Vluchten kan niet meer of je er aan onttrekken.

Ik denk echt niet dat de meerderheid daar voor zal gaan. Het grootste motief is sowieso nooit geld, hooguit indirecht omdat het andere motieven mogelijk maakt: macht, aanzien, voor het avontuur of nieuwsgierigheid. Ik denk dat de meeste mensen uiteindelijk wel iets omhanden zal willen hebben om iets extras toe te voeren aan dat natje en droogje. En als iemand dat niet wil? ook goed.

Niemand bij zijn volle verstand is overgestapt. De marxisten van BLM (Burn, Loot, Murder) willen dat graag en jij bent een sneeuwvlokje die dat bibberend napraat.

Zwarte lijst, zwartkijker, zwart geld. allemaal prima termen die glashelder aangeven wat het probleem is.