Politie: afgelopen week veel slachtoffers van bankhelpdeskfraude
De afgelopen week zijn in Noord-Holland veel mensen het slachtoffer van bankhelpdeskfraude geworden, zo waarschuwt de politie. In totaal deden 21 slachtoffers aangifte die voor 150.000 euro waren bestolen. Dat komt neer op een gemiddelde schade van ruim 7100 euro, maar sommige slachtoffers verloren meer dan 50.000 euro. Betaalvereniging Nederland verwacht dat de totale schade door bankhelpdeskfraude dit jaar tot 40 miljoen euro kan oplopen.
Bij bankhelpdeskfraude bellen oplichters mensen op en doen zich voor als bankmedewerker. Daarbij maken ze soms gebruik van spoofing, waardoor op de telefoon van het slachtoffer het telefoonnummer van de bank wordt getoond. Vervolgens wordt het slachtoffer misleid om een groot geld bedrag naar een zogenaamde "kluisrekening" van de bank over te maken.
Het komt ook voor dat slachtoffers wordt gevraagd een programma op de computer te installeren zodat die door de zogenaamde bankmedewerker kan worden overgenomen. Ook komt het voor dat daders de pinpas van hun slachtoffers ophalen. "Daders zijn innovatief, zij bedenken iedere keer weer nieuwe manieren om u op te lichten, wees alert", aldus de politie. Banken hebben vorig jaar een overeenkomst gesloten waardoor slachtoffers van bankhelpdeskfraude in aanmerking voor compensatie komen.
Reacties (14)
De moraal van dit verhaal:
het is beter om mensen geen zooi op te dringen waar ze geen verstand van hebben.
En geloof me: van computers en moderne datacommunicatie heeft het gros van de mensen geen zier verstand.
Als je binnen bepaalde grenzen iets kunt bedienen, wil dit immers nog niet zeggen dat je er verstand van hebt.
Mensen zijn echter geneigd om te denken van wel.
Het is de vrijwel onvermijdelijke ellende-portie die met het gerief van het huidige computertijdperk meekomt.
het is beter om mensen geen zooi op te dringen waar ze geen verstand van hebben.
En geloof me: van computers en moderne datacommunicatie heeft het gros van de mensen geen zier verstand.
Als je binnen bepaalde grenzen iets kunt bedienen, wil dit immers nog niet zeggen dat je er verstand van hebt.
Mensen zijn echter geneigd om te denken van wel.
Het is de vrijwel onvermijdelijke ellende-portie die met het gerief van het huidige computertijdperk meekomt.
Door Anoniem: De moraal van dit verhaal:
het is beter om mensen geen zooi op te dringen waar ze geen verstand van hebben.
En geloof me: van computers en moderne datacommunicatie heeft het gros van de mensen geen zier verstand.
het is beter om mensen geen zooi op te dringen waar ze geen verstand van hebben.
En geloof me: van computers en moderne datacommunicatie heeft het gros van de mensen geen zier verstand.
Jaja, dus de gewone man zou geen computer mogen hebben, vind jij?
Alleen de mensen die vinden dat andere mensen geen verstand van computers hebben mogen nog computers hebben?
In totaal deden 21 slachtoffers aangifte die voor 150.000 euro waren bestolen. Dat komt neer op een gemiddelde schade van ruim 7100 euro, maar sommige slachtoffers verloren meer dan 50.000 euro.
Dat vond ik veel, want als er meerdere meer dan 50.000 verloren hebben, kunnen dat alleen maar twee slachtoffers geweest zijn. De andere 19 zorgen dan voor de rest van die 50.000.
Als ik echter de originele politie melding lees, staat er nergens dat er meerdere geweest zijn. Er staat alleen dat er een slachtoffer van boven de 50.000 bij zat.
Het wordt toch tijd dat banken hun laaggeletterde klanten afsluiten van internet bankieren. Want nu de banken dit moeten vergoeden, betaal ik als nadenkende klant, indirect mee aan deze schade.
Door Anoniem:
Jaja, dus de gewone man zou geen computer mogen hebben, vind jij?
Alleen de mensen die vinden dat andere mensen geen verstand van computers hebben mogen nog computers hebben?
Natuurlijk mag de gewone man een computer hebben. Net zoals iedereen een auto mag hebben. Maar niet iedereen mag een auto besturen. Daarvoor heb je een rijbewijs nodig. Zoiets zou ook voor een computer moeten gelden, maar voor het gebruik van een computer is niets geregeld.Door Anoniem: De moraal van dit verhaal:
het is beter om mensen geen zooi op te dringen waar ze geen verstand van hebben.
En geloof me: van computers en moderne datacommunicatie heeft het gros van de mensen geen zier verstand.
het is beter om mensen geen zooi op te dringen waar ze geen verstand van hebben.
En geloof me: van computers en moderne datacommunicatie heeft het gros van de mensen geen zier verstand.
Jaja, dus de gewone man zou geen computer mogen hebben, vind jij?
Alleen de mensen die vinden dat andere mensen geen verstand van computers hebben mogen nog computers hebben?
Overigens heeft een grote groep van mensen geen computer omdat zij van zichzelf weten dat ze er niet mee overweg kunnen.
Het wordt toch tijd dat banken hun laaggeletterde klanten afsluiten van internet bankieren. Want nu de banken dit moeten vergoeden, betaal ik als nadenkende klant, indirect mee aan deze schade.
Dat valt wel mee. Veel schade wordt door de banken gewoon afgewenteld op deze laaggeletterden, dus dat kost je als bankklant niets en door het bestaan van internetbankieren besparen de banken enorm veel personeelskosten. Dat vindt je terug in je lagere banktarieven voor hun diensten. Dus een paar duizend euro schadevergoeding per jaar aan bestolen klanten is overkomelijk voor de banken.Door Briolet:Het wordt toch tijd dat banken hun laaggeletterde klanten afsluiten van internet bankieren. Want nu de banken dit moeten vergoeden, betaal ik als nadenkende klant, indirect mee aan deze schade.
Inderdaad, alle klanten tezamen draaien domweg op voor die vergoedingen. Want geen normaal mens gelooft toch echt dat de banken die uit hun eigen fondsen betalen.
Maar mensen die eigenlijk te dom zijn om te internetbankieren afsluiten? Zie ik niet gebeuren.
Door Briolet:
Dat vond ik veel, want als er meerdere meer dan 50.000 verloren hebben, kunnen dat alleen maar twee slachtoffers geweest zijn. De andere 19 zorgen dan voor de rest van die 50.000.
Als ik echter de originele politie melding lees, staat er nergens dat er meerdere geweest zijn. Er staat alleen dat er een slachtoffer van boven de 50.000 bij zat.
Het wordt toch tijd dat banken hun laaggeletterde klanten afsluiten van internet bankieren. Want nu de banken dit moeten vergoeden, betaal ik als nadenkende klant, indirect mee aan deze schade.
In totaal deden 21 slachtoffers aangifte die voor 150.000 euro waren bestolen. Dat komt neer op een gemiddelde schade van ruim 7100 euro, maar sommige slachtoffers verloren meer dan 50.000 euro.
Dat vond ik veel, want als er meerdere meer dan 50.000 verloren hebben, kunnen dat alleen maar twee slachtoffers geweest zijn. De andere 19 zorgen dan voor de rest van die 50.000.
Als ik echter de originele politie melding lees, staat er nergens dat er meerdere geweest zijn. Er staat alleen dat er een slachtoffer van boven de 50.000 bij zat.
Het wordt toch tijd dat banken hun laaggeletterde klanten afsluiten van internet bankieren. Want nu de banken dit moeten vergoeden, betaal ik als nadenkende klant, indirect mee aan deze schade.
Dat is toch wel erg rigoureus hoor, wat je voorstelt.
Kijk, ik gebruik in mijn kritiek op je mening niet de veel gehoorde onzin dat banken klanten hebben gedwongen tot internetbankieren, Nogmaals: dat is absoluut niet waar. Het was en is nog steeds een vrije keuze.
Mijn kritiek op je voorstel is vooral dat je die streep dan evenwel kan trekken voor mensen die niet zo handig zijn met het parkeren van hun auto. Gevolg: zij beïnvloeden de verzekeringspremies.
Onze beschaving steunt voor een beduidend deel op het solidariteitsbeginsel. Daar mag jij kritiek op hebben, maar realiseer je dat jij - net als ik - ook in de situatie kan komen te verkeren dat je profijt hebt van dat solidaritietsbeginsel.
29-07-2021, 22:47 door
Briolet
Door Herme R: …Mijn kritiek op je voorstel is vooral dat je die streep dan evenwel kan trekken voor mensen die niet zo handig zijn met het parkeren van hun auto. Gevolg: zij beïnvloeden de verzekeringspremies.….
Daar gebruik je een verkeerd voorbeeld. Bij een auto is die beperking er al. Mensen die te klungelig zijn, worden al uitgesloten want zij krijgen geen rijvaardigheidsbewijs. En op een leeftijd dat mensen beginnen te dementeren, moet je om de paar jaar opnieuw bewijzen dat je nog rijvaardig bent.
Iets dergelijks kun je ook voor internetbankieren (en andere gevoelige beheer via internet) invoeren.
Door Briolet:
Daar gebruik je een verkeerd voorbeeld. Bij een auto is die beperking er al. Mensen die te klungelig zijn, worden al uitgesloten want zij krijgen geen rijvaardigheidsbewijs. En op een leeftijd dat mensen beginnen te dementeren, moet je om de paar jaar opnieuw bewijzen dat je nog rijvaardig bent.
Iets dergelijks kun je ook voor internetbankieren (en andere gevoelige beheer via internet) invoeren.
Het gaat hier niet om internet bankieren, maar om telefonisch oplichten! Ook maar een bewijs invoeren, dat iemand met een telefoon kan omgaan?Door Herme R: …Mijn kritiek op je voorstel is vooral dat je die streep dan evenwel kan trekken voor mensen die niet zo handig zijn met het parkeren van hun auto. Gevolg: zij beïnvloeden de verzekeringspremies.….
Daar gebruik je een verkeerd voorbeeld. Bij een auto is die beperking er al. Mensen die te klungelig zijn, worden al uitgesloten want zij krijgen geen rijvaardigheidsbewijs. En op een leeftijd dat mensen beginnen te dementeren, moet je om de paar jaar opnieuw bewijzen dat je nog rijvaardig bent.
Iets dergelijks kun je ook voor internetbankieren (en andere gevoelige beheer via internet) invoeren.
Die mensen hebben toch echt meer gedaan dan antwoorden als, als u denkt dat dat veiliger is doet u dat dan maar.
Alleen hun pincode afgeven is niet voldoende, dan moeten ze ook de pas er bij hebben.
Dus ze hebben het toch echt zelf over geboekt met hun computer op een opgegeven rekening nr.
Alleen hun pincode afgeven is niet voldoende, dan moeten ze ook de pas er bij hebben.
Dus ze hebben het toch echt zelf over geboekt met hun computer op een opgegeven rekening nr.
Door Briolet: Mensen die te klungelig zijn, worden al uitgesloten want zij krijgen geen rijvaardigheidsbewijs. En op een leeftijd dat mensen beginnen te dementeren, moet je om de paar jaar opnieuw bewijzen dat je nog rijvaardig bent.
Naar mijn mening mag dat elke 5 of 10 jaar jaar vanaf hun 18 wel gebeuren. Zowel tijvsaardigheid als kennis van de actuele regels.
Kijk maar naar wat voor stommiteiten zelfs rijvaardige automobilisten ("ik rij al jaaaren") maken omdat ze verkeersregels niet meer goed kennen, of geen rekening houden met andere (zwakkere) weggebruikers. Mensen mogen meer dan 40 jaar met hun oude kennis rondrijden, en je moet maar hopen dat ze niet slecht rijgedrag gaan adopteren in die tijd. Het slipt er zo makkelijk in.
Door Anoniem: Het gaat hier niet om internet bankieren, maar om telefonisch oplichten! Ook maar een bewijs invoeren, dat iemand met een telefoon kan omgaan?
Goed idee.
Het wordt hoog tijd dan (diezelfde) mensen met die toestellen leren omgaan. Het zijn onderhand halve computers geworden.
Kan in dezelfde training meegenomen worden. En meteen ook een security hoofdsstuk erbij. En natuurlijk de do's en don't's op het grote boze wereldwijde web.
Er is genoeg material voor een studie van een jaar, met de nodige examens en practica.
Door Anoniem:
Naar mijn mening mag dat elke 5 of 10 jaar jaar vanaf hun 18 wel gebeuren. Zowel tijvsaardigheid als kennis van de actuele regels.
Kijk maar naar wat voor stommiteiten zelfs rijvaardige automobilisten ("ik rij al jaaaren") maken omdat ze verkeersregels niet meer goed kennen, of geen rekening houden met andere (zwakkere) weggebruikers. Mensen mogen meer dan 40 jaar met hun oude kennis rondrijden, en je moet maar hopen dat ze niet slecht rijgedrag gaan adopteren in die tijd. Het slipt er zo makkelijk in.
Door Briolet: Mensen die te klungelig zijn, worden al uitgesloten want zij krijgen geen rijvaardigheidsbewijs. En op een leeftijd dat mensen beginnen te dementeren, moet je om de paar jaar opnieuw bewijzen dat je nog rijvaardig bent.
Naar mijn mening mag dat elke 5 of 10 jaar jaar vanaf hun 18 wel gebeuren. Zowel tijvsaardigheid als kennis van de actuele regels.
Kijk maar naar wat voor stommiteiten zelfs rijvaardige automobilisten ("ik rij al jaaaren") maken omdat ze verkeersregels niet meer goed kennen, of geen rekening houden met andere (zwakkere) weggebruikers. Mensen mogen meer dan 40 jaar met hun oude kennis rondrijden, en je moet maar hopen dat ze niet slecht rijgedrag gaan adopteren in die tijd. Het slipt er zo makkelijk in.
En het zijn ook altijd de andere die het niet meer goed kunnen.
Want zelf maak je NOOIT 1 fout.
Zeggen ze dat niet allemaal.
Maar ik ben het wel een klein beetje met je eens.
Dat zou veel vaker getest moeten worden.
We sturen apparaten naar Mars, we zijn in staat om hele organisaties plat te leggen en meer van dat soort geavanceerde zaken. Misschien wordt het tijd dat de experts die de goede bedoelingen hebben (?...de bedrijven waarde ethicals werken) eens een samenwerkingsverband aangaan om zulke praktijken aan te pakken. He kan toch niet zo zijn dat het niet mogelijk is om de teringtubbies die zulke zaken doen niet te traceren zijn ?
Ok, het is wat anders dan je SIEM of SOC oplossing voor een paar ton te verslijten, maar een beetje maatschappelijke verantwoordelijkheid (ethical...)kan toch geen kwaad.
O ja....welkom in Utopia...
Ok, het is wat anders dan je SIEM of SOC oplossing voor een paar ton te verslijten, maar een beetje maatschappelijke verantwoordelijkheid (ethical...)kan toch geen kwaad.
O ja....welkom in Utopia...
Door Anoniem: We sturen apparaten naar Mars, we zijn in staat om hele organisaties plat te leggen en meer van dat soort geavanceerde zaken. Misschien wordt het tijd dat de experts die de goede bedoelingen hebben (?...de bedrijven waarde ethicals werken) eens een samenwerkingsverband aangaan om zulke praktijken aan te pakken. He kan toch niet zo zijn dat het niet mogelijk is om de teringtubbies die zulke zaken doen niet te traceren zijn ?
Ok, het is wat anders dan je SIEM of SOC oplossing voor een paar ton te verslijten, maar een beetje maatschappelijke verantwoordelijkheid (ethical...)kan toch geen kwaad.
O ja....welkom in Utopia...
Ze lopen tegen muren aan vanwege de privacy!Ok, het is wat anders dan je SIEM of SOC oplossing voor een paar ton te verslijten, maar een beetje maatschappelijke verantwoordelijkheid (ethical...)kan toch geen kwaad.
O ja....welkom in Utopia...
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
