Ehh? De een noteert het BSN in decimaal en de andere in hex ofzo?
En is dat niet te converteren dan?

Blijkbaar proberen ze (ook) op naam te matchen en, omdat we natuurlijk lekker allemaal onze eigen set willen hebben ipv om met 1 set te werken, zijn dit de "normale" problemen bij het opslaan van redundante data. Schrijfwijzes, accenten e.d. zijn verschillend en als er dan om een of andere duistere reden op naam wordt gematched gaat het niet goed. Waarom hebben we in vredesnaam een BSN, dus een unieke id per inwoner, wanneer we alsnog op naam gaan matchen?

Naast de security problematiek die het opslaan van redundante data oplevert, levert het dus ook de nodige uitdagingen in de programmatuur op.

Het is belangrijk dat je de datum en tijd van je smartphone op automatisch zet i.v.m. de 60 seconden geldigheid van de QR code. De app waarschuwt er ook mooi voor. Mijn ervaring is dat de vaccinatie bewijzen ca. 12 uur na vaccinatie op te halen zijn via DigiD als je je hebt laten vaccineren op een GGD locatie. De app geeft een QR code 14 dagen na de 2e vaccinatie (in mijn geval met Pfizer) Tot nu toe lijkt de app goed te werken. In de praktijk zal blijken hoe vaak ik m werkelijk nodig heb.

En hoe zit het dan met de papieren versie?
Heeft die ook een animatie en een geldigheidsduur?

Ik heb zelf een foto gemaakt van de geprinte qr-code. Werkt prima hier in Italië.

Kortom, waarom proberen pleisters te plakken op een oplossing die lek is bij design.
Restaurants, bars, clubs enz denken na al die gedwongen sluitingen alleen aan de korte termijn omzet.
Ze hebben geen baat bij het weigeren van mensen, dus een groen vinkje is genoeg.

App werkt NIET in Polen. Mijn Poolse collega had serieuze problemen aan de grens. QR code was niet uit te lezen.
Wat een aanfluiting.

Precies hetzelfde gedaan. Green Rommel nodig van de overheid en Google. Gwn been wallet appie met de "print" QR code.

Ik snap nogsteeds niet wat er mis was met het gele boekje. We hebben hier echt green behoefte aan. Vaccineren doe je voor je eigen belang.

Dit is al eerder langsgekomen, en inderdaad is het opmerkelijk. Het voorkomen van dit soort mismatches is precies waarom er een BSN is. En het wordt gebruikt bij afspraken maken voor tests en vaccinaties, en ook bij het authenticeren als CoronaCheck (app of website) gegevens ophaalt. En aangezien de zorgsector wettelijk verplicht is het BSN als basis te gebruiken neem ik aan dat men dat ook vastlegt. Het zou gewoon gebruikt moeten kunnen worden.

Er is op zich niks mis met het gele boekje maar bij grote groepen gaat QR codes scannen voor toegang sneller dan gele boekjes controleren. Vaccineren doe je niet alleen voor je eigen belang, ook gedeeltelijk voor anderen, het verkleint de kans op virus transmissie. https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.31.2100640

Die de Jonge blijft maar liegen he want laatst was er een bericht dat die app nog geen 2 miljoen keer was gedownload. Maar een getal zegt nog niets over het gebruik want veel mensen downloaden zo'n app uit nieuwsgierigheid en donderen deze er later weer vanaf. Hij zou eens cijfers moeten laten zien over het daadwerkelijke gebruik, maar goed dan blijkt dat de Jonge toch weer niks kan, as usual.

Nergens wordt vermeldt (ook niet in het document) dat het hier om unieke downloads gaat. En dat maakt een behoorlijke verschil dat weet iedere dataverwerker, leverancier.

Zeker met het oog op dat het advies was dat als je geen code kreeg of foutmelding je de app maar opnieuw moest installeren. En wat werkte er ook alweer niet goed (of nog steeds niet voor bepaalde groepen) oh ja de QR request dus hoeveel van die 8 miljoen zijn uniek? Krijg je daar geen antwoord op dan probeert iemand om goedkoop de cijfers op te blazen.

Je kunt mensen wel lekker wijsmaken dat X aantal een applicatie hebben opgehaald maar als de overheid een zelftest site al niet online kan houden qua resource verbruik en bandbreedte door simpelweg vergeten dat er zo iets als throttling bestaat dan als er echt 8 miljoen downloads waren zaten ze daar nog verder in de panarie gezien die infra structuur constant pinged op die 8 miljoen clients waarvan de meeste waarschijnlijk niet background refresh hebben uitgezet.

Het is leuk dat ze zeggen technische fouten maar de meeste problematiek ligt toch echt bij resource management en geen strategische beginsel van blauwdrukken voor er werdt gebouwd (concepten werden haastig opgezet om de race te winnen van aanbesteding door de overheid) En gezien het constant geblunder op 101 database ontwikkeling overheidsbreed intern en extern is het wachten op de eerste record die verboden actie weet uit te voeren in de database of gewoon een hele table sloopt. Hoe zal hun back-up voorziening werken (als die al werkt) is dan de volgende vraag.

Geef gewoon ieder een digitaal only BSN identifier voor operationele zaken naast een nieuwe BSN voor kritische aanpassingen en of verificatie doeleinden waar het overheid betreft .Welk laatst genoemde je net als je pincode dus met niemand moet delen en de eerste donder je in de database. Dan als er een datalek ontstaat (wat al twee keer gebeurd is en nog forensich onderzoek gaande over is) heb je enkel de pech dat iemand de data kan inzien maar er niet op kan handelen gezien ze de modify identifier missen.

En als we toch bezig zijn laten we dan ook het compleet waardeloze concept van fysieke handtekening voor enige verificatie meteen de nek omdraaien. Krijg nog steeds braakneigingen bij elke zakelijk document dat een paraaf vereist volgens een leverancier...


Of Keep is Simple Stupid en hou het op het geleboekje ( ICVP) dat decenia al beproeft werkt en 11 jaar over is nagedacht. en waar misbruik door individuen ook tot verwaarloosbaar is gebleken (Anders hadden we al vele extra epidemies gehad.)
De gene die echt de boel willen vervalsen vinden wel een weg ook met een veranderende QR code is vervalsen mogelijk en zolang de applicatie besmette gevacineerden ook nog doodleuk een groen vinkje geeft heeft de hele applicatie toch geen toegevoegde waarde behalve het creeren van een vals gevoel van veiligheid ten overstaande van de controleur en aansprakelijke.

Waarom moeten we toch altijd weer het wiel opnieuw uitvinden.

En dat is de misredenering. Iedereen denkt sinds de lopende poppetjes in de app, waarmee deze "beveiligd" is, dat alleen scannen genoeg is, dat is nu het gevolg van het inbouwen van schijnveiligheid. Ik noem 3 voorbeelden (meer te bedenken) waarbij alleen scannen niet genoieg is:

1. Met een geprinte QR-code
2. Wanneer iemand met de telefoon van een ander toegang wil krijgen
3. Wanneer iemand een gefotografeerde QR-code in een eigen "app" heeft staan met een gifje met een animatie

Stuk voor stuk gemakkelijk te doen, zonder kennis van crypto waarmee de QR code is beveiligd. Die beveiliging heeft geen enkele zin als niet ook de QR-code naast een ID-bewijs wordt gelegd en wanneer gecheckt wordt of dat ID-bewijs wel van de betreffende persoon is. Dan pas is het cirkeltje rond (naast zorgvuldigheid in het uitgifteproces van de code).

Dit zorgt dus allemaal alleen maar voor schijnveiligheid. Mensen die legitiem zijn binnengekomen denken dat ze "veilig" zijn (dat waren ze natuurlijk al niet, omdat ook een gevaccineerde virus kan overdragen) en zullen zich als zodanig gedragen. Dat terwijl de toegangscontrole dan niet in orde is. Overigens zie je hetzelfde in het buitenland zoals Italie, Frankrijk (diverse mensen die ik heb gesproken hebben dat aangegeven) waarbij alleen een groen vinkje genoeg is en er geen ID-check plaatsvindt.

Dus het gele boekje is, wanneer de controle gedaan wordt zoals nodig is, net zo goed als de app en kost net zoveel tijd omdat de handmatige controle altijd zou moeten plaatsvinden.

Hoe kun je bewijzen dat je gezond bent?