Dns-provider Quad9 in beroep tegen uitspraak om domeinen te blokkeren
Dns-provider Quad9 is in beroep gegaan tegen de uitspraak van een Duitse rechter dat het verschillende domeinen moet blokkeren die volgens Sony Music het auteursrecht schenden. Volgens Quad9 schept de uitspraak een gevaarlijk precedent dat gevolgen voor it-diensten in heel Europa kan hebben.
De meeste internetgebruikers maken gebruik van de dns-servers van hun eigen internetprovider. Het is ook mogelijk om een andere aanbieder te kiezen die extra features biedt. Het gaat dan bijvoorbeeld om bescherming tegen phishingsites en malware. Quad9 is zo'n aanbieder die gebruikers tegen schadelijke websites beschermt.
Sony Music stapte onlangs naar de rechter met het verzoek dat Quad9 door middel van dns-blocking verschillende domeinen moest blokkeren die zich aan copyrightschending schuldig zouden maken. De rechter gaf Sony gelijk en kwam met een gerechtelijk bevel dat Quad9 dwingt de blokkade in te stellen (pdf). Zo kunnen gebruikers van Quad9 deze domeinen niet meer bezoeken.
Volgens de dns-provider roept dns-blocking voor copryrighthandhaving verschillende fundamentele vragen op. De blokkade is namelijk eenvoudig te omzeilen door zowel gebruikers als de websites in kwestie, omdat die een ander domein kunnen gebruiken. Daarnaast raakte dns-blocking niet alleen de illegale content, maar alle content die onder een bepaald domein wordt aangeboden.
"Dns-blocking blokkeert niet alleen illegale informatie, maar de toegang tot alle informatie en diensten van een domein, met het beperken van de toegang tot legitieme informatie als nevenschade. Het blokkeren van gehele websites is een bedreiging van de vrijheid van informatie op het internet", aldus Quad9.
De Duitse rechter stelde dat derde partijen aansprakelijk kunnen worden gehouden als ze op enige wijze hebben bijgedragen aan de overtreding. "Als dns-providers verantwoordelijk kunnen worden gehouden zet dit een gevaarlijk precedent voor alle diensten die worden gebruikt voor het opvragen van websites. Aanbieders van browsers, besturingssystemen en antivirussoftware kunnen op dezelfde gronden verantwoordelijk worden gehouden als ze toegang tot copyrightschendende websites niet voorkomen", gaat de dns-provider verder.
Quad9 laat weten dat deze zaak grote gevolgen voor it-aanbieders in Europa kan hebben. Het zou dan mogelijk worden om dns-providers en andere it-aanbieders in Europa bij een Duitse rechter aan te klagen en zo te dwingen om websites te blokkeren. Quad9 heeft de blokkade nu ingesteld voor alleen de systemen in Duitsland en alleen voor gebruikers met een Duits ip-adres. De dns-provider is een kleine non-profitorganisatie en roept mensen dan ook op om de juridische strijd financieel te ondersteunen.
voor een bedrijf als Quad9, ik zou zeggen zoek er iemand bij die iets zinnigs kan zeggen.
#sockpuppet
Dit is juist het deel wat niet sullig over komt.
We zitten niet te wachten op dat Operating systemen features automatisch uitzet bij gepoogde gebruik van services. En dat is juist wat ze met precedent hier bedoelen. Als in waar houdt het op als men dit in gang zet. Ik vind dit ook niet iets waar serviceproviders bij betrokken horen te worden. Maar ik zie het rechtssysteem steeds vaker op dit soort acties terugvallen, omdat het makkelijker voor hun is om te doen. Niet omdat het te begrijpen is wat voor impact het heeft.
voor een bedrijf als Quad9, ik zou zeggen zoek er iemand bij die iets zinnigs kan zeggen.
Het is op veel plaatsen in de APV verplicht om je auto op slot te doen. Je hebt altijd mensen die zeggen "ach dat
maakt toch niet uit een slot breek je zo open". Toch krijgen die bij constatering een boete, en dat verweer helpt ze niet.
Als de rechter zegt dat je iets moet blokkeren dan kun je daar niet onderuit door de effectiviteit van die blokkade ter
discussie te stellen. Je kunt dat naar voren brengen in een rechtzaak, maar als de uitspraak is dat je moet blokkeren
dan is het geen reden meer om het niet te gaan doen.
Ook da van "er staat ook niet-illegale content op" is natuurlijk niet relevant. Niet alleen zou dat een makkelijke manier
zijn voor alle sites die illegale content aanbieden om zich legitiem te maken (zet er ook even wat niet-illegale content op...)
maar ook daar geldt: als je wat fout doet dan kun je daarvoor gestraft worden, en "maar ik doe ook veel goed" is dan geen
reden om die straf te negeren.
Dat is natuurlijk geen argument. Een moordenaar wordt ook niet gevrijwaard van een straf omdat hij dan niet meer zijn gehandicapte buurman kan helpen. Als een website er voor kiest om illegale content aan te bieden is het hun keuze dat ook legale content er last van kan hebben.
Dat is natuurlijk geen argument. Een moordenaar wordt ook niet gevrijwaard van een straf omdat hij dan niet meer zijn gehandicapte buurman kan helpen.
Een betere vergelijking is het verbieden van messen, omdat je daarmee iemand zou kunnen vermoorden:
- Er zijn genoeg andere manieren om iemand te vermoorden, dus het verbieden van messen bestrijdt alleen een symptoom.
- Je kunt messen ook voor legale doeleinden gebruiken, dus je raakt niet alleen het illegale gebruik van messen met een verbod.
Sony heeft geeneens last van verlies van inkomsten. Sony is in dit geval de ezel voor stompzinnige precedenten tbv censuur. Iets wat het bedrijf veel dankbaarheid (lees:opdrachten) zal opleveren.
Als eindgebruiker moet je evt maar weer een nieuw pad aanleggen.
Overigens is slechts aanpassen van je dns onvoldoende bij ip-blokkades vanuit de isp.
Dat is natuurlijk geen argument. Een moordenaar wordt ook niet gevrijwaard van een straf omdat hij dan niet meer zijn gehandicapte buurman kan helpen.
Waar staat dat ik Quad9 beschuldig van illegale praktijken? Ik schijf alleen dat hun argumenten niet deugen. Want in hun ogen moet je een dader niet de aanpakken als hij ook onschuldige dingen doet.
connectivity provider, achter de registrar van de domeinnaam, de DNS server die hem aanbiedt, en de DNS resolvers
die hem aan gebruikers doorgeven (zoals Quad9).
Zeker als niet alle partijen direct willen meewerken of als de overtreder bij een take-down gewoon ergens anders heen
gaat is dit de beste aanpak.
In de FAQ van Quad9 (zie link in het artikel) beschrijft Quad9 heel duidelijk, dat de dader wel degelijk moet worden aangepakt. Maar ook alleen de dader en zijn dienstaanbieders (hosting provider, dns provider, etc.). En niet de dienstaanbieder van een DNS recursive resolver, webbrowsers en OSen, die geen enkele band met de dader en zijn content onderhouden.
In de FAQ van Quad9 (zie link in het artikel) beschrijft Quad9 heel duidelijk, dat de dader wel degelijk moet worden aangepakt. Maar ook alleen de dader en zijn dienstaanbieders (hosting provider, dns provider, etc.). En niet de dienstaanbieder van een DNS recursive resolver, webbrowsers en OSen, die geen enkele band met de dader en zijn content onderhouden.
Maar daar oordeelt de rechter dus anders over. Ook in Nederland. Daar zullen ze het mee moeten doen.
De uitkijk bij een misdaad is gewoon medeplichtig. Alleen de mafia predikt de vrijheid om andere af persen en afdreigen.
of is iedereen de rootkit affaire al vergeten ??
Iemand gekeken in het pdfje? Ze gebruiken nog http links :-)
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
