Via QR code moet je nog steeds overmaken via je Bank etc. Dus ze hebben Jou gegevens dus niet anoniem.

Via whatsapp een link sturen voor een Donatie. What can go Wrong ???? mensen die het KWF gaan imiteren om zo geld te ontvangen.

Identificeren via QR ok maar geld overmaken via QR is voorzover ik weet niet anoniem.

Cash storten in een collectebus is anoniem. Maar zulke giften willen ze dus niet meer? Tja, dan niet toch?

Dat imiteren kan met een QR-code ook. Sterker nog, door een andere QR-code over de originele heen te plakken, is het voor de "gewone" mens bijna onmogelijk om de fraude te zien. Net als vroeger met niet ingeleverde of gestolen bussen.

Nog niet zo lang geleden een collectant gesproken die van haar bus met geld was beroofd.
Dus die QR-code is lang zo een gek idee nog niet.

Dan moet je ook opletten voor je daadwerkelijk geld overmaakt, via die QR code. Je ziet nl. naar wie je het geld overmaakt, in dit geval naar het KWF met de omschijving dat het om een donatie tbv het KWF gaat..

Uit https://www.kwf.nl/voor-collectanten/collecteren-met-de-qr-code:
Omdat je mogelijk op de site van een kwaadwillende terechtkomt (zie volgende punt en daaronder) en, na de keuze van jouw bank, vanaf die kwaadaardige site naar jouw bank-site wordt doorgestuurd, moet je dubbel-checken:
1) Vóórdat je begint: dat jouw webbrowser up-to-date is (om "overlay-achtige" aanvallen zoveel mogelijk te voorkomen);
2) Vóórdat je inlogt bij "jouw bank": dat de domeinnaam van jouw bank exact klopt en https gebruikt wordt;
3) Nadat je bent ingelogd: dat het getoonde rekeningnummer (ongeacht de getoonde naam van de begunstigde) daadwerkelijk van KWF is.

Uit https://www.kwf.nl/voor-collectanten/collecteren-met-de-qr-code:
Alsof een kwaadwillende niet zelf een QR-code kan maken met daarin een iDEAL-logo. KWF liegt dat dit veilig is (dat is het in elk geval niet voor donateurs) en erger, oplichters zullen naar aanleiding hiervan ook zogenaamd voor andere goede doelen hun zakken gaan vullen door via QR-codes jouw bankrekening te plunderen.

Als ik de QR-code onderaan https://www.kwf.nl/voor-collectanten/collecteren-met-de-qr-code scan, zie ik:
https://qr3.ideal.nl/b8c32993-3689-4785-9cbd-545480021ce1.

Mocht je op deze manier willen betalen (via de browser, zonder bank-app dus), check dan (kijk niet in de pagina zelf):
1) dat de URL begint met https://
2) dat de domeinnaam eindigt op .ideal.nl (die "qr3" zou wel eens kunnen veranderen)
3) eindigt wil zeggen dat het eerstvolgende teken een / (forward slash) is en niets anders.

Je kunt vast "oefenen" door https://qr3.ideal.nl/b8c32993-3689-4785-9cbd-545480021ce1 te openen. Op dit moment zie ik overigens dat alleen de bank-apps van ING, KNAB, Rabobank en ABN-Amro worden ondersteund.

Mijn advies als je aan KWF wilt doneren: maak zelf geld over aan een van de rekeningnummers genoemd in bijv. deze pagina van KWF: https://www.kwf.nl/informatie-over-betalingen. Dat is veiliger voor jezelf en voor collectanten.

Ligt er een beetje aan hoe je anoniem interpreteert. Als je naar de KWF webpagina gaat, staat daar ook al de betreffende QR code. (dus die collecte kunnen ze gewoon overslaan en direct via de webpagina doneren).
De QR-code linkt rechtstreeks naar een site van ideal. Het geld komt waarschijnlijk eerst op een verzamelrekening en wordt dan dagelijks als één som overgemaakt aan het KWF. Als dat bijlageloos gebeurd, wat aannemelijk is voor kleine bedragen, weet het KWF niet wie er geld over heeft voor hun fonds. Vanuit de optiek van het KWF is dat dan anoniem.

De QR-code op de website waar het artikel naar linkt verwijst naar een URL van ideal.nl. Als je een stapje verder gaat en naar je bank doorklikt om de betaling te doen, dan blijkt die aan "St. KWF Kankerbestrijding via CM Payments" te zijn, en niet rechtstreeks aan KWF. Er zit dus een tussenpartij tussen. Die ziet jouw gegevens, maar geeft die kennelijk niet door aan KWF, zodat je voor KWF anoniem bent.

iDeal blijkt anonieme betalingen via QR-codes voor collectes en dergelijke als product aan te bieden. In de uitleg op hun site, of je nou naar een pagina erover of een video of een FAQ gaat, wordt totaal niet ingegaan op hoe ze het hebben opgezet. Zoals zo vaak krijgen mensen die zich afvragen hoe iets werkt alleen te horen hoe je het bedient, en dat is niet hetzelfde. En ik vind wel degelijk relevant dat er een betaalprovider tussen zit en of het wel mogelijk is dat geen gegevens worden vastgelegd als die onderdeel uitmaken van de overboeking naar de betaalprovider.

Het is een overigens volkomen legitieme manier van werken die wel degelijk iets toevoegt. Bij pinbetalingen in winkels bijvoorbeeld gaan de afzonderlijke betalingen ook naar een betaalprovider en maakt die alleen dagelijks totaalbedragen over naar winkels. Die krijgen via dus geen identificerende gegevens binnen samen met het geld. De winkel weet wat je gekocht hebt maar niet wie je bent, de betaalprovider weet wie je bent en wat je betaald hebt, maar niet waar je dat voor betaald hebt. De kennis wordt over verschillende partijen verdeeld, een soort "verdeel en voorkom dat iemand heerst". En zo'n betaalprovider is een financiële instelling die net als banken onder toezicht staat van AFM en DNB, waardoor het echt wel een slagje minder vogelvrij is dan bij een winkel die niet onder dergelijk toezicht staat.

Maar ik vind wel dat ze horen uit te leggen hoe het werkt, inclusief welke partijen welke gegevens krijgen en wat die ermee doen. De vraag hoe iets werkt moet niet worden afgedaan met een uitleg van hoe je het bedient, maar dat is helaas meer regel dan uitzondering.

Ik denk dat ze veel meer verliezen doordat mensen geen contant geld hebben. Toevallig stond de KWF collectant hier
gisteren aan de deur met een ouderwetse bus maar ik had nauwelijks contant geld. Dat heb ik tegenwoordig nooit zo
veel meer, en het zou me niet verbazen als dat steeds vaker voorkomt.
Als ze moeten kiezen tussen "alleen cash" en "alleen electronische betalingen" dan zijn ze met die laatste waarschijnlijk
veel beter af. En deze methode is natuurlijk veel goedkoper dan iedereen een PIN terminal meegeven (wat ook wel
gedaan wordt).

Mensen hebben geen contant geld meer in huis,
dat komt door de war-on-cash, collectanten zijn hier de dupe van.
En zo werkt een sneeuwbal-effect.

Ik heb geen smartphone en ik heb geen contant geld. Jammer dus.

iDEAL vertrouw ik niet meer nu ze je NAW door gaan geven aan de webwinkel https://tweakers.net/nieuws/175846/currence-past-ideal-aan-voor-snellere-betalingen.html. Maar ze zijn altijd nog de minst slechte keuze.

Creditcards zijn helemaal achterhaald en achterlijk technisch gezien. Los van de plicht foto's van identiteitskaarten naar ze op te sturen via een of andere gare App. Ook al komt die verplichting van de overheid.

Gebeurt niet in Ons Dorp. Daar wonen geen boefjes en er zit bijna geen geld in de collectebus. Niet omdat de bewoners gierig zijn, maar ik moet klere enden lopen naar het volgende huis. Tussen haakjes, wat is een QR-code?

Mensen / volk misschien niet... Verstandige mensen wel.. Te vaak mee gemaakt dat de pin niet werkt en ik met de boodschappen aan de kassa sta en niet kan pinnen.. Dus altijd cash in de knip.. Maar niet voor kwf.. Blijft me teveel aan de strijkstok hangen of terwijl, de directeur krijgt teveel geld..
https://www.goededoelennederland.nl/system/files/public/Directiebeloning/2019/directiebeloning%20KWF%20Kankerbestrijding%202019.pdf

-HaSo

Jij weet heel zeker dat die persoon het niet achter de hand heeft gedrukt?

Aan de telefoon wordt ook niet gegeven.

Dan moet 'de gewone man' gewoon kijken op zijn schermpje en lezen dat er geld overgemaakt wordt naar: St. KWF Kankerbestrijding Net zo goed als "de gewone man" een beetje oplettend moet zijn als er een collectant aan de deur staat met een gewone bus, nep "ID" bewijs van de KWF en gewoon 5 euro in de pot doet.

Tweakers schrijft: "Het iDEAL-platform gaat in de toekomst klantgegevens bij online bestellingen automatisch doorgeven aan webwinkels", zonder aan te geven welke klantgegevens dat zijn.

Het linkt weer door naar ideal.nl, waar staat: "Daarbij kunnen alle klantgegevens die nodig zijn voor een soepele bestelling en levering, automatisch worden doorgegeven aan de webwinkel." Dat leest alsof het inderdaad wel NAW-gegevens zal omvatten.

Maar let op, er staat dat klantgegevens kunnen worden doorgegeven, niet dat ze altijd worden doorgegeven. En het ligt ook wel heel erg voor de hand dat het iets is waar je zelf eerst voor moet kiezen, omdat de AVG helemaal niet toestaat dat ze op eigen houtje de keuze voor je gaan maken dat ze jouw persoonsgegevens met derden delen. Ik denk dat ze dat dan ook helemaal niet zonder je intstemming gaan doen, en dus dat je iets te snel bent met je conclusie dat ze niet meer te vertrouwen zijn.

En nu we het toch over vertrouwen hebben, ik moest Tweakers toestemming geven om cookies te laten plaatsen en vervolgens bleek dat helemaal niet zo informatief te zijn. Waarom linkte je zelf niet direct naar ideal.nl en liet je het langs een website lopen met een nogal twijfelachtige cookiewall?

Waarom zou je dit doen? Veel mensen doen online een donatie en charitatieve instellingen krijgen veel geld van loterijen. Aan de deur komen voor een collecte is niet meer nodig.

Is dat omdat het systeem zo gemaakt is door de banken (ontworpen zodanig dat zo'n betaal provider altijd nodig is, dat zelfs grote winkelketens dat niet zelf doen) of is dat een gevolg van (wettelijke) regels of voorschriften?

Dat is toch een 'dark pattern' voor phishing.

Niet alleen de jongere doelgroep.
We mogen al anderhalf jaar alleen nog maar pinnen in winkels, dus ook geen wisselgeld meer.

Dat is een soort van kraslot, maar dan de digitale variant, waarbij je een smartphone nodig hebt om em open te krassen :)

Ja, maar wat moet je dan met al die collectanten? Ontslaan kan niet, het zijn vrijwilligers.

Stuur ze een mooie bedankbrief. Iedereen zal snappen dat aan de deur collecteren zijn langste tijd heeft gehad. Voor lokale verenigingen is het misschien anders. Maar voor landelijk werkende organisaties is dit niet meer nodig.