Privacy
- Wat niemand over je mag weten
Stembiljet veranderen gaat niet door
D66 heeft het voortouw genomen om een experiment met een nieuw stembiljet te gaan uitvoeren, en de tweede Kamer heeft dit afgeblazen. Dat het huidige stembiljet niet meer voldoet, omdat het te groot en te onhandig is geworden, is een feit, dat elke politieke partij wel zal beamen. D66 minister Ollongren kwam met twee nieuwe modellen, waarvan één gebaseerd op het Zweedse model. In dat model moet de kiezer in het stemlokaal de kaart van zijn keuze uit een kaartenbak halen, hetgeen iedereen kan zien, dus de keuze is al niet meer geheim https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Swedish_election_ballots_2014.jpg
Het eerste model was een stembiljet, waar de politieke kandidaten gereduceerd waren tot nummers, en daar voelde de kamer ook weinig voor.
Opmerkelijk m.i. en dus ook doorzichtig was die poging, met twee modellen, waarvan Ollongren van wist, dat het tweede model nooit en te nimmer zou worden geaccepteerd, vooraf bedoelt om de aandacht van het eerste model af te leiden.
De huidige hoofdrolspelers van het kabinet hebben immers jarenlang de Kamer voorgelogen, onjuist, onvolledig en soms geheel niet geïnformeerd, en zich schuldig gemaakt aan het schenden van de mensenrechten van een substantieel deel van de Nederlandse bevolking, ik wijs ten overvloede nog maar eens op de Toeslagaffaire, dat geloofwaardigheid van deze personen, tot een minimum is gedaald, en dat achter elk voorstel van dit kabinet een listige truc wordt verwacht te zitten.
Mijn idee van het stembiljet zou zijn, een computer, waar de kiezer zijn keuze maakt door een persoon van de partij van keuze met een toets op het scherm aan te wijzen, en vervolgens een kaart met daarop de naam van de partij, en de persoon van keuze uitgeprint krijgt, deze kan controleren, en daarna in de stembus doen. De kaart zal dan later net als het huidige biljet handmatig, maar ook machinaal kunnen worden geteld, en geld dan ook als wettige keuze. De gegevens van de computer van de aantallen en keuzes kunnen dienen om snel de voorlopige stand van zaken weergeven, maar de stembiljetten bepalen de wettige uitslag. De computer en de machine om de stembiljetten te tellen, moeten zo dom mogelijk zijn, dat garandeert meer veiligheid tegen manipulatie.
Hash: ECB803D5F2D
Het eerste model was een stembiljet, waar de politieke kandidaten gereduceerd waren tot nummers, en daar voelde de kamer ook weinig voor.
Opmerkelijk m.i. en dus ook doorzichtig was die poging, met twee modellen, waarvan Ollongren van wist, dat het tweede model nooit en te nimmer zou worden geaccepteerd, vooraf bedoelt om de aandacht van het eerste model af te leiden.
De huidige hoofdrolspelers van het kabinet hebben immers jarenlang de Kamer voorgelogen, onjuist, onvolledig en soms geheel niet geïnformeerd, en zich schuldig gemaakt aan het schenden van de mensenrechten van een substantieel deel van de Nederlandse bevolking, ik wijs ten overvloede nog maar eens op de Toeslagaffaire, dat geloofwaardigheid van deze personen, tot een minimum is gedaald, en dat achter elk voorstel van dit kabinet een listige truc wordt verwacht te zitten.
Mijn idee van het stembiljet zou zijn, een computer, waar de kiezer zijn keuze maakt door een persoon van de partij van keuze met een toets op het scherm aan te wijzen, en vervolgens een kaart met daarop de naam van de partij, en de persoon van keuze uitgeprint krijgt, deze kan controleren, en daarna in de stembus doen. De kaart zal dan later net als het huidige biljet handmatig, maar ook machinaal kunnen worden geteld, en geld dan ook als wettige keuze. De gegevens van de computer van de aantallen en keuzes kunnen dienen om snel de voorlopige stand van zaken weergeven, maar de stembiljetten bepalen de wettige uitslag. De computer en de machine om de stembiljetten te tellen, moeten zo dom mogelijk zijn, dat garandeert meer veiligheid tegen manipulatie.
Hash: ECB803D5F2D
Reacties (29)
Ollongren is ook de persoon die stemmen via de post heeft geïntroduceerd. Het is gewoon D66.
De gordijnen in de stemlokalen zijn nog steeds weg. Daar doen ze ook al niets aan, die D66.
De gordijnen in de stemlokalen zijn nog steeds weg. Daar doen ze ook al niets aan, die D66.
Door Anoniem: Ollongren is ook de persoon die stemmen via de post heeft geïntroduceerd. Het is gewoon D66.
De gordijnen in de stemlokalen zijn nog steeds weg. Daar doen ze ook al niets aan, die D66.
De gordijnen in de stemlokalen zijn nog steeds weg. Daar doen ze ook al niets aan, die D66.
Stemmen per post is een goede zaak, dan kunnen meer mensen stemmen. Ze moeten alleen zorgen, dat de werking van stemmen per post voor iedereen begrijpelijk wordt uitgelegd. (Zie recente Duitse verkiezingen, daar werd het uitgelegd in een kinderprogramma en in Jip-en-Janneke taal).Ook moet het proces zo ingericht worden, dat de stemmen veilig en geheim blijven.
Gordijnen in stemlokalen zijn niet nodig, mits er niemand voldoende dichtbij kan komen en/of kan zien wat ik doe. Gewoon een kwestie van goed opstellen. Dat laatste is wel belangrijk en ook camera's moeten geen zicht (kunnen) hebben op het handelen van de kiezer.
Voor Ollongren was Ronald Plasterk er al mee bezig. Proberen tot compactere stembiljetten te komen is iets dat over meerdere partijen en regeerperiodes loopt.
Jouw idee van een stembiljet werkt prima, voor mensen die niet van slag raken als ze op knoppen van een apparaat moeten drukken. Maar helaas zijn die er wel degelijk, zodat ook jouw idee wel weer een legertje van tegenstanders zou mobiliseren die dat met hetzelfde wantrouwen over de acchterliggene motieven zou benaderen als jij nu doet bij de twee ideeën die nu besproken worden.
Ik had (jaren geleden al) over proefnemingen met de variant met nummers voor de kandidaten gelezen, vermoedelijk toen Plasterk ermee bezig was in 2016. Die variant werd toen uitgebreid getest, ook met mensen met laag IQ en andere beperkingen. De Zweedse variant is nieuw voor me. Wat ik me daarbij onmiddelijk afvraag is: waarom werkt dit in Zweden wel? Dat is een democratie. Ik vond de volgende beschrijving:
https://www.hoezithetinzweden.nl/stemmen-in-zweden/
Het komt erop neer dat inderdaad zichtbaar is welke stembiljetten je pakt, maar dat je dat er meerdere manieren zijn waarop je dat zelf simpel kan ondervangen. Je kan meerdere stembiljetten pakken en de ongebruikte in het stemhokje achterlaten. Je stopt het gebruikte biljet in een envelop, zodat het biljet niet meer zichtbaar is als je het hokje weer uit komt. En politieke partijen verspreiden zelf voor de verkiezingen stembiljetten, zodat je ook het gewenste stembiljet al in je binnenzak kan hebben zitten. En dan is er ook nog eens de mogelijkheid om een blanco stembiljet pakken en daar zelf een naam op te schrijven.
Kijk, dat ziet er alweer een stuk minder sinister uit dan wat jij ervan maakt. Zeker niet ideaal, maar dat zijn die reusachtige biljetten ook niet, en biljetten met nummers en geen namen ook niet. En op knoppen drukken, wat jij voorstelt, is dat ook niet.
Jouw idee van een stembiljet werkt prima, voor mensen die niet van slag raken als ze op knoppen van een apparaat moeten drukken. Maar helaas zijn die er wel degelijk, zodat ook jouw idee wel weer een legertje van tegenstanders zou mobiliseren die dat met hetzelfde wantrouwen over de acchterliggene motieven zou benaderen als jij nu doet bij de twee ideeën die nu besproken worden.
Ik had (jaren geleden al) over proefnemingen met de variant met nummers voor de kandidaten gelezen, vermoedelijk toen Plasterk ermee bezig was in 2016. Die variant werd toen uitgebreid getest, ook met mensen met laag IQ en andere beperkingen. De Zweedse variant is nieuw voor me. Wat ik me daarbij onmiddelijk afvraag is: waarom werkt dit in Zweden wel? Dat is een democratie. Ik vond de volgende beschrijving:
https://www.hoezithetinzweden.nl/stemmen-in-zweden/
Het komt erop neer dat inderdaad zichtbaar is welke stembiljetten je pakt, maar dat je dat er meerdere manieren zijn waarop je dat zelf simpel kan ondervangen. Je kan meerdere stembiljetten pakken en de ongebruikte in het stemhokje achterlaten. Je stopt het gebruikte biljet in een envelop, zodat het biljet niet meer zichtbaar is als je het hokje weer uit komt. En politieke partijen verspreiden zelf voor de verkiezingen stembiljetten, zodat je ook het gewenste stembiljet al in je binnenzak kan hebben zitten. En dan is er ook nog eens de mogelijkheid om een blanco stembiljet pakken en daar zelf een naam op te schrijven.
Kijk, dat ziet er alweer een stuk minder sinister uit dan wat jij ervan maakt. Zeker niet ideaal, maar dat zijn die reusachtige biljetten ook niet, en biljetten met nummers en geen namen ook niet. En op knoppen drukken, wat jij voorstelt, is dat ook niet.
07-10-2021, 14:05 door
Briolet
Zolang we niet meer dan 100 partijen hebben kun je het stembiljet gewoon heel klein maken.
b.v 4x een rij van 0 t.m 9. De eerste 2 zijn de tientallen en eenheden voor het lijstnummer. De volgende twee zijn voor de positie op die lijst. Je moet dan 4x een kruisje zetten.
Lekker compact en op de wand van het stemhokje kun je dan rondom de lijst plakken zoals iedereen nu krijgt. Dit maakt ook het tellen van de stemmen sneller.
En als mensen dit niet snappen, hecht ik ook niet veel waarde aan hun vermogen een doordachte partijkeuze te maken. Dat is nml heel veel ingewikkelder.
b.v 4x een rij van 0 t.m 9. De eerste 2 zijn de tientallen en eenheden voor het lijstnummer. De volgende twee zijn voor de positie op die lijst. Je moet dan 4x een kruisje zetten.
Lekker compact en op de wand van het stemhokje kun je dan rondom de lijst plakken zoals iedereen nu krijgt. Dit maakt ook het tellen van de stemmen sneller.
En als mensen dit niet snappen, hecht ik ook niet veel waarde aan hun vermogen een doordachte partijkeuze te maken. Dat is nml heel veel ingewikkelder.
Door Briolet: En als mensen dit niet snappen, hecht ik ook niet veel waarde aan hun vermogen een doordachte partijkeuze te maken. Dat is nml heel veel ingewikkelder.
En toch hebben die mensen net zo veel stemrecht als jij en ik en net zo veel recht op een stembiljet waarop ze hun keuze kenbaar weten te maken als jij en ik. Die keuze mogen ze ook maken als die niet doordacht is.Door Briolet: Zolang we niet meer dan 100 partijen hebben kun je het stembiljet gewoon heel klein maken.
b.v 4x een rij van 0 t.m 9. De eerste 2 zijn de tientallen en eenheden voor het lijstnummer. De volgende twee zijn voor de positie op die lijst. Je moet dan 4x een kruisje zetten.
Lekker compact en op de wand van het stemhokje kun je dan rondom de lijst plakken zoals iedereen nu krijgt. Dit maakt ook het tellen van de stemmen sneller.
En als mensen dit niet snappen, hecht ik ook niet veel waarde aan hun vermogen een doordachte partijkeuze te maken. Dat is nml heel veel ingewikkelder.
b.v 4x een rij van 0 t.m 9. De eerste 2 zijn de tientallen en eenheden voor het lijstnummer. De volgende twee zijn voor de positie op die lijst. Je moet dan 4x een kruisje zetten.
Lekker compact en op de wand van het stemhokje kun je dan rondom de lijst plakken zoals iedereen nu krijgt. Dit maakt ook het tellen van de stemmen sneller.
En als mensen dit niet snappen, hecht ik ook niet veel waarde aan hun vermogen een doordachte partijkeuze te maken. Dat is nml heel veel ingewikkelder.
Ja maar dan worden de kandidaten "een nummer" en dat willen ze dus niet kennelijk.
Het idee van de stembiljet printer blijft het beste, alleen is het wel van belang dat het anders gaat dan die kiescommissie
bedacht heeft. Het geprinte stembonnetje moet de naam van de kandidaat in een leesbaar en makkelijk scanbaar
font bevatten, en GEEN barcode, QR code, codenummer of iets anders wat er alleen "voor het gemak van het scannen"
op staat. Alleen dan kan de kiezer controleren of ie het gewenste bonnetje geprint heeft wat op de door hem/haar
gewenste manier geteld gaat worden. Met machine-readable codes kan dat niet. Dus dat vond ik een duidelijk
mankement in het stemprinter voorstel wat er lag. Het is technisch geen probleem om een geprinte partij+kandidaat
naam snel en foutloos te scannen zonder gebruik te maken van codes.
Zijn er mensen die echt vinden dat ze niet met machines kunnen omgaan dan kun je voor hen altijd nog blanco biljetten
maken waar je zelf in blokletters je keuze op kunt vermelden, accepterend dat er een grotere kans is dat je stem dan
niet geldig is (niet goed leesbaar, voor meerdere uitleg vatbaar, etc).
Het is kiezen tussen een hersenspoelende partij boeven of een partij bandieten. Boeven of bandieten, dat is de keuze en daarom stem ik niet want 'zij' zijn gebrand op controle wie er ook mag 'regeren'. Of ik moet links stemmen maar links doet ook niks voor mij weet ik uit ervaring. Het is een dog eat dog wereld helaas met geen winnaars op het einde van de dag...
Groet > Bastiaan <
Groet > Bastiaan <
Door Anoniem: Het is kiezen tussen een hersenspoelende partij boeven of een partij bandieten. Boeven of bandieten, dat is de keuze en daarom stem ik niet want 'zij' zijn gebrand op controle wie er ook mag 'regeren'. Of ik moet links stemmen maar links doet ook niks voor mij weet ik uit ervaring. Het is een dog eat dog wereld helaas met geen winnaars op het einde van de dag...
Groet > Bastiaan <
Groet > Bastiaan <
Ja, niemand wint behalve de eerlijken die het achterste van hun tong laten zien. Dat spreekt voor zich
In dit stadium van 'het spel' probeert vooral iedereen die er in zit niet meer te verliezen. Ik zie het vanaf de zijlijn als een soort purge, dat stroked meer met de realiteit.
Door Anoniem:
Ja maar dan worden de kandidaten "een nummer" en dat willen ze dus niet kennelijk.
Het idee van de stembiljet printer blijft het beste, alleen is het wel van belang dat het anders gaat dan die kiescommissie
bedacht heeft. Het geprinte stembonnetje moet de naam van de kandidaat in een leesbaar en makkelijk scanbaar
font bevatten, en GEEN barcode, QR code, codenummer of iets anders wat er alleen "voor het gemak van het scannen"
op staat. Alleen dan kan de kiezer controleren of ie het gewenste bonnetje geprint heeft wat op de door hem/haar
gewenste manier geteld gaat worden. Met machine-readable codes kan dat niet. Dus dat vond ik een duidelijk
mankement in het stemprinter voorstel wat er lag. Het is technisch geen probleem om een geprinte partij+kandidaat
naam snel en foutloos te scannen zonder gebruik te maken van codes.
Zijn er mensen die echt vinden dat ze niet met machines kunnen omgaan dan kun je voor hen altijd nog blanco biljetten
maken waar je zelf in blokletters je keuze op kunt vermelden, accepterend dat er een grotere kans is dat je stem dan
niet geldig is (niet goed leesbaar, voor meerdere uitleg vatbaar, etc).
Door Briolet: Zolang we niet meer dan 100 partijen hebben kun je het stembiljet gewoon heel klein maken.
b.v 4x een rij van 0 t.m 9. De eerste 2 zijn de tientallen en eenheden voor het lijstnummer. De volgende twee zijn voor de positie op die lijst. Je moet dan 4x een kruisje zetten.
Lekker compact en op de wand van het stemhokje kun je dan rondom de lijst plakken zoals iedereen nu krijgt. Dit maakt ook het tellen van de stemmen sneller.
En als mensen dit niet snappen, hecht ik ook niet veel waarde aan hun vermogen een doordachte partijkeuze te maken. Dat is nml heel veel ingewikkelder.
b.v 4x een rij van 0 t.m 9. De eerste 2 zijn de tientallen en eenheden voor het lijstnummer. De volgende twee zijn voor de positie op die lijst. Je moet dan 4x een kruisje zetten.
Lekker compact en op de wand van het stemhokje kun je dan rondom de lijst plakken zoals iedereen nu krijgt. Dit maakt ook het tellen van de stemmen sneller.
En als mensen dit niet snappen, hecht ik ook niet veel waarde aan hun vermogen een doordachte partijkeuze te maken. Dat is nml heel veel ingewikkelder.
Ja maar dan worden de kandidaten "een nummer" en dat willen ze dus niet kennelijk.
Het idee van de stembiljet printer blijft het beste, alleen is het wel van belang dat het anders gaat dan die kiescommissie
bedacht heeft. Het geprinte stembonnetje moet de naam van de kandidaat in een leesbaar en makkelijk scanbaar
font bevatten, en GEEN barcode, QR code, codenummer of iets anders wat er alleen "voor het gemak van het scannen"
op staat. Alleen dan kan de kiezer controleren of ie het gewenste bonnetje geprint heeft wat op de door hem/haar
gewenste manier geteld gaat worden. Met machine-readable codes kan dat niet. Dus dat vond ik een duidelijk
mankement in het stemprinter voorstel wat er lag. Het is technisch geen probleem om een geprinte partij+kandidaat
naam snel en foutloos te scannen zonder gebruik te maken van codes.
Zijn er mensen die echt vinden dat ze niet met machines kunnen omgaan dan kun je voor hen altijd nog blanco biljetten
maken waar je zelf in blokletters je keuze op kunt vermelden, accepterend dat er een grotere kans is dat je stem dan
niet geldig is (niet goed leesbaar, voor meerdere uitleg vatbaar, etc).
Vergeet daar bij niet dat ook JOUW VOORNAAM, ACHTERNAAM vaak in blok (Hoofd) letters voorkomt. Weet je ook waar? In je geboorteregister en op GBA (Basisadministratie) documenten.
Van ouds her werd dit gedaan om onderscheid te maken en aan te duiden wat een corporate entity is. Jij als PIETJE RECHTSPERSOON bent in principe een legale entiteit voor de staat. Een soort placeholder waar ook een winstmakend bedrijf had kunnen staan. Het is aller minst persoonlijk om de Natuurlijke Rechtspersoon aan te duiden als een of ander op de beurs verhandelbaar object zoals een BV, NV, enz enz enz
Door Anoniem: Het is kiezen tussen een hersenspoelende partij boeven of een partij bandieten. Boeven of bandieten, dat is de keuze en daarom stem ik niet want 'zij' zijn gebrand op controle wie er ook mag 'regeren'.
Je moet je wel bedenken dat als je niet stemt, je juist nog meer macht (of kans om de macht te grijpen) geeft aande groepen die doen wat je niet leuk vindt en die wel stemmen.
Door Anoniem: Het is kiezen tussen een hersenspoelende partij boeven of een partij bandieten. Boeven of bandieten, dat is de keuze en daarom stem ik niet want 'zij' zijn gebrand op controle wie er ook mag 'regeren'. Of ik moet links stemmen maar links doet ook niks voor mij weet ik uit ervaring. Het is een dog eat dog wereld helaas met geen winnaars op het einde van de dag...
Groet > Bastiaan <
Ik ben het helaas ook niet met je eens. Kijk eens naar de UK, het land waar het wel is gelukt om van de EU af te komen. Als wij dat ook zouden kunnen dan wordt NL weer een heel stuk beter. Ik ben het met je eens dat de huidige politiek daar nooit uit zal komen. Zij blijven maar aanmodderen. Er is maar één partij die kritisch is tegen alle onzin en jij weet welke partij dat is. Ik weet het ook namelijk.Groet > Bastiaan <
Door Anoniem: Het is kiezen tussen een hersenspoelende partij boeven of een partij bandieten. Boeven of bandieten, dat is de keuze en daarom stem ik niet want 'zij' zijn gebrand op controle wie er ook mag 'regeren'. Of ik moet links stemmen maar links doet ook niks voor mij weet ik uit ervaring. Het is een dog eat dog wereld helaas met geen winnaars op het einde van de dag...
Groet > Bastiaan <
Groet > Bastiaan <
Over "het is een dog eat dog wereld" daar ben ik het mee oneens want we leven in een maakbare wereld waar niets aan het toeval wordt overgelaten (daarom is ook de controle nodig)
Ik neem als voorbeeld even letterlijk honden (ja ik weet dat dit zinnebeeldig bedoeld is). In Nederland heb je honden van allerlei rassen van Mechelse herders tot Hollandse pups tot Dalmatiers en Arabische/exoten import en ras breed Etc. Allen zijn gedomesticeerd d.w.z getrained en afgericht. Kom je nog wel eens een wilde tegen? Nee, niet in het Westen maar wel aan de rand van Rusland, Oost Europa en dat soort contreien. Hier in Nederland doet een hond niet lief dan krijgt ie 2 spuiten. De eerste spuit verdoofd het beestje en de tweede spuit stopt het hart. Geen groen vinkje dus
Ik zeg dit omdat ik begaan ben met het lot van dieren. Wij hebben het veel te goed en dat die je naar alle honden die gedumpt zijn toen de pandemie eenmaal gedaan was. Honden werden aangeschaft en onderling verhandeld als excuusbeest om tijdens de 2020 lockdown met avondklok op straat te gaan (voor de ego, ikke ikke.. van die mensen die normaal ook nooit de straat op gaan, dezelfde die op het terras willen zitten opeens)
Nu zitten ze in het asiel. Als er een partij is waar ik voortaan op stem dan is het wel de partij van de dieren.
Door Anoniem:
Over "het is een dog eat dog wereld" daar ben ik het mee oneens want we leven in een maakbare wereld waar niets aan het toeval wordt overgelaten (daarom is ook de controle nodig)
Ik neem als voorbeeld even letterlijk honden (ja ik weet dat dit zinnebeeldig bedoeld is). In Nederland heb je honden van allerlei rassen van Mechelse herders tot Hollandse pups tot Dalmatiers en Arabische/exoten import en ras breed Etc. Allen zijn gedomesticeerd d.w.z getrained en afgericht. Kom je nog wel eens een wilde tegen? Nee, niet in het Westen maar wel aan de rand van Rusland, Oost Europa en dat soort contreien. Hier in Nederland doet een hond niet lief dan krijgt ie 2 spuiten. De eerste spuit verdoofd het beestje en de tweede spuit stopt het hart. Geen groen vinkje dus
Ik zeg dit omdat ik begaan ben met het lot van dieren. Wij hebben het veel te goed en dat die je naar alle honden die gedumpt zijn toen de pandemie eenmaal gedaan was. Honden werden aangeschaft en onderling verhandeld als excuusbeest om tijdens de 2020 lockdown met avondklok op straat te gaan (voor de ego, ikke ikke.. van die mensen die normaal ook nooit de straat op gaan, dezelfde die op het terras willen zitten opeens)
Nu zitten ze in het asiel. Als er een partij is waar ik voortaan op stem dan is het wel de partij van de dieren.
Door Anoniem: Het is kiezen tussen een hersenspoelende partij boeven of een partij bandieten. Boeven of bandieten, dat is de keuze en daarom stem ik niet want 'zij' zijn gebrand op controle wie er ook mag 'regeren'. Of ik moet links stemmen maar links doet ook niks voor mij weet ik uit ervaring. Het is een dog eat dog wereld helaas met geen winnaars op het einde van de dag...
Groet > Bastiaan <
Groet > Bastiaan <
Over "het is een dog eat dog wereld" daar ben ik het mee oneens want we leven in een maakbare wereld waar niets aan het toeval wordt overgelaten (daarom is ook de controle nodig)
Ik neem als voorbeeld even letterlijk honden (ja ik weet dat dit zinnebeeldig bedoeld is). In Nederland heb je honden van allerlei rassen van Mechelse herders tot Hollandse pups tot Dalmatiers en Arabische/exoten import en ras breed Etc. Allen zijn gedomesticeerd d.w.z getrained en afgericht. Kom je nog wel eens een wilde tegen? Nee, niet in het Westen maar wel aan de rand van Rusland, Oost Europa en dat soort contreien. Hier in Nederland doet een hond niet lief dan krijgt ie 2 spuiten. De eerste spuit verdoofd het beestje en de tweede spuit stopt het hart. Geen groen vinkje dus
Ik zeg dit omdat ik begaan ben met het lot van dieren. Wij hebben het veel te goed en dat die je naar alle honden die gedumpt zijn toen de pandemie eenmaal gedaan was. Honden werden aangeschaft en onderling verhandeld als excuusbeest om tijdens de 2020 lockdown met avondklok op straat te gaan (voor de ego, ikke ikke.. van die mensen die normaal ook nooit de straat op gaan, dezelfde die op het terras willen zitten opeens)
Nu zitten ze in het asiel. Als er een partij is waar ik voortaan op stem dan is het wel de partij van de dieren.
Maar vergis je niet in de PvD als partij, deze hebben namelijk ook een agenda. Hun topvrouw is ook niet geheel schoon aan de haak. Ze maakt zich vooral druk over de Urgenda zaak waarvan iedereen weet hoe deze, door corrupte rechters, tot stand is gekomen. Onze gehele maatschappij is door nazi de Jonge tot op het bot verdeeld over een simpel virusje maar de PvD maakt zich vooral druk over wat CO2 uitstoot, waar wij als miniscuul postzegelstaatje helemaal niets tegen kunnen doen, maar waar de PvD wel miljarden voor wil laten uitgeven. Miljarden die beter aan de zorg, bestrijding armoede en het onderwijs gestopt kan worden. Bij de laatste twee komt profiteert de zorg voor dieren ook mee wat een partij als de PvD toch zeer zou moeten aanspreken maar helaas staat alleen Urgenda op hun aandachtslijst. Daarom moet je de PvD ook wantrouwen want kijk naar hun stemgedrag op moties.
Aangezien alles en iedereen het over partijen heeft en niet (of in ieder geval heel weinig) over individuele partijleden, zou een optie kunnen zijn om kiezers op partijen te laten stemmen.
Dus geen 150 infividuele leden (die nauwelijk iemand kent), maar alleen de partij op de lijst vermelden.
Dit brengt het stembiljet terug tot een simpel A3-tje. Braille kan er dan ook nog bij.
De volgorde van de ledenlijst, is iets van de partij-congressen zelf.
Echter hier voor moet dan wel de kieswet (of de grondwet?) aangepast worden.
Op dit moment worden leden hoofdelijk gekozen en benoemd in de Tweede Kamer. Dit zou dan aangepast moeten worden.
Extra voordeel voor de partijen: zetelroof komt dan niet meer voor.
Dus geen 150 infividuele leden (die nauwelijk iemand kent), maar alleen de partij op de lijst vermelden.
Dit brengt het stembiljet terug tot een simpel A3-tje. Braille kan er dan ook nog bij.
De volgorde van de ledenlijst, is iets van de partij-congressen zelf.
Echter hier voor moet dan wel de kieswet (of de grondwet?) aangepast worden.
Op dit moment worden leden hoofdelijk gekozen en benoemd in de Tweede Kamer. Dit zou dan aangepast moeten worden.
Extra voordeel voor de partijen: zetelroof komt dan niet meer voor.
Door Anoniem: Aangezien alles en iedereen het over partijen heeft en niet (of in ieder geval heel weinig) over individuele partijleden, zou een optie kunnen zijn om kiezers op partijen te laten stemmen.
Dus geen 150 infividuele leden (die nauwelijk iemand kent), maar alleen de partij op de lijst vermelden.
Dus geen 150 infividuele leden (die nauwelijk iemand kent), maar alleen de partij op de lijst vermelden.
Dan ga je voorbij aan het gegeven dat niet iedereen binnen een partij hetzelfde standpunt heeft. Soms wil je op een lid stemmen met afwijkende mening zodat deze persoon het partijstandpunt naar jouw kant kan bewegen.
Een goed voorbeeld is de partij Groen-Links, wat in mijn optiek nog steeds twee partijen zijn met intern best wel andere meningen. (Dit omdat groen beleid ook duur is en dit tegen het zere been van de linkse kant schopt) Door op een specifieke kandidaat te stemmen kun je laten weten meer de groene of linkse kant te willen.
Een ander idee om de papieren lijst klein te krijgen is om een 5% kiesdrempel in te voeren, zoals ook Duitsland kent. Dan ben je direct van die splinterpartijen af die formaties bemoeilijken. En het is echt niet zo dat je dan als kiezer slechter vertegenwoordigd bent. Want zoals ik hierboven schrijf, kun je ook op een partijlid stemmen die jouw mening beter vertegenwoordigd. Veel van die splinterpartijleden waren ooit al een lid van een grotere partij.
Meestal ben je wel voor 90% eens met een bepaalde partij. Voor de laatste 10% afwijking zoek je er dan een lid bij die ook jouw afwijkende mening deelt.
In theorie kan de lijst dan nog steeds ellenlang worden, maar ik verwacht dat veel splinterpartijen zullen afhaken.
Door Briolet:
Dan ga je voorbij aan het gegeven dat niet iedereen binnen een partij hetzelfde standpunt heeft. Soms wil je op een lid stemmen met afwijkende mening zodat deze persoon het partijstandpunt naar jouw kant kan bewegen.
Bovendien kent het systeem helemaal geen partijen, dit is alleen een werkmodel. In principe zijn leden van deDoor Anoniem: Aangezien alles en iedereen het over partijen heeft en niet (of in ieder geval heel weinig) over individuele partijleden, zou een optie kunnen zijn om kiezers op partijen te laten stemmen.
Dus geen 150 infividuele leden (die nauwelijk iemand kent), maar alleen de partij op de lijst vermelden.
Dus geen 150 infividuele leden (die nauwelijk iemand kent), maar alleen de partij op de lijst vermelden.
Dan ga je voorbij aan het gegeven dat niet iedereen binnen een partij hetzelfde standpunt heeft. Soms wil je op een lid stemmen met afwijkende mening zodat deze persoon het partijstandpunt naar jouw kant kan bewegen.
2e kamer allemaal onafhankelijk en moeten ze hun stem uitbrengen zonder last van iets als een partij.
In de praktijk werkt het zo niet, maar moet dat dan ook maar uit het kiessysteem geschrapt worden?
Door Briolet: Dan ga je voorbij aan het gegeven dat niet iedereen binnen een partij hetzelfde standpunt heeft. Soms wil je op een lid stemmen met afwijkende mening zodat deze persoon het partijstandpunt naar jouw kant kan bewegen.
Een goed voorbeeld is de partij Groen-Links, wat in mijn optiek nog steeds twee partijen zijn met intern best wel andere meningen. (Dit omdat groen beleid ook duur is en dit tegen het zere been van de linkse kant schopt) Door op een specifieke kandidaat te stemmen kun je laten weten meer de groene of linkse kant te willen.
Een goed voorbeeld is de partij Groen-Links, wat in mijn optiek nog steeds twee partijen zijn met intern best wel andere meningen. (Dit omdat groen beleid ook duur is en dit tegen het zere been van de linkse kant schopt) Door op een specifieke kandidaat te stemmen kun je laten weten meer de groene of linkse kant te willen.
In principe reageer ik niet op reacties die niks met het onderwerp te maken hebben, maar in dit geval wil ik daar toch een uitzondering op maken. Het democratische en vrijblijvende karakter in de interne politieke mores van Groen Links bestaat natuurlijk helemaal niet.
Zolang mensen als Wijnand Duyvendak en Paul Rosenmöller achter de schermen bepalen wat en hoe de partijideologie eruit moet zien, zie ik hier niet een verlichte politieke partij, waar een andere mening dan die vastgesteld is door de partij, lees (Wijnand Duyvendak en Paul Rosenmöller) mogelijk is.
Het is een partij die opgericht is bestaande uit voornamelijk radicale figuren, met een hoog anti democratie gehalte, en zolang die de ideologische koers van Groen Links achter de schermen bepalen, is de politieke vertegenwoordiging van Groen Links niet meer dan een cosmetisch omhulsel.
Google maar eens op "Wijnand Duyvendak en de inquisitie" en lees deze website: https://politiek.startpagina.nl/forum/topic/1258135/partij-van-schandalen-welke-partij-zal-dat-nu-zijn/
Wijnand Duyvendak moest destijds om zijn terroristische verleden de Kamer verlaten, maar is nooit door Groen Links geroyeerd, en is al jaren samen met Paul Rosenmöller degene die de ideologische koers van Groen Links bepalen.
12-10-2021, 11:31 door
Briolet
Door waterlelie: …Wijnand Duyvendak moest destijds om zijn terroristische verleden de Kamer verlaten, maar is nooit door Groen Links geroyeerd, en is al jaren samen met Paul Rosenmöller degene die de ideologische koers van Groen Links bepalen.
Het heeft mij ook verbaasd dat mevrouw Halsema deze man niet uit de partij gezet heeft toen zijn terroristische verleden in de openbaarheid kwam. Uiteindelijk is hij zelf uit de kamer opgestapt. Dit blijven steunen van deze terrorist was het incident waardoor mijn achting voor deze partij volledig verloren gegaan is.
Dus politici mogen geen nummer zijn. Burgers wel. Persoonsnummer, aka 'bsn'.
Door Briolet:
Het heeft mij ook verbaasd dat mevrouw Halsema deze man niet uit de partij gezet heeft toen zijn terroristische verleden in de openbaarheid kwam. Uiteindelijk is hij zelf uit de kamer opgestapt. Dit blijven steunen van deze terrorist was het incident waardoor mijn achting voor deze partij volledig verloren gegaan is.
Ach ja, Halsema. De persoon die geen enkel bezwaar had tegen een BLM demonstratie maar toen de Corona demonstratie kwam toen was het knuppel tijd.Door waterlelie: …Wijnand Duyvendak moest destijds om zijn terroristische verleden de Kamer verlaten, maar is nooit door Groen Links geroyeerd, en is al jaren samen met Paul Rosenmöller degene die de ideologische koers van Groen Links bepalen.
Het heeft mij ook verbaasd dat mevrouw Halsema deze man niet uit de partij gezet heeft toen zijn terroristische verleden in de openbaarheid kwam. Uiteindelijk is hij zelf uit de kamer opgestapt. Dit blijven steunen van deze terrorist was het incident waardoor mijn achting voor deze partij volledig verloren gegaan is.
12-10-2021, 14:48 door
johanw
Door Anoniem:
En politieke partijen verspreiden zelf voor de verkiezingen stembiljetten, zodat je ook het gewenste stembiljet al in je binnenzak kan hebben zitten. En dan is er ook nog eens de mogelijkheid om een blanco stembiljet pakken en daar zelf een naam op te schrijven.
Dat lijkt me nogal fraude gevoelig. Dan breng ik meteen 20 stemmen uit op de partij van mijn keuze. Of is die envelop de authenticatie en is die moeilijk te vervalsen?En politieke partijen verspreiden zelf voor de verkiezingen stembiljetten, zodat je ook het gewenste stembiljet al in je binnenzak kan hebben zitten. En dan is er ook nog eens de mogelijkheid om een blanco stembiljet pakken en daar zelf een naam op te schrijven.
Door johanw:
Door Anoniem:
En politieke partijen verspreiden zelf voor de verkiezingen stembiljetten, zodat je ook het gewenste stembiljet al in je binnenzak kan hebben zitten. En dan is er ook nog eens de mogelijkheid om een blanco stembiljet pakken en daar zelf een naam op te schrijven.
Dat lijkt me nogal fraude gevoelig. Dan breng ik meteen 20 stemmen uit op de partij van mijn keuze. Of is die envelop de authenticatie en is die moeilijk te vervalsen?En politieke partijen verspreiden zelf voor de verkiezingen stembiljetten, zodat je ook het gewenste stembiljet al in je binnenzak kan hebben zitten. En dan is er ook nog eens de mogelijkheid om een blanco stembiljet pakken en daar zelf een naam op te schrijven.
Dat maakt niets uit, als je postbode besluit je stem weg te gooien ( zoals massaal in de USA is gebeurd ) , dan maakt het niet uit hoeveel je er hebt verzonden.
12-10-2021, 15:02 door
Bitje-scheef
Door Anoniem:
Door Briolet:
Het heeft mij ook verbaasd dat mevrouw Halsema deze man niet uit de partij gezet heeft toen zijn terroristische verleden in de openbaarheid kwam. Uiteindelijk is hij zelf uit de kamer opgestapt. Dit blijven steunen van deze terrorist was het incident waardoor mijn achting voor deze partij volledig verloren gegaan is.
Ach ja, Halsema. De persoon die geen enkel bezwaar had tegen een BLM demonstratie maar toen de Corona demonstratie kwam toen was het knuppel tijd.Door waterlelie: …Wijnand Duyvendak moest destijds om zijn terroristische verleden de Kamer verlaten, maar is nooit door Groen Links geroyeerd, en is al jaren samen met Paul Rosenmöller degene die de ideologische koers van Groen Links bepalen.
Het heeft mij ook verbaasd dat mevrouw Halsema deze man niet uit de partij gezet heeft toen zijn terroristische verleden in de openbaarheid kwam. Uiteindelijk is hij zelf uit de kamer opgestapt. Dit blijven steunen van deze terrorist was het incident waardoor mijn achting voor deze partij volledig verloren gegaan is.
Maar is BLM besmettelijk dan ?
Door Bitje-scheef:
Maar is BLM besmettelijk dan ?
Door Anoniem:
Door Briolet:
Het heeft mij ook verbaasd dat mevrouw Halsema deze man niet uit de partij gezet heeft toen zijn terroristische verleden in de openbaarheid kwam. Uiteindelijk is hij zelf uit de kamer opgestapt. Dit blijven steunen van deze terrorist was het incident waardoor mijn achting voor deze partij volledig verloren gegaan is.
Ach ja, Halsema. De persoon die geen enkel bezwaar had tegen een BLM demonstratie maar toen de Corona demonstratie kwam toen was het knuppel tijd.Door waterlelie: …Wijnand Duyvendak moest destijds om zijn terroristische verleden de Kamer verlaten, maar is nooit door Groen Links geroyeerd, en is al jaren samen met Paul Rosenmöller degene die de ideologische koers van Groen Links bepalen.
Het heeft mij ook verbaasd dat mevrouw Halsema deze man niet uit de partij gezet heeft toen zijn terroristische verleden in de openbaarheid kwam. Uiteindelijk is hij zelf uit de kamer opgestapt. Dit blijven steunen van deze terrorist was het incident waardoor mijn achting voor deze partij volledig verloren gegaan is.
Maar is BLM besmettelijk dan ?
Corona blijft weg bij BLM demonstraties, maar is er wel als de kroeg om 10 over 12 open is?
Door Anoniem:
2e kamer allemaal onafhankelijk en moeten ze hun stem uitbrengen zonder last van iets als een partij.
In de praktijk werkt het zo niet, maar moet dat dan ook maar uit het kiessysteem geschrapt worden?
Door Briolet:
Dan ga je voorbij aan het gegeven dat niet iedereen binnen een partij hetzelfde standpunt heeft. Soms wil je op een lid stemmen met afwijkende mening zodat deze persoon het partijstandpunt naar jouw kant kan bewegen.
Bovendien kent het systeem helemaal geen partijen, dit is alleen een werkmodel. In principe zijn leden van deDoor Anoniem: Aangezien alles en iedereen het over partijen heeft en niet (of in ieder geval heel weinig) over individuele partijleden, zou een optie kunnen zijn om kiezers op partijen te laten stemmen.
Dus geen 150 infividuele leden (die nauwelijk iemand kent), maar alleen de partij op de lijst vermelden.
Dus geen 150 infividuele leden (die nauwelijk iemand kent), maar alleen de partij op de lijst vermelden.
Dan ga je voorbij aan het gegeven dat niet iedereen binnen een partij hetzelfde standpunt heeft. Soms wil je op een lid stemmen met afwijkende mening zodat deze persoon het partijstandpunt naar jouw kant kan bewegen.
2e kamer allemaal onafhankelijk en moeten ze hun stem uitbrengen zonder last van iets als een partij.
In de praktijk werkt het zo niet, maar moet dat dan ook maar uit het kiessysteem geschrapt worden?
Dus dan partijen maar wettelijk verbieden?
Dan mogen individuele kandidaten hun case gaan maken.
Of een beperking opleggen aan partijen dat ze geen 150+ kadnidaten op het stembiljet zetten.
Het is niet alsof er ook maar 1 partij ooit een absolute meerdereheid gehaald heeft in Nederland.
Door Anoniem: Dat maakt niets uit, als je postbode besluit je stem weg te gooien ( zoals massaal in de USA is gebeurd ) , dan maakt het niet uit hoeveel je er hebt verzonden.
Ah, je hebt hard bewijs van stemfraude gevonden in de VS?
Dan heb je beter werkt verricht dan al die onderzoeken die de Republiekeinen en Trump hebben laten uitvoeren.
Linkje van het harde bewijs svp. Dit wil ik zien :-)
Door Briolet:
Dan ga je voorbij aan het gegeven dat niet iedereen binnen een partij hetzelfde standpunt heeft. Soms wil je op een lid stemmen met afwijkende mening zodat deze persoon het partijstandpunt naar jouw kant kan bewegen.
Een goed voorbeeld is de partij Groen-Links, wat in mijn optiek nog steeds twee partijen zijn met intern best wel andere meningen. (Dit omdat groen beleid ook duur is en dit tegen het zere been van de linkse kant schopt) Door op een specifieke kandidaat te stemmen kun je laten weten meer de groene of linkse kant te willen.[/qquote]
Dit zou je ook kunnen oplossen door zelf lid te worden van een partij (of meerdere partijen?) en je stem uit te brengen op de volgorde van de kandidaten lijst. (of anders met een groep gelijkgezinden binnen een partij het proces voor het opstellen van de lijst democratischer te maken, als dat nu al niet is)
Dat er nu een grote groep stemmers is, die geen lid zijn van een partij is een ander 'probleem".
Hoe goed vertegenwoordigen partijen eigenlijk nog de kiezers?
Hoeveel % van de stemgerechtigde inwoners zijn nog lid van een politieke partij. Dus welke "achterban" vertegenwoordigen partijen eigenlijk nog echt? Want die actieve achterban van leden bepaalt het partij-platform.
(Hetzelfde geldt trouwens ook voor de vakbonden)
Naast ellelange lijsten (je hebt nu al partijen met het waan denken dat ze een absolute meerdereheid kunnen behalen) bemoeilijkt de keisdrempel de keuzevrijheid.
Er is een reden waarom die splinter partijen ontstaan. Omdat ze zich niet gehoord voelen door de grotere partijen. Bv door niet op de kieslijst geplaatst te worden. En blijkbaar zijn er kiezers met een oor voor hun geluid.
Als je wel voorstander bent van een voorkeursstem (om individuele geluiden binnen een partije voorrang te geven) waarom dan niet het geluid van een splinter-partij. Die zijn vaak groter dan 1 afwijkende stem van een kandidaat (op de kieslijst) binnen een partij.
Door Anoniem: Aangezien alles en iedereen het over partijen heeft en niet (of in ieder geval heel weinig) over individuele partijleden, zou een optie kunnen zijn om kiezers op partijen te laten stemmen.
Dus geen 150 infividuele leden (die nauwelijk iemand kent), maar alleen de partij op de lijst vermelden.
Dus geen 150 infividuele leden (die nauwelijk iemand kent), maar alleen de partij op de lijst vermelden.
Dan ga je voorbij aan het gegeven dat niet iedereen binnen een partij hetzelfde standpunt heeft. Soms wil je op een lid stemmen met afwijkende mening zodat deze persoon het partijstandpunt naar jouw kant kan bewegen.
Een goed voorbeeld is de partij Groen-Links, wat in mijn optiek nog steeds twee partijen zijn met intern best wel andere meningen. (Dit omdat groen beleid ook duur is en dit tegen het zere been van de linkse kant schopt) Door op een specifieke kandidaat te stemmen kun je laten weten meer de groene of linkse kant te willen.[/qquote]
Dit zou je ook kunnen oplossen door zelf lid te worden van een partij (of meerdere partijen?) en je stem uit te brengen op de volgorde van de kandidaten lijst. (of anders met een groep gelijkgezinden binnen een partij het proces voor het opstellen van de lijst democratischer te maken, als dat nu al niet is)
Dat er nu een grote groep stemmers is, die geen lid zijn van een partij is een ander 'probleem".
Hoe goed vertegenwoordigen partijen eigenlijk nog de kiezers?
Hoeveel % van de stemgerechtigde inwoners zijn nog lid van een politieke partij. Dus welke "achterban" vertegenwoordigen partijen eigenlijk nog echt? Want die actieve achterban van leden bepaalt het partij-platform.
(Hetzelfde geldt trouwens ook voor de vakbonden)
Door Briolet: Een ander idee om de papieren lijst klein te krijgen is om een 5% kiesdrempel in te voeren, zoals ook Duitsland kent. Dan ben je direct van die splinterpartijen af die formaties bemoeilijken. En het is echt niet zo dat je dan als kiezer slechter vertegenwoordigd bent. Want zoals ik hierboven schrijf, kun je ook op een partijlid stemmen die jouw mening beter vertegenwoordigd. Veel van die splinterpartijleden waren ooit al een lid van een grotere partij.
Meestal ben je wel voor 90% eens met een bepaalde partij. Voor de laatste 10% afwijking zoek je er dan een lid bij die ook jouw afwijkende mening deelt.
In theorie kan de lijst dan nog steeds ellenlang worden, maar ik verwacht dat veel splinterpartijen zullen afhaken.
Meestal ben je wel voor 90% eens met een bepaalde partij. Voor de laatste 10% afwijking zoek je er dan een lid bij die ook jouw afwijkende mening deelt.
In theorie kan de lijst dan nog steeds ellenlang worden, maar ik verwacht dat veel splinterpartijen zullen afhaken.
Naast ellelange lijsten (je hebt nu al partijen met het waan denken dat ze een absolute meerdereheid kunnen behalen) bemoeilijkt de keisdrempel de keuzevrijheid.
Er is een reden waarom die splinter partijen ontstaan. Omdat ze zich niet gehoord voelen door de grotere partijen. Bv door niet op de kieslijst geplaatst te worden. En blijkbaar zijn er kiezers met een oor voor hun geluid.
Als je wel voorstander bent van een voorkeursstem (om individuele geluiden binnen een partije voorrang te geven) waarom dan niet het geluid van een splinter-partij. Die zijn vaak groter dan 1 afwijkende stem van een kandidaat (op de kieslijst) binnen een partij.
14-10-2021, 10:09 door
waterlelie
D66 heeft het voortouw genomen om een experiment met een nieuw stembiljet te gaan uitvoeren, en de tweede Kamer heeft dit afgeblazen.
Inmiddels heeft de tweede kamer het experiment in principe goedgekeurd.
Door johanw:
Wellicht zit er gewoon (net als hier) iemand bij de stembus die goed in de gaten houdt wat je doet?Door Anoniem:
En politieke partijen verspreiden zelf voor de verkiezingen stembiljetten, zodat je ook het gewenste stembiljet al in je binnenzak kan hebben zitten. En dan is er ook nog eens de mogelijkheid om een blanco stembiljet pakken en daar zelf een naam op te schrijven.
Dat lijkt me nogal fraude gevoelig. Dan breng ik meteen 20 stemmen uit op de partij van mijn keuze. Of is die envelop de authenticatie en is die moeilijk te vervalsen?En politieke partijen verspreiden zelf voor de verkiezingen stembiljetten, zodat je ook het gewenste stembiljet al in je binnenzak kan hebben zitten. En dan is er ook nog eens de mogelijkheid om een blanco stembiljet pakken en daar zelf een naam op te schrijven.
Hier houden ze ook tussen de stemmers het klepje van de bus dicht en ze kunnen goed zien of je 2 biljetten in de bus
probeert te doen.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
