Prettig? Uitermate storend. En het is nog best lastig om er vanaf te komen!
Het is MIJN telefoon, IK bepaal graag wat ermee gebeurt!

Op mijn telefoon met LineageOS is het gewoon een setting die ik aan of uit kan zetten. Dus om er vanaf te komen valt mee. Wel staat de optie meestal default aan, dus je moet wel actie ondernemen om de berichten te onderdrukken.

Nog nooit iets aan die berichten gehad. Het staat dan ook uit bij mij, in het geval van echte nood merk ik het toch wel.
Kans dat mensen een ongeluk krijgen door het ontvangen van zo'n test-bericht in de auto lijkt me niet nul. Het wordt door het gemak van het versturen en de flexibiliteit van de info ook constant ingezet voor allerlei zaken die geen nood betreffen.
Tijd dat dit systeem wordt vervangen door iets dat prettiger werkt en dat niet voor ieder brandje wordt misbruikt.

Ik lag te bed toen opeens in deze zomer in Limburg mijn mobiel afging. Mijn overheid meldde mij dat het gebied (deze zomer na hevige regenval) zou overstromen en dat de wijk blank zou komen te staan die nacht. Het voelde alsof je wakker werd gemaakt met een ijzeren knots. Spullen met moeite naar boven brengen (ik woon alleen en ben niet meer zo sterk als vroeger), je medicijnen verzamelen, de noodzakelijke goederen meenemen (laptop, ondergoed, kleding, noodkoffer, noodvoedsel, toiletpapier), want: evacuatie.

Maar eenmaal (snel, snel, snel) gereed en in de auto gestapt kon je je eigen dorp niet meer uit, zoveel verkeer zat er op de weg: alles stond vast. Iedereen vluchtte namelijk op het zelfde moment. Met moeite het gebied weten te ontvluchten en naar familie in midden-Nederland gegaan, die mij vervolgens opving.

De dag later hoor je dat de vlucht voor het water voor niets is geweest. De ene kant is er sprake van geluk (je huis is niet overstroomd), van de andere kant een kater van hier naar de overkant.

Ik zeg niet dat NLAlert overbodig is, maar in dit geval hadden ze m.i. geen alarm hoeven geven.

Dat moet iemand mij dan ook maar eens uitleggen wat daar nou prettig aan is.
Dan begint je toestel toch een partij herrie te maken, zomaar, uit het niets
En het gaat dan ook nog eens nergens over.
Om te zien dat het een test is.
Laten ze het maar beperken voor als er wel iets aan de hand is i.p.v. voor de lol.
Anders neemt niemand het nog serieus.

Ach, laat dat nu precies hetzelfde zijn voor het reguliere alarm (je weet wel, die sirenes op de 1e maandag van de maand, precies 12.00). Ik neem die sirenes en dus ook NL Alert ontzettend serieus en dat neemt alleen maar toe bij elk succesvol testbericht (want dan zie ik dat het werkt en dat je er langzamerhand op kan gaan vertrouwen). HET IS NIET VOOR DE LOL! AZIJNPISSERT!

@ Toje, dan kom ik wel bij jou 1x in de week om 09:00 5 min.lang je deurbel testen.
Zodat je zeker weet dat ie werkt voor de rest van dag en de week.
Of je elke dag even opbellen, laat ik 'm 10x over gaan en lig weer neer, zodat je weet dat je verbinding in orde is.
Heb je vast geen probleem mee. Zekerheid boven alles.

Een van de weinige keren dat ik het VOLLEDIG met jou eens ben!

Ik kan niet beoordelen of ik er een 'joepie! gevoel' van krijg; of het prettig is. Ik heb nog nooit een Alert ontvangen. Geen flard geen bleep. Niks. Serieus!...
De overheid heeft bepaald dat rampen, doemscenario's, armageddon's, ontsporende chloorgastreinen en neerstortende X-15's, sprinkhanen- en QAnonplagen, ontploffende super-volcanos en andere plagerijen aan mijn deur voorbij gaan want ik heb een telefoon die je nog van de haak pakt (model 20e eeuw) en een GSM voor als ik uit wandelen ga.
;-)

WAAROM reageer je dan?

Hm - achteraf kijk je een koe in de kont - fijn natuurlijk voor je dat het uiteindelijk niet overstroomd is waar jij woonde.

Er zijn heel weinig dingen exact voorspelbaar , en dat geldt ook voor hoogwaterstanden .
Op zich, hoe dichterbij het komt des te beter de voorspelling - maar als je wacht tot de laatste tien minuten heb je massa paniek - slachtoffers gegarandeerd .

De keus moet inderdaad ruim een dag te voren gemaakt worden - ik denk dat ze ook willen zorgen dat er na het bericht nog ruim daglicht is.

Ik weet niet hoe je "Jouws inziens" bedoelde - als ze zeker wisten dat er niets zou gebeuren is het alarm inderdaad onterecht .

Maar vertel eens , als ze jou op de beslis-stoel gezet hadden, en je krijgt een voorspelling met , zeg, 90^% betrouwbaarheid dat het dorp gaat overstromen , wat zeg jij dan ? Evacueren , of zeg je "ik gok dat het wel meevalt, geen alert" .

En bij 85% betrouwbaarheid ?

En bij 70% betrouwbaarheid ?

(en... en ..)

Waar leg _jij_ het punt dat dat _jij_ de verantwoordelijkheid neemt - geen alert sturen .

En denk maar niet dat je je achter adviserende 'deskundigen' kunt verschuilen - die geven je een voorspelling, en hopelijk een mate van betrouwbaarheid , en zeggen dan heel duidelijk dat beslissen een 'managementverantwoordelijkheid' (of 'bestuursverantwoordelijkheid' ) is .
Ze dekken zich allemaal in "dat ze gewaarschuwd hebben voor de mogelijkheid van een overstroming "
(en natuurlijk - de nadelen van een onterechte evacutie liggen niet bij een hoogwaterdeskundige )

[Aan de koffieautomaat heeft iedereen een grote mond wat "ze" zouden moeten doen, maar ontzettend weinig mensen _durven_ een knoop door te hakken, dan schuiven ze die aardappel allemaal door naar 'management' ]

Ik vind ook wel eens wat van management en (openbaar)bestuur, maar het is niet alleen maar applaus en dikke belongingen in ontvangst nemen voor het werk gedaan op de werkvloer.

Ik weet niet welke cijfers men op welk moment had - maar schattend naar alle overstromingen elders zullen de verwachtingen voor Limburg ook op over het randje geweest zijn van wat men aandurfde. En dat maakt de keus om te evacueren wel terecht.

Feitelijk is hoogwater nog makkelijk - je ziet het behoorlijk goed aankomen, en ook als je mis zit is dat met een periode van dagen wel duidelijk.

Vulkanologen hebben het pas echt moeilijk - die voorspellen op een tijdschaal van maanden tot eeuwen en meer, met matige betrouwbaarheid.
Of dus degenen die op basis van vulkanologische rapporten iets moet vinden van evacuatie en gevaarszones.

Maar als het mis is, is het vaak ook goed mis.
Als ze daar de evacuatie keus moeten maken , gaat het nog steeds over maanden - en echt goede zekerheid dat het vals alarm was kan ook weer maanden tot jaren duren .

Nl alert? Dat is toch voor ajax fans om heel nederland te laten weten dat het druk is in amsterdam? Op 24 mei kreeg ik 11 keer zo'n bericht... Toen ik hier tranende ogen kreeg en daarna misselijk werd en moest kotsen de hele dag werd pas na 6 uur een nlalert gegeven...
Beetje als die matrix borden boven de weg... 5x Rood kruis omdat 30m van de weg een busje met pech staat maar een vrachtwagen met klapband linksvoor midden tussen rijstrook 2 en 3 dan alleen een bordje 70...
Nee, dit gaat werken, niemand neemt meer zo'n nlalert meer serieus..

Ministerie steekt wijsvinger in mond, likt er eens aan en zegt, dit vinden jullie prettig.
Nou, nee.
Laten we de sirenes maar behouden, worden tenminste niet onnodig ingezet!

-HaSo

Twee keer per jaar een test bericht zodat je weet dat het allemaal nog goed werkt. Is dat nu echt zo belangrijk om er hier een partij misbaar over te maken.


Als je het niet wilt, zet je het uit, KLAAR !!


Hier (in het midden van het land) twee keer een echte melding gekregen bij een grote brand in de buurt. Omdat Niet bekend was welke stoffen er allemaal in de lucht zaten. (Ramen en deuren dicht houden). Prima.

Bij mij staat het aan en blijft het aan.

Het is heftig om mee te maken, en gelukkig voor je dat je er zonder schade af bent gekomen.

Maar je "inzicht" (want "m.i." betekent "mijns inziens") dat het alarm niet gegeven had hoeven worden omdat het voor jou uiteindelijk meeviel klopt niet. NL-Alert werkt niet op individueel niveau, het is grofmazig en werkt op hele gebieden tegelijk. Ook is er bij een acute noodsituatie domweg geen tijd om tot op huisnummerniveau uit te gaan pluizen of daar net wel of net geen ellende te verwachten is, als je niet heel snel knopen doorhakt en actie onderneemt ben je te laat. Daarbij zal men liever een groep mensen onterecht wel dan onterecht niet laten vertrekken, want dat laatste levert veel grotere ellende op.

En besef dat men bij die regenval echt niet tot op de vierkante meter over dat enorme gebied wist hoeveel millimeter regen er was gevallen en nog zou gaan vallen. Zelfs als men perfecte modellen zou hebben om het verloop van overstromingen door te rekenen, dan nog waren de gegevens die nodig zijn om zo'n model te voeden domweg niet voorhanden op het moment dat het erom spande. Als je niet kan weten om hoeveel water het gaat en waar het zich precies bevindt is het volstrekt onmogelijk om precies te weten waar het water wel en niet terecht gaat komen en hoe heftig het gaat worden.

Dus hoe moeten dergelijke beslissingen jouws inziens worden genomen op het moment dat domweg niet bekend is wat er precies aan zit te komen? Zou jij, als jij die verantwoordelijkheid had, liever een aantal mensen achteraf gezien voor niets hebben laten vertrekken, met alle stress die daarbij komt kijken, of zou je liever achteraf gezien een aantal mensen hebben laten verdrinken of de angst daarvoor hebben laten meemaken als ze het water om zich heen zien stijgen?

Kennelijk bepaal jij dat niet, ondanks dat de mogelijkheid jou wel geboden wordt. Je kan het uitzetten, als je dat niet doet is dat je eigen keuze (ik zet het niet uit, omdat ik een melding in een noodsituatie waardeer).

Misschien moet je wat meer tijd steken in het correct instellen van je telefoon, en wat minder in kwade berichtjes plaatsen over zaken die je indien je dat wilt zelf kan voorkomen.

Zoals zo vaak komt er weer een oliedomme kortzichtige reactie hier gevestigd in de stompzinnige veronderstelling een gevatte one-liner te plaatsen. Dieper nadenken in dit geval over een reactie met een dubbele bodem is aan de honden besteed.

De onderzoeksresultaten van de overheid, kenmerkend samengevat met: "meeste Nederlanders vinden NL-Alert testbericht prettig" toont aan dat het verantwoordelijke ministerie al lange tijd ruimschoots voorbijgaat aan het feit dat er ook nog Nederlanders zijn die... niet de hardware gebruiken/hebben om dat NL-Alert te ontvangen.
Dat is een gedachtegang die gedachteloos wordt veronachtzaamd (veracht?) want 'IEDEREEN' (ik gebuik ook maar even de hoofdlettertoets) heeft toch een Smartphone?!

Antwoord: Neen.

Toelichting: Is het niet overal bij onze overheid schering en inslag dat de oplossing voor veel wordt gefantaseerd met de toverwoorden: smartphone en sapperdeflap alweer een app?... waarmeer ik niet stel - voor de spijkers op laagwater zoekers hier - dat je voor het NL-alert een app nodig hebt.

Hier loopt momenteel een poll genaamd: 'Schakel jij technieken als Bluetooth, NFC, wifi en gps standaard uit als je het niet gebruikt?'
In de reacties daar, maar ook elders hier lees je dat er een vorm van wantrouwen groeit om uitgebreide communicatie mogelijkheden van de Smartphone te gebruiken. (Vaak gepaard aan het gebruikelijke nogal eens van samenzweringstheorieën doordrenkte geschreeuw over privacy, maar dat is weer een heel ander struikelblok.)

Is het te moeilijk om je voor te stellen dat er tussen de opmerkingen, met daar en hier vergeleken, een verband aanwezig is?
Voor de anoniem die zo dom op mij reageerde absoluut!

Dus aan de anoniem die blèrt:
..... het NL-alert behoort tot die uitgebreide communicatiemogelijkheden.
Snappie vous?

-------------------

Enfin, jongens, ga maar weer lekker appen vandaag. (Ik ga fijn verder met de inhoud van mijn boekenkast.)