Ik gebruik Threema sinds maart 2019. Prima chat-app.

Er zou eens een goede open standaard afgeproken moeten worden tussen de diverse apps zodat een willekeurige chat applicatie kan praten met een andere (dat zal nog lang niet gebeuren denk ik aangezien de apps nu allemaal een soort van lock-in proberen te creeren). Nu ben je afhankelijk van gebruik van dezelfde app. Wanneer ik Threema zou installeren kan ik op dit moment enkel met mezelf chatten vrees ik. Dat is dan ook de reden dat ik geen chat app heb, aangezien 99% van mijn kennissen WhatsApp gebruikt, dat ik weiger te gebruiken.

Tja, interworking dat past tegenwoordig niet meer in het business model. Toen SMS bedacht werd, werd daar nog wel over nagedacht. Iedereen kan met iedereen SMS'en.
Als die chat applicaties met vergelijkbare gateways en onderlinge connecties zouden werken dan zou je wel onderling kunnen chatten. Maar dan zou je ook niet meer "gedwongen" zijn om een populaire app te gebruiken, en dat is niet de bedoeling natuurlijk.

Heeft men iets tegen Meta? Of zijn het wederom "ze Ruzzians"?

Die open standaard klinkt natuurlijk goed, maar dan is de end-to-end encryptie wel een dingetje lijkt me. Want iedere app encrypt weer anders dus dan zal het ergens gedecrypt moeten worden tussen de verschillende platformen.

Ook wie is wie is bij de open standaard moeilijk. Want als je in Whatsapp 0612345678 bent, wie ben je dan in Threema en wie weet wie is. Dan is het ineens niet meer anoniem.

Het is natuurlijk helemaal niet handig als iemand die een fatsoenlijke app gebruikt ook met watshap gebruikers chat. Dat is het paard achter de wagen spannen.
Immers... als je de communicatie aan 1 kant 'hebt', dan heb je de andere kant niet meer nodig. Interoperabiliteit is daarmee inherent ongewenst!

Even de duivel spelen: Deze app zou moeten worden verboden, want, ja... denk aan de kinderen. En de terroristen natuurlijk ook en de criminelen. Dat alleen Zwitserse militairen deze app mogen gebruiken staat daar helemaal los van.

Maar iedere app die "weinig" metadata genereert, genereert teveel metadata als je het mij zou vragen.

De encryptie kan deel zijn van de standaard. Een goede open standaard maakt niet dat allerlei platformen met elkaar berichten kunnen uitwisselen, een goede standaard maakt dat verschillende providers deel uitmaken van hetzelfde platform. Telefonie en e-mail zijn maar twee van de vele voorbeelden.

Ook dat zijn dingen waar een standaard rekening mee kan houden.

Signal is wél open source. Wat kunnen dan de bezwaren tegen Signal zijn? Het enige wat ik kan noemen is dat het gekoppeld is aan je telefoonnummer, maar er is end to end encrytpie.

Je kan beter singal gebruiken die kwam beter uit de test ondanks het registreren van je telefoonnummer.
Ze geven nagenoeg geen data.

end-to-end encryptie beschermt bericht inhoud in transit; dat zit ook in WhatsApp. Verder heb je natuurlijk metadata die interessant kan zien (wie communiceert wanneer met wie), hoe veilig is opslag op het device (dat is weer gerelateerd aan hoe veilig is je device) en evt. opslag in de cloud. Threema kan inderdaad zonder telefoonnr, gebruikt worden en dat kan als fijn ervaren worden als je het bv. als default secure chat app gebruikt (zoals bij ons) maar dat men geen privé 06 nummers meteen met het werk wil delen. Betalen voor security software is over het algemeen een goed idee, dat geeft een gezond business model waarbij men niet hoeft te verdienen aan jouw data.

Liever niet, dat betekent dat de andere beveiliging en het delen van metadata opeens teruggebracht moet worden tot de kleinste gemene deler zodat al die andere apps ook meteen je chats en metadata kunnen inzien. Dat zouden geheime diensten en grijpgrage overheden en clubs als de EU wel willen, nu is het vooral lastig voor repressieve overheden dat ze van een Signal haast niks kunnen krijgen, Telegram ze openlijk de middelvinger geeft en Matrix decentraal is zodat ze niet weten waar ze moeten aankloppen.

Welnee, iedereen (die betaalt) kan hem gebruiken.

En als die encryptie opeens lek blijkt te zijn kan het hjaren duren eer allerlei commissies een nieuwe standaard bedacht hebben, ondertussen is alle communicatie gecompromiteerd. Een groep als Signal kan een nieuw algorithme inbouwen en na een week iedereen om hebben.

Nog afgezien dat men in dat soort standaarden, net als bij telecom, natuurlijk begint te blaten over "lawful interception" zodat je niks aan je encryptie hebt. De encryptie op standaard gsm (2G tm 5G) is waardeloos en kan door de providers gebroken worden, en die op email is niet gestandaardiseerd maar wordt door add-ons van derden geleverd. Dat kan op sms ook via een app als Silence (https://silence.im/), al kom je dan nog steeds niet onder de metadata uit die de providers hebben.

veel liever zou ik willen zien dat het hele internet beveiligd zou zijn geweest. Maar ook dat zal er zeer waarschijnlijk nooit van komen, wederom vanwege onzin argumenten zoals: Denk aan de kinderen, terroristen en criminelen.

Encryptie kun je afspreken, zoals ook al bij websites gebeurd. Elke browser begrijpt elke website.

Een groter probleem lijkt me de nat-transversal. Nu wordt er slechts naar één bedrijf een communicatielijn open gehouden om achter een nat-router bereikbaar te blijven. Als hij universeel moet zijn, moet hij met alle chatbedrijven die er bestaan een lijn open houden, zodat hij berichten kan ontvangen. Dus ook naar chatdiensten die je waarschijnlijk nooit gaat gebruiken, want anders is hij niet meer universeel.

Ik had het over een goede standaard, niet de kleinste gemene deler van alle apps, want dan hou je inderdaad een gedrocht over , die ik dan opnieuw weet niet zou gebruiken. En de ene app kan wat doen met metadata en een andere zeer privacyvriendelijk zijn (dat soort onderscheid zou dan onderdeel van het businessmodel kunnen zijn). Een standaard om interoperabiliteit tussen dit soort apps te bewerkstelligen hoeft dit niet in de weg te zitten.

Het enige wat ik kan bedenken is dat Threema Zwitsers is en de rest niet.
Ik houd het er maar op dat men betere controle kan uitoefenen op de eigen app, dan op buitelandse apps.

Bovendien ben je natuurlijk niet verplicht te communiceren met deelnemers van platformen waar je geen data mee wilt delen. Het nut van interworking zit er vooral in om het PRAKTISCH te maken om met een ander platform te werken dan 90% van de gebruikers heeft. Stel je wilt werken met Signal of Treema dan kun je nog steeds binnen die groep gebruikers communiceren met de veiligheids standaards die deze hanteren, maar je sluit je niet af voor communicatie met WhatsApp. Je kunt besluiten om je berichten te beperken tot "als je dit soort belangrijke dingen met mij wilt bespreken neem dan ook een Signal account".
Maar dan ben je wel bereikbaar in plaats van dat je meteen al op een eiland zit waar verder niemand is.

Net als met e-mail dus. Je kunt zelf besluiten niet te mailen naar mensen met gmail of mail te ontvangen van mensen met protonmail, maar dan ben je nog steeds bereikbaar voor het grootste deel van de wereld. In tegenstelling tot de situatie bij chat apps waar je als je geen WhatsApp wilt meteen op een eiland zit waar 90% van de gebruikers niet kan komen.

Een wijs besluit van het zwitsers leger.

Alleen nu nog op het werk,scholen,universiteiten,
we konden in 1998 ook zonder.

The Matrix

Ik neem aan dat als je betaald voor de dienst, er ook een spoor achterblijft van de transactie. FTM

End to end encryptie is niets waard als je zelf niet verantwoordelijk bent voor de keys.

Zolang de dienst gratis is ben je zelf het product.

Zolang je zelf niet verantwoordelijk bent voor de keys is encryptie niet veel waard, voor de gemiddelde gebruiker is dat te lastig dus blijft de oplossing "matig".

Om peer-2-peer te communiceren heb je natuurlijk ene unieke identifier nodig, in de meeste gevallen dus een telefoonnummer. Omdat een telefoonnummer uniek is is dat ene prima identifier.
Het kan een stuk beter maar dat snapt maar een beperkte gebruikersgroep.

Maar goed dat je daar zelf deel van uitmaakt dan he?

Encryptiestandaards zijn zelf al standaards, ze hoeven alleen gebruikt te worden. Misschien is het je nog niet opgevallen, maar TLS (HTTPS) ondersteunt een hele batterij aan encryptiestandaards, en een manier om samen tot een keuze daaruit te komen. Dit kan aanzienlijk flexibeler opgezet worden dan jij schijnt te denken.

S/MIME en PGP/MIME zijn beide open IEFT-standaards. "Standaard" betekent niet "ingebouwd in een bepaald programma", het betekent dat er een geaccepteerde specificatie beschikbaar is die door iedereen die het wil geïmplementeerd kan worden. Het gaat erom dat die implementaties compatibel met elkaar zijn omdat ze aan dezelfde specificatie voldoen.

Silence is geen standaard, het is een app. Het gebruikt het Signal-encryptieprotocol maar het kan er niet mee communiceren omdat het over SMS/MMS gaat. Het Signal-protocol heeft een open specificatie. Dat betekent dat meerdere partijen het kunnen implementeren, maar een open standaard gaat nog een stap verder, een standaard staat op een grotere afstand van een leverancier.

Als je argumenten tegen standaards blijft verzinnen dan verzet je je tegen onafhankelijkheid van een leverancier, en werk je oplossingen in de hand die je met handen en voeten aan bepaalde partijen binden. En het is helemaal niet gezegd dat de dingen waar jij je zorgen over uitspreekt bij zo'n partij in goede handen zijn.

alleen Whatsapp is van meta.
Telegram is Russische maar niet pro-Putin.
Signal is ook weer van een andere ontwikkelaar.

@ Majortom, is dit wat je zoekt?

https://en.wikipedia.org/wiki/Messaging_Layer_Security


Nu zijn ze bezig om er een Matrix app van te gaan schrijven

https://fosdem.org/2022/schedule/event/matrix_mls/

Telegram Russisch? ZUCHT alweer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Telegram_(software)

Telegram is registered as an American LLC (Prive bedrijf)

RCS zou dat kunnen zijn. Apple wil niet mee heb ik begrepen. Conflict met iMessage.

Maar laten we vooral volhouden dat dat niets met de WEF te maken heeff...

Betaald in de play store maar wel open broncode. Hoe werkt dat?
Kun je nu niet gewoon de source code compilen en gaan met die banaan?

Leuk die reproduceerbare builds op https://threema.ch/en/open-source/reproducible-builds
Maar voor iOS werkt dat dus niet door ristricties van Apple.

"At the moment, reproducible builds are available for Threema’s Android app. Due to restrictions by Apple, it’s no easy task to offer reproducible builds for iOS, but we are currently evaluating possible ways to also support reproducible builds for this platform."

Want dit is de enige waar ze zelf in kunnen meelezen?

Ik weet niet of je dit denkt omdat WEF in Zwitserland gevestigd is en dit over het Zwitserse leger gaat of om een andere reden, maar hoe dan ook: dat je een vaag verband kan fantaseren betekent nog niet dat dat verband er ook werkelijk is.

Opgericht door de Rus Pavel Durov.

Stel dat ze met de NSA samenwerken. En opdracht krijgen om te helpen jouw verkeer te onderscheppen. Kleine moeite om in een software update een afwijkende update neer te zetten, voor jouw client. Ga jij mij vertellen dat jij na iedere software update de source code controleert, als ook de vraag of jij wel/geen aangepaste versie hebt, van bepaalde software ?

(Puur theoretisch scenario, maar het argument ''het is open source'' zegt helemaal niets. Alsof jij de sourcecode reviewt, van jouw Signal client)

Signal: Government Operation ?
https://translate.google.com/translate?sl=ru&tl=en&u=https://colonelcassad.livejournal.com/7116226.html

Het probleem bij deze apps is dat ze allemaal onafhankelijk werken en iedereen zich bij de meerderheid van gebruikers moet neer leggen? Al de apps zouden onderling moeten kunnen gebruiken zodat iedereen zijn eigen systeem kan gebruiken? Het voordeel van SMS was iedereen gebruikt het. Nu moet je zoeken wat mensen gebruiken?

Encryptie is leuk als je bericht onderweg is.

Ik kan er naast zitten...

Maar zolang je schrijft, is het volgens mij niet encrypt en leesbaar voor i.p. elke app op je mobiel. Bij aankomst moet het eerst decrypt worden om te kunnen tonen op het scherm en heb je hetzelfde probleem. Zo komt Whatsapp ook aan alle gegevens. Drie apps die op je telefoon met elkaar communiceren kunnen. Whatsapp, Facebook en Messenger.

Het is de werkomgeving, wat doe je dan met privé opties. Je mag ook niet je eigen auto ipv de tank gebruiken.

Google Android maakt in de 'Berichten' app gebruik van RCS. Voor de versleuteling wordt gebruik gemaakt van het Signal-protocol. RCS zou SMS moeten vervangen, maar RCS valt terug op het verouderde en onveilige SMS protocol als de ontvanger geen RCS ondersteund. Dat is dus geen aanbeveling als de verzender daarvan vooraf geen notificatie krijgt.

https://www.security.nl/posting/707888/Google+voorziet+Android+Berichten-app+van+end-to-end+encryptie

De eignaar van Telegram is Pavel Durov. Een simpele wiki zoekopdracht zegt dat hij lid is van de WEF. https://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Durov en hij is een multi miljardair.

Dus hetgeen de originele Anoniem zei is 100% correct.

Volgens mij klopt hetgeen wat jij zegt. Dat is de reden waarom ik geen FB of WA gebruik. En zeker niet op mijn spyphone. Als ik het moet gebruiken dan gebruik ik het op mijn laptop (waar geen Windows op staat).

Het is alleen jammer, dat het niet stand-alone op de Desktop PC te gebruiken is, zonder dat je daar
toch weer een mobiel toestel voor nodig hebt. Gemiste kans.

Signals server code is sinds 2020 mei niet meer opensource.
Dat was altijd wel het geval maar sinds signal zijn eingen crypo coin aan het adverteren is heeft het zijn eigen veilige boel verziekt en is signal niet meer betrouwbaar.
Iedereen mag het op internet opzoeken.

Verwijderde WhatsApp berichten?


https://www.welingelichtekringen.nl/tech/3183697/4-functies-van-whatsapp-die-je-nog-niet-kent.html